Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 13АП-3539/11

г. Санкт-Петербург

05 июля 2011 г.

Дело N А56-60698/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей И.Г. Медведевой, В.Б. Слобожаниной

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания С.Ю. Суюнчалиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3539/2011) ФГУ "Каменская квартирно-эксплуатационная часть района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2011 года по делу N А56-60698/2010 (судья Я.В. Золотарева), принятое

по иску ОАО "Петербургская сбытовая компания"

к 2) ФГУ "Каменская квартирно-эксплуатационная часть района", 2) Министерство обороны РФ

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Э.Т. Илалова по доверенности от 02.03.2011 года N 8-053

от ответчика: 1) Г.О. Шабурова по доверенности от 06.05.2011 года, 2) представитель не явился, извещен

установил:

ОАО "Петербургская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ФГУ "Каменская квартирно-эксплуатационная часть района", а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации задолженности за период с 01.02.2010 года по 31.08.2010 года по договору энергоснабжения от 01.01.2002 года N 50353-1 в размере 23 435 283, 26 рублей и пени в размере 14 672 377,04 рублей за период с 18.03.2010 года по 18.10.2010 года.

Решением суда от 24.01.2011 года исковые требования удовлетворены частично. Арбитражный суд взыскал с ФГУ "Каменская квартирно-эксплуатационная часть района" в пользу ОАО "Петербургская сбытовая компания", а при отсутствии или недостаточности денежных средств у ФГУ "Каменская квартирно-эксплуатационная часть района" - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны: денежные средства в размере 30 771 471,78 рублей, в том числе основную задолженность в размере 23 435 283, 26 рублей и неустойку за период с 18.03.2010 года по 18.10.2010 года в размере 7 336 188,52 рублей; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 200 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ФГУ "Каменская квартирно-эксплуатационная часть района" в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, считая, что судом неполно установлены обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права; полагает, что поскольку количество потребляемой электрической энергии на 2010 год не определено, соответственно указанный договор следует считать не заключенным, поэтому считает, что последствием издания Распоряжения Правительства РФ от 02.02.2010 года N 78-Р является прекращение обязательств по всем договорам (контрактам), заключенным организациями, подведомственными Минобороны России с гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями) ранее даты издания Распоряжения; полагает, что истец не имеет права осуществлять взыскание стоимости электроэнергии, отпущенной в 2010 году.

В судебном заседании апелляционного суда ОАО "Петербургская сбытовая компания" отказалось от иска в части требования о взыскании задолженности в полном объеме - в сумме 23 435 283, 26 рублей, в связи с оплатой ФГУ "Каменская квартирно-эксплуатационная часть района" указанной спорной задолженности и просило в этой части производство по делу прекратить.

ФГУ "Каменская квартирно-эксплуатационная часть района" не возражало против принятия отказа истца от иска в части требования о взыскании задолженности и прекращения в этой части производства по делу.

Апелляционный суд, рассмотрев заявление истца, находит, что оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию, в этой части решение арбитражного суда надлежит отменить, производство по делу в этой части прекратить.

ОАО "Петербургская сбытовая компания" возражает против апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, считает решение арбитражного суда правильным.

Министерство обороны РФ в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что на основании договора энергоснабжения от 01.01.2002 года N 50353-1, заключенного между ФГУ "Каменская квартирно-эксплуатационная часть района" (абонент) и АО "Ленэнерго" (энергоснабжающая организация) энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать круглосуточную подачу абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию при определенной договором мощности от сети энергоснабжающей организации на ее границе, ответчик (абонент) обязался своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В связи с реорганизацией ОАО "Ленэнерго" с 01.10.2005 года права и обязанности по договору перешли в соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и разделительным балансом к компании - правопреемнику ОАО " Петербургская сбытовая компания".

Пунктами 4.1-4.8, 8.1, 8.2 договора для учреждений, финансируемых за счет средств бюджетов всех уровней, предусмотрены расчеты за энергию денежными средствами по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденным в соответствии с действующим законодательством на основании показаний приборов учета за расчетный период; условия договора об авансовых платежах не применяются. Энергоснабжающая организация ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым) выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за фактически потребленную энергию в предыдущем месяце по показаниям приборов учета. Согласно пункту 4.7.1 договора платежные требования оплачиваются абонентом в срок до 1 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Материалами дела подтверждено, что истец в соответствии с договором за период с 01.02.2010 года по 31.08.2010 года передал, а ответчик принял электрическую энергию стоимостью 23 435 283, 26 рублей (счета-фактуры от 28.02.2010 года N 41010352 на сумму 4 015 638,07 рублей, от 31.03.2010 года N 41010414 на сумму 7 123 486, 30 рублей, от 30.04.2010 года N 41011375 на сумму 4 754 904, 89 рублей, от 31.05.2010 года N 41010570 на сумму 4 668 770, 92 рублей, от 30.06.2010 года N41010617 на сумму 2 641 682,05 рублей, от 31.07.2010 года N41010490 на сумму 1 889 568,47 рублей, от 31.08.2010 года N41011048 на сумму 856053,05 рублей). Документы, подтверждающие уплату данной задолженности ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из положений статей 539, 544, 309, 310 ГК РФ и принял обоснованное решение о необходимости взыскания суммы заявленной задолженности.

Апелляционные доводы ФГУ "Каменская квартирно-эксплуатационная часть района" о том, что ОАО "Петербургская сбытовая компания" не имеет права на взыскание оплаты ФГУ "Каменская квартирно-эксплуатационная часть района" электроэнергии поставленной ответчику N 1 в связи с изданием Распоряжения Правительства РФ N 78-р от 02.02.2010 года не могут быть приняты как обоснованные с учетом ранее приведенных доводов, а также того обстоятельства, что названное Распоряжение не может само по себе привести к расторжению договора энергоснабжения, заключенного между сторонами.

В качестве меры ответственности за просрочку оплаты пунктом 6.3 договора предусмотрена уплата штрафной неустойки в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности. Истцом начислены пени за период с 18.03.2010 года по 18.10.2010 года в размере 14 672 377,04 рублей.

В соответствии со статьями 330, 333 ГК РФ арбитражный суд первой инстанции обоснованно счел подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании пеней, но установив явную несоразмерность размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства, уменьшил размер неустойки до 7 336 188,52 рублей, применив статьи 333 ГК РФ.

Ответчик N 1 является Федеральным государственным учреждением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

На основании пункта 12 статьи 1 Федерального закона "Об обороне" от 31.05.1996 года N 61-ФЗ имущество Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В подпункте 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года N 1082 определено, что Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Таким образом, лицом несущим субсидиарную ответственность по обязательствам ответчика, основного должника, является Министерство обороны РФ, так как оно является главным распорядителем средств федерального бюджета по отношению к третьему лицу.

Арбитражным судом первой инстанции правильно применены нормы статьи 6, 21, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пункте 4 Постановления Правительства ВАС РФ N 21 от 22.06.2006 года и сделан обоснованный вывод о том, что поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, а соответчик в силу закона несет субсидиарную ответственность по обязательствам ответчика, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по пеням.

Апелляционные доводы ответчика N 1 проверены, апелляционная инстанция считает, что они не дают оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда, поэтому апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Решение арбитражного суда в части требований по задолженности надлежит отменить, в связи с принятием отказа от иска в этой части с прекращением производства по делу в этой части, а в остальной части решение надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 71, 176, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ОАО "Петербургская сбытовая компания" от иска в части взыскания 23 435 283, 26 рублей задолженности и производство по делу в этой части прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2011 года в части взыскания задолженности в размере - 23 435 283, 26 рублей отменить и производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ФГУ "Каменская квартирно-эксплуатационная часть района" в доход федерального бюджета 2 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

И.Г. Медведева В.Б. Слобожанина