Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 09АП-14650/11

г. Москва

Дело N А40-114711/10-114-655

01 июля 2011 г.

N 09АП-14650/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 15 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 27.04.2011 г. о взыскании штрафа,

принятое судьей Фатеевой Н.В.

по делу N А40-114711/10-114-655 по заявлению ЗАО "Инвестиции в новый век"

(ОГРН 1035009550949; 127572, г. Москва, ул. Псковская, д. 17)

к ИФНС России N 15 по г. Москве

(ОГРН 1047715068554; 127254, г. Москва, ул. Руставели, д. 12/7)

об обязании произвести возврат НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещён,

от заинтересованного лица - Яковлева Д.И. по дов. N 02-18/83320 от 01.12.2010.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Инвестиции в новый век" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Москвы с заявлением об обязании ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) возместить сумму НДС за сентябрь 2007 г.. в размере 10 539 240 руб. путем возврата на расчетный счет, а также об обязании направить поручение в территориальный орган Федерального казначейства на возврат указанной суммы.

Определением от 27.04.2011 г. суд взыскал с инспекции в доход федерального бюджета штраф в размере 50 000 руб. при этом суд исходил из того, что инспекция в течение длительного времени не представляет в суд истребованные судом доказательства, что приводит к срыву судебных заседаний, затягиванию судебного разбирательства и, следовательно, к нарушению установленных АПК РФ сроков рассмотрения дела, истребованные судом доказательства инспекцией не представлены в суд; инспекция не представила суду доказательства невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, не представила документально обоснованные письменные пояснения относительно причин непредставления истребованных судом доказательств.

Не согласившись с вынесенным определением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, поскольку налоговая декларация в налоговый орган не поступала , учитывая информацию полученную на сайте Почта России, ее проверка не могла быть осуществлена инспекцией, в отзыве инспекция дала пояснения относительно указанных обстоятельств; карточка лицевого счета по НДС за период с 01.09.2011 г. по настоящее время, а также справка N 81663 о состоянии расчета по налогам и сборам были представлены вовремя; инспекция заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях изучения представленных налогоплательщиком документов, однако суд наложил на инспекцию штраф.

В суде апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал апелляционную жалобу.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства заявитель извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268,272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя инспекции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В предварительное судебное заседание 29.11.2010 г. инспекцией представлен отзыв, из которого следует, что по налоговому периоду сентябрь 2007 г.. проведена камеральная налоговая проверка и принято соответствующее решение. Указанное решение и материалы камеральной налоговой проверки инспекцией представлены не были.

По ходатайству инспекции судом назначена сверка расчетов заявителя с бюджетом. Судебное разбирательство назначено на 18.01.2011 г..

В судебном заседании 18.01.2011 г. инспекция решение по камеральной проверке не представила, вновь пояснив, что такое решение было принято (отражено в протоколе судебного заседания).

Определением от 18.01.2011 г. суд обязал инспекцию представить надлежащим образом заверенную копию решения по камеральной налоговой проверке налоговой декларации заявителя по НДС за сентябрь 2007 г..; карточку лицевого счета по НДС за период с 01.09.2007 г. по настоящее время; заключение относительно полноты и комплектности представленных заявителем документов в обоснование налоговых вычетов по НДС и на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства.

Судебное заседание в связи с изложенным было отложено на 10.03.2011 г..

В судебном заседании 10.03.2011 г.. инспекция истребованные судом документы не представила.

Определением суда от 10.03.2011 г.. суд вновь обязал инспекцию представить надлежащим образом заверенную копию решения по камеральной налоговой проверке налоговой декларации заявителя по НДС за сентябрь 2007 г..; карточку лицевого счета по НДС за период с 01.09.2007 г. по настоящее время; заключение относительно полноты и комплектности представленных заявителем документов в обоснование налоговых вычетов по НДС и на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства.

Указанным определением суд также обязал сторон провести сверку расчетов заявителя с федеральным бюджетом, акт сверки представить в судебное заседание. Инициатива по проведению сверки расчетов возложена судом на ИФНС России N 15 по г.Москве. Обязанность по представлению акта сверки возложена судом на ИФНС России N 15 по г. Москве.

В определении указано, что истребованные судом документы должны быть представлены в суд не позднее 10.04.2011 г..

Суд также предупредил ИФНС России N 15 по г. Москве об ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 66 АПК РФ, за непредставление без уважительных причин, истребованных судом доказательств.

В судебное заседание 27.04.2011 г. инспекцией все истребованные судом документы, необходимые для рассмотрения спора, не представлены, что послужило основанием для привлечения к ответственности в виде штрафа.

Согласно ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф.

В соответствии со ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения заинтересованного лица к ответственности в виде штрафа, учитывая неисполнение многочисленных определений суда, непредставление доказательств, что приводит к срыву судебных заседаний и неоднократным отложениям рассмотрения дела, и как следствие к нарушению сроков рассмотрения споров, установленных АПК РФ.

Ссылки инспекции на факт неполучения налоговой декларации и непроведения проверки в данном случае нельзя признать состоятельными, поскольку в отзыве от 21.11.2010 г. N 02-18/82884 налоговый орган указал на то, что 22.10.2007 г. налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за период сентябрь 2007 г. на общую сумму 10 539 240 руб., налоговым органом по результатам проверки декларации своевременно вынесено решение. Указанный отзыв подписан и.о. начальника инспекции Лупу А.А. (л.д. 98)

То обстоятельство, что 26.04.2011 г., более пяти месяцев инспекцией представлен отзыв (от 26.04.2011 г. N 02-18/28235) иного содержания в котором указано на неполучение декларации и на то, что проверка не проводилась, соответственно решение не принималось, не может свидетельствовать о необоснованности вывода суда о том, что инспекция своими действиями приводит к срыву судебных заседаний, затягиванию рассмотрения дела.

Довод инспекции о том, что карточка лицевого счета по НДС за период с 01.09.2011 г. по настоящее время, а также справка N 81663 о состоянии расчета по налогам и сборам были представлены вовремя не может свидетельствовать о выполнении определений суда, поскольку суд истребовал и другие доказательства, необходимые для рассмотрения спора, в частности акт сверки, заключение относительно комплектности представленных заявителем документов в обоснование налоговых вычетов по НДС на предмет соответствию требованиям действующего законодательства.

При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2011 года по делу N А40-114711/10-114-655 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев