Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 12АП-3882/11

г. Саратов

Дело N А57-18143/2009

резолютивная часть постановления оглашена 27 июня 2011 года.

в полном объеме постановление изготовлено 01 июля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Телегиной Татьяны Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулиной Кирой Олеговной

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области, г. Пенза,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2011 года о прекращении производства по заявлению уполномоченного органа о прекращении производства по делу N А57-18143/2009, судья Малаева Р.А.,

по заявлению уполномоченного органа о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Органикс-Кварц", г. Саратов

УСТАНОВИЛ

Федеральная налоговая служба, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Органикс-Кварц" (далее - ООО "Органикс-Кварц"), обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Органикс-Кварц".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2011 года производство по заявлению уполномоченного органа прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2011 отменить, прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Органикс-Кварц".

Заявитель жалобы находит вынесенное определение незаконным, поскольку, суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что отсутствует идентичность лиц и оснований заявленных и рассмотренных требований.

Должник находит определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционная инстанция полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению, вопрос следует направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда, которые выносятся в виде отдельного судебного акта, могут быть самостоятельными объектами обжалования. Это означает, что лица, участвующие в деле, заинтересованные лица вправе подать жалобу на данное определение отдельно от обжалования решения. Право на подачу жалобы возникает в том случае, если в действующем Кодексе прямо предусмотрено, что данное определение может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции.

Статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обжалование определения арбитражного суда о прекращении производства по делу (применительно к настоящему спору - по заявлению).

В силу пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторные обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Прекращая производство по настоящему заявлению уполномоченного органа, Арбитражный суд Саратовской области исходил из того, что уже имеется вступивший в законную силу по делу N А57-18143/2009 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Вместе с тем данное утверждение противоречит материалам дела и закону в силу следующих обстоятельств.

Предмет заявления (применительно к делу о банкротстве) - материально-правовые требования к должнику.

Основание заявления - это обстоятельства, на которые ссылается заявитель в подтверждение своих требований по делу.

В данном случае предмет заявления по обоим производствам один и тот же - прекращение производства по делу о банкротстве.

Однако основания заявления по указанным производствам разные, кроме того, указанные заявления были предъявлены в разных процедурах банкротства должника: первое - при подведении итогов наблюдения, спорное - в процедуре конкурса. Основанием по ходатайству должника о прекращении производства по делу, заявленному и рассмотренному в судебном заседании по рассмотрению итогов процедуры наблюдения (решение арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2010 года делу N А57-18143/2009), были указаны следующие обстоятельства:

- в реестр требований кредиторов должника включен один кредитор - ФНС России, 26 ноября 2010 года должником были удовлетворены требования ФНС России в сумме основного долга 1 172 887 рублей 77 копеек, а так же со счета ООО "Органикс-Кварц" списана сумма на основании выставленных ИФНС России по Фрунзенскому району города Саратова инкассовых поручений в размере 22 164 рублей 80 копеек. В оставшейся части возможность удовлетворения требований ФНС России отсутствует,

- в результате признания должника банкротом не могут быть достигнуты цели конкурсного производства, открытие которого вместо полного или частичного погашения долга по обязательным платежам повлечет лишь дополнительные расходы бюджетных средств, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Основанием по спорному заявлению явились несколько иные обстоятельства:

- отсутствие имущества, зарегистрированного за ООО "Органикс-Кварц", при наличии только дебиторской задолженности ООО "Грунтоблок". Однако, определением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2010 года по делу N А40-64583/10-133-551 в удовлетворении искового заявления ООО "Органикс-Кварц" к ООО "Грунтоблок" о взыскании 253 413 271 рубля 80 копеек было отказано. Кроме того, в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2010 года по делу N А40-16624/09-124-787Б отказано ФНС России во введении наблюдения в отношении ООО "Грунтоблок", в связи с отсутствием имущества у данного предприятия,

- отсутствие у заявителя средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Органикс-Кварц", в том числе расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему,

- в письменном виде временный управляющий Ракитин А.И. не оформил согласие на финансирование процедуры банкротства, на депозит суда денежных средств не перечислил, конкурсным управляющим Ракитиным А.И. на день подачи заявления еще не был назначен, в связи с чем неизвестно, будет ли Ракитин А.И. возмещать расходы по финансированию процедуры банкротства должника.

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что предмет и основание заявленных требований по обоим производствам являются аналогичными, является преждевременным, не соответствует материалам дела и закону.

Отказ заявителю в рассмотрении его требований и прекращение производства по настоящему заявлению противоречит статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и приводит к нарушению принципа доступности правосудия.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции неправомерно вынес определение о прекращении производства по заявлению уполномоченного органа.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2011 года о прекращении производства по заявлению уполномоченного органа о прекращении производства по делу N А57-18143/2009 подлежит отмене, вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2011 года по делу N А57-18143/2009 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н.Телегина