Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 17АП-4517/11

г. Пермь

04 июля 2011 г.

Дело N А50-2070/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С.П.

судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя Межрайонной ИФНС России N 9 по Алтайскому краю (ОГРН 1042200954080, ИНН 2210007006): не явились;

от ответчика ИФНС России по Индустриальному району г. Перми (ОГРН 1045900976527, ИНН 5905000292): не явились;

от третьего лица ООО "Мегастрой": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу заявителя Межрайонной ИФНС России N 9 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 мая 2011 года

по делу N А50-2070/2011,

принятое судьей Кульбаковой Е.В.

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 9 по Алтайскому краю

к ИФНС России по Индустриальному району г. Перми

третье лицо: ООО "Мегастрой"

о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Алтайскому краю, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (далее - регистрирующий орган, ответчик) от 07.12.2010 за N 3730, возложении обязанности на ответчика исключить запись о регистрации ООО "Мегастрой" по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, с.Николаевка, ул. Урожайная, 10 из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 марта 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми осуществила незаконно регистрацию общества, так как документы, представленные на государственную регистрацию не соответствуют установленным законом требованиям и нарушают их. Кроме того, при вынесении судебного акта судом не учтены негативные последствия, которые повлечет вынесенное решение.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, решение суда считает законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы Межрайонной ИФНС России N 9 по Алтайскому краю просит отказать.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили (от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя), что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.11.2010 единственным участником ООО "Мегастрой" Лямцевым Юрием Геннадьевичем принято решение о внесении изменений в учредительные документы в части касающейся смены местонахождения общества на следующий адрес: 658878, Алтайский край, Немецкий национальный район, с.Николаевка, ул.Урожайная, д.10., а также об избрании на должность директора общества Полторанина Алексея Владимировича (л.д.19).

Согласно принятому решению от 29.11.2010, в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми 30.11.2010 директором Полтораниным А.В. подано заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; к заявлению были приложены решение от 29.11.2010 г. о внесении изменений в учредительные документы общества, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, чек-ордер об уплате госпошлины.

07.12.2010 г.. регистрирующим органом принято решение N 3730 о государственной регистрации изменений вносимых в сведения о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц.

Указанное решение послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, посчитал, что требования Межрайонной ИФНС России N 9 по Алтайскому краю удовлетворению не подлежат, поскольку для регистрации общества в налоговый орган был представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 17 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ, и у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон, Закон о госрегистрации).

В силу абз. 3 п. 11 ст. 7 Закона РФ "О налоговых органах в Российской Федерации" налоговые органы вправе предъявлять в суд и арбитражный суд иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица.

Решение о государственной регистрации юридического лица может быть оспорено другим налоговым органом или заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании ненормативных актов рассматриваются арбитражным судом по заявлениям заинтересованного лица с требованием о признании недействительным ненормативного акта государственного органа по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в гл. 24 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, которые приняли этот ненормативный акт, решение.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ, п. 2 ст. 4 и п. 2 ст. 12 ФЗ от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" местонахождение Общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

При регистрации создаваемого юридического лица, равно как и при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, вместе с иными документами, определенными ФЗ от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в регистрирующий орган подается заявление, в котором подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, сведения, содержащиеся в заявлении о государственной регистрации, достоверны (ст. 12 названного Федерального закона).

Перечень документов, представляемых в регистрирующий (налоговый) орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определен в п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей": а) заявление о государственной регистрации по форме N Р13001, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (п. 1 ст. 23 Закона).

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусмотрено.

Решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в регистрирующий орган необходимый для государственной регистрации пакет документов ООО "Мегастрой" был представлен.

Регистрирующим органом ИФНС России по Индустриальному району г. Перми государственная регистрация изменений в учредительные документы ООО "Мегастрой", в соответствии с которым новым адресом организации является: 658878, Алтайский край, Немецкий национальный район, с.Николаевка, ул.Урожайная, д.10, произведена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что законных оснований для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица у ИФНС России по Индустриальному району г. Перми не имелось, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица влечет отказ в его государственной регистрации, так как затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Обязанность указания в заявлении достоверной информации возложена на заявителя (пп. "а" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ), при этом регистрирующий орган не вправе осуществлять правовую экспертизу представленных для государственной регистрации документов, в том числе проверять достоверность сведений, указанных в учредительных документах юридического лица.

Обнаружение заявителем факта отсутствия общества по месту его регистрации, не является безусловным основанием для признания решения налогового органа о регистрации юридического лица недействительным.

Данный вопрос может быть рассмотрен в ином, самостоятельном порядке, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Основанием же для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным, как разъяснено в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов (п.п. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, доказательств того, что оспариваемым решением о регистрации нарушены права и законные интересы иных лиц, а также публичные интересы материалы дела не содержат. Представленные на регистрацию документы недействительными в установленном порядке не признаны, никем не оспорены.

Исходя из вышеизложенного, заявителем не соблюдено ни одно из указанных требований ст. 198 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Иных безусловно влекущих отмену судебного акта арбитражного суда Пермского края заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 марта 2011 года по делу N А50-2070/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 9 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:

С.П. Осипова

Судьи

О.Г. Грибиниченко Л.Ю. Щеклеина