Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 15АП-5313/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-29292/2010

30 июня 2011 г.

15АП-5313/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей Винокур И.Г., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Квочкиной Л.Е.: адвокат Лысов Александр Ярославович, удостоверение N 4011 от 25.06.2010, по доверенности от 08.11.2010;

от Новороссийской таможни: не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.03.2011 по делу N А32-29292/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Квочкиной Людмилы Егоровны (ИНН 231500813106, ОГРН 304231528100187),

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконным решения о классификации товара,

принятое судьей Хахалевой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Квочкина Людмила Егоровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения о классификации товара.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 марта 2011 года требования удовлетворены, признано незаконным решение Новороссийской таможни от 15 марта 2010 года N 10317000-15/44 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации.

Решение мотивировано тем, что таможенным органом не представлено доказательств идентификации товара как строительной детали для облицовки стен или потолков.

Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 марта 2011 года по делу А32-29292/2010 отменить. Заявитель жалобы, ссылается на то, что установленное в экспертном заключении от 25 февраля 2010 года N 07-01-2009/523 наименование товара как "панель из непластифицированного поливинилхлорида, произведенная способом экструзии с ребрами жесткости между наружными поверхностями, выступом и пазом на торцовых сторонах, без уплотнителя" не позволяет классифицировать его по товарной подсубпозиции 3916 20 100 0 ТН ВЭД России. В соответствии с Правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации следует классифицировать в товарной подсубпозиции 3925 90 8000 0 ТН ВЭД ТС.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебное заседание не явились представители Новороссийской таможни, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Новороссийской таможни.

Представитель предпринимателя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 01 ноября 2009 года N 6/09, заключенного между фирмой "ABDURRAHMAN AKARSU INS.VE INS.MALZEMELERI SAN.VE TIC. A.S." и индивидуальным предпринимателем Квочкиной Л.Е., 24 декабря 2009 года предпринимателю поступил товар - профили из поливинилхлорида, предназначенные для производства пластиковых дверей, весом нетто/брутто 2184/2200 кг. Предприниматель 25 декабря 2009 года подал ГТД N 10317090/251209/0006571, согласно которой товар N 1 заявлен как профиль из поливинилхлорида, предназначенный для производства пластиковых дверей, классифицирован в товарной подсубпозиции 391620100 0 ТН ВЭД России. Заявленная таможенная стоимость составила 128120, 92 руб.

15 марта 2010 года ОТН и ТО таможни проведена проверка правильности классификации товаров, заявленных в ГТД N 10317090/251209/0006571, по результатам которой, с учетом экспертного заключения, выявлена неверная классификация товара N 1. Согласно данному заключению товар N 1 идентифицирован в соответствии с ТН ВЭД ТС как "панель из непластифицированного поливинилхлорида, произведенная способом экструзии с ребрами жесткости между наружными поверхностями, выступом и пазом на торцовых сторонах, без уплотнителя". Заключение эксперта явилось основанием для принятия таможенным органом решения от 15 марта 2010 года о классификации товара N 1, заявленного в ГТД N 10317090/251209/0006571, в товарной подсубпозиции 3952 90 8000 0 ТН ВЭД ТС.

Считая решение таможенного органа незаконным, предприниматель обжаловал его в Арбитражный суд Краснодарского края.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии решения Новороссийской таможни от 15 марта 2010 года N 10317000-15/44 таможенному законодательству.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По существу доводы апелляционный жалобы таможенного органа повторяют доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД России).

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД России устанавливает, что классификация товаров в субпозициях товарных позиций осуществляется в соответствии с текстами субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД России последовательно должны применяться Основные правила интерпретации, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения, которые толкуют содержание позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

В подпункте "а" пункта 3 Правил предусмотрено, что в случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В товарную позицию 3916 20 100 0 ТН ВЭД включаются: мононить с размером поперечного сечения более одного миллиметра, прутки, стержни и профили фасонные, с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергавшиеся иной обработке, из пластмасс, в том числе поливинилхлорида.

В товарную позицию 3925 ТН ВЭД включаются детали строительные из пластмасс, в другом месте не поименованные или не включенные: в подсубпозиции 90 800 0 - прочие.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно заключению эксперта от 25 февраля 2010 года N 07-01-2009/523 товар N1 представляет собой профиль из полимерного материала, который идентифицирован в соответствии с ТН ВЭД России как панель из поливинилхлорида с ребрами жесткости между наружными поверхностями, выступом и пазом на торцевых сторонах.

В данном случае наиболее близкими к рассматриваемому товару являются товары, указанные в товарной подсубпозиции 3916 20 100 0 ТН ВЭД.

Характеристика в предложенной таможней подсубпозиции 3952 90 8000 0 ТН ВЭД - детали строительные из пластмасс прочие - содержит менее конкретное описание товара.

Ссылка Новороссийской таможни на распоряжение Федеральной таможенной службы России от 20 декабря 2006 года N 459-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных видов товаров" несостоятельна, так как доказательства того, что описанные в нем признаки товаров соответствуют характеристикам спорного товара, отсутствуют.

Всесторонне, полно, объективно рассмотрев предъявленные документы и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, Арбитражный суд Краснодарского края сделал правильный вывод о классификации предпринимателем спорного товара по коду 3916 20 100 0 ТН ВЭД.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 марта 2011 года по делу N А32-29292/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

И.Г. Винокур С.С. Филимонова