Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 14АП-3471/11

Вологда

30 июня 2011 года

дело N А05-477/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу Архангельского транспортного потребительского общества на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 апреля 2011 года по делу N А05-477/2011 (судья Куницына Л.Л.),

установил

Архангельское транспортное потребительское общество (далее - АТПО) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 апреля 2011 года, по иску АТПО к мэрии города Архангельска о признании недействительными торгов, при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Сервис".

Определением от 26 мая 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 29 июня 2011 года, поскольку подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Указанное в приложении к жалобе заявителя платежное поручение об уплате государственной пошлины отсутствует, о чем был составлен Арбитражным судом Архангельской области акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 13.05.2011.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26 мая 2011 года получено заявителем 02 июня 2011 года, о чем имеется отметка в почтовом уведомлении N 39088.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял. Заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 26 мая 2011 года.

При таких обстоятельствах, согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу Архангельского транспортного потребительского общества на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 апреля 2011 года по делу N А05-477/2011 (регистрационный номер 14АП-3471/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копии почтовых квитанций от 06.05.2011 - 4 шт.

в 1экз.

3. Копия доверенности от 01.03.2011 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения по делу N А05-477/2011 на 3-х л.

в 1 экз.

5. Акт об отсутствии документов от 13.05.2011 на 1 л.

в 1 экз.

6. Почтовый конверт.

Судья

А.Я. Зайцева