Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 г. N 17АП-7795/09

г. Пермь

09 сентября 2009 г.

Дело N А60-15483/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Виноградовой Л.Ф. и Няшина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудометовой К.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "УралМедьСтрой 1": не явился

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью СК "Амот": не явился

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью СК "Амот",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 июля 2009 года

по делу N А60-15483/2009,

принятое судьей Новиковой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "УралМедьСтрой 1"

к обществу с ограниченной ответственностью СК "Амот"

о взыскании долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УралМедьСтрой 1" (далее - ООО "УралМедьСтрой 1") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "Амот" (далее - ООО СК "Амот") о взыскании 103 555,93 руб. задолженности по оплате услуг генподряда по договору подряда от 22.03.2007 N 167/07, 19 628,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 26.12.2007 по 26.04.2009, 510 447,60 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 30.04.2007 по 21.12.2007, и 23 040,02 руб. задолженности за поставленный товар (л.д. 7-9).

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 103 555,93 руб. задолженности по оплате услуг генподряда по договору подряда от 22.03.2007 N 167/07, 18 795,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 26.12.2007 по 26.04.2009, и 23 040,02 руб. задолженности за поставленный товар. От требования о взыскании неустойки в размере 510 447,60 руб. истец отказался (л.д.56-57).

Решением Арбитражный суд Свердловской области от 01.07.2009, принятым судьей Новиковой О.Н., исковые требований удовлетворены: с ООО СК "Амот" в пользу ООО "УралМедьСтрой 1" взыскано " 145 391 руб. 53 коп., в том числе 126 595 руб. 95 коп. основного долга и 18 795 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по требованию о взыскании неустойки прекращено (л.д. 91-95).

Ответчик с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указывал на то, что настоящее дело рассмотрено судом без его участия. О судебном заседании не был уведомлен надлежащим образом, по юридическому адресу никакой корреспонденции не поступало. С иском не согласен, у истца перед ответчиком существует задолженность, зная о рассмотрении заявленного иска, ответчик мог бы предъявить встречный иск или решить дело мировым соглашением. Просит решение суда от 01.07.2009 отменить.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. В письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.03.2007 между ООО "УралМедьСтрой 1" (генподрядчик) и ООО СК "Амот" (субподрядчик) заключен договор подряда N 167/07 (в редакции протокола разногласий от 22.03.2007 и дополнительного соглашения N 1 от 10.05.2007), в соответствии с условиями которым субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить на строительном объекте: жилой комплекс по ул. Куйбышева-Хохряковара, блок Б в г.Екатеринбурге собственными силами, средствами и из своих материалов все виды отделочных работ, начиная с 18 этажа и выше, предусмотренных проектной документацией, в соответствии с согласованными сторонами расценками по отделочным работам (приложение N1) и дополнительными расценками по отделочным работам (приложение N 2, приложение N 3), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.20-23, 24-26).

К договору сторонами подписан график выполнения отделочных работ от 16.03.2007 (л.д.32).

Дополнительным соглашением от 10.05.2007 N 1 стороны изложили п. 2.1 договора в новой редакции, в соответствии с которой стоимость работ определяется исходя из фактически выполненных объемов работ в соответствии с расценками по отделочным работам, которые включают полный комплекс затрат на выполнение определенного вида работ, в том числе НДС 18 % (приложение N 1) и дополнительными расценками по отделочным работам, которые включают полный комплекс затрат на выполнение определенного вида работ, в том числе НДС 18% (приложение N 2, приложение N 3) - л.д.27.

Согласно п. 3.4 договора (в редакции протокола разногласий от 22.03.2007) за выполнение услуг генподрядчика субподрядчик выплачивает ему 2% от стоимости материалов и услуг по настоящему договору.

Генподрядчиком по договору подряда от 22.03.2007 N 167/07 субподрядчику оказаны услуги генподрядчика по объекту: жилой комплекс по ул. Куйбышева-Хохряковара, блок Б в г.Екатеринбурге, что подтверждается актами от 30.03.2007 N 00000056 за март 2007 г.. на сумму 3000 руб.; от 31.05.2007 N 00000114 за май 2007 г.. на сумму 52773,69 руб.; от 31.05.2007 N 00000129 за май 2007 г.. на сумму 6844,40 руб.; от 21.06.2007 N 00000149 за июнь 2007 г.. на сумму 3666,76 руб.; от 28.06.2007 N 00000151 за июнь 2007 г.. на сумму 22649,36 руб.; от 25.07.2007 N 00000198 на сумму 12172,24 руб.; от 25.07.2007 N 00000199 на сумму 2102,26 руб.; от 21.12.2007 N 00000280 за апрель 2007 г.. на сумму 347,22 руб. (л.д. 35-42). Всего оказано услуг генподрядчика на сумму 103 555,93 руб. Акты подписаны обеими сторонами без замечаний, подписи скреплены печатями организаций.

Согласно накладной на отпуск материалов на сторону N 51 от 06.08.2007 генподрядчиком осуществлена поставка субподрядчику раствора М 150 на сумму 23 040,02 руб. (л.д.43).

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате услуг генподряда и по оплате поставленных материалов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом (часть 1 статьи 711 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить принятый товар.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг генподрядчика и по оплате поставленных материалов в деле нет. Такие доказательства арбитражному суду ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 103555,93 руб. долга по оплате услуг генподряда и 23040,02 руб. за поставленный материал заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно на основании ст.ст. 309, 781 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку обязательства по оплате услуг генподряда и по оплате поставленного товара не исполнены, кредитор правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствам.

Расчет процентов составлен истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, а также фактических обстоятельствах дела, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 12,5% (на момент подачи искового заявления), от сумм долга без НДС (на сумму неоплаченных услуг генподряда за период с 26.12.2007 по 26.04.2009: 87 759,27 руб. х 480дн. х 12,5% : 360дн.; на сумму за поставленный товар за период с 11.08.2007 по 26.04.2009: 19 525,44 руб. х 615дн. х 12,5% : 360дн.) - л.д. 56-57.

Правильность расчета процентов должник не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 18 795 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено без его участия, так как о месте и времени судебного разбирательства он не был надлежащим образом извещен по юридическому адресу, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.04.2009 место нахождения ООО СК "Амот" - Свердловская область, г.Екатеринбург, ул. Менделеева, д.16 кв.69 (л.д. 44-48).

В договоре подряда от 22.03.2007 N 167/07 указан тот же юридический адреса и фактический адрес: г.Екатеринбург, ул. Смоленская, 14-60 (л.д.23).

Определения о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 04.05.2009, о назначении дела к судебному разбирательству от 01.06.2009 были направлены ответчику по указанным адресам (л.д. 1-6, 51-55).

Отправленная корреспонденция возвращена в суд по причинам не вручения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу и истечением срока хранения, о чем свидетельствуют отметки органа почтовой связи на соответствующих почтовых конвертах (л.д. 5, 6, 53).

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 123 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела надлежащим образом.

Довод заявителя о том, что у истца перед ответчиком существует задолженность, является необоснованным, так как в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие данный довод, не представлены.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта нет.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2009 по делу А60-15483/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Л.Ф. Виноградова В.А. Няшин