Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 09АП-12592/11

г. Москва

Дело N А40-102025/10-28-870

"30" июня 2011 г.

N 09АП-12592/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Сумароковой Т.Я., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лидер Ресурс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2011 г..

по делу N А40-102025/10-28-870, принятое судьей Яниной Е.Н.

по иску Открытого акционерного общества "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Ресурс" (ИНН 7709582351, ОГРН 1047796953467)

о взыскании долга, неустойки по договору лизинга

при участии:

от истца: Путило К.Н. по доверенности от 31.12.2010 г.. ;

от ответчика: не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее ОАО "Росагролизинг") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Ресурс" (далее ООО "Лидер Ресурс") о взыскании 946.924,57 Евро из них: 623.799,45 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга N 2007/ИР-77 от 20.04.2007 г.. за период с 10.08.2009 г.. по 10.08.2010 г.. и 323.125,12 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 10.05.2007 г.. по 17.12.2010 г.. ( с учетом принятия судом первой инстанции уточнений исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком нарушены обязательства по внесению лизинговых платежей в сроки, оговоренные в договоре.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2011 г.. исковые требования ОАО "Росагролизинг" удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Лидер Ресурс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на неисполнение истцом такого существенного условия договора лизинга, как порядок его расторжения, и не просит расторгнуть договор, а обращается только за взыскание лизинговых платежей, долг по которым продолжает возрастать. При увеличении размера исковых требований истцом не доплачена госпошлина, а суд первой инстанции взыскал госпошлину по первоначально заявленному иску.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда от 16.03.2011 г.. законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует изменить в части распределения госпошлины за рассмотрение иска, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ООО "Лидер Ресурс" (лизингополучатель) 20.04.07. заключен Договор лизинга N 2007/ИР-77, в соответствии с которым истец по акту приема-передачи от 13.08.08.передал ответчику во временное владение и пользование сельскохозяйственное оборудование, указанное в Спецификации (приложении 1 договора лизинга).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 3.2, 4.1.1 договора лизинга, Лизингополучатель обязан вносить лизинговые платежи в размере и сроки, указанные в Графике платежей (приложении 2 договора лизинга).

Как установлено судом первой инстанции ответчиком были допущены нарушения условий договора лизинга в части внесения лизинговых платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 623 799,45 Евро за период с 10.08.2009 г.. по 10.08. 2010 г.., которая ответчиком не оплачена, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец начислил пени в соответствии с пунктом 8.2 договора лизинга из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки в размере 323 125,12 Евро за период с 10.05.2007 г.. по 17.12.2010 г.. проверен судом и признан правомерным.

При этом, суд первой инстанции не установил несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств не усмотрел оснований для применения к неустойке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неисполнении истцом такого существенного условия договора лизинга, как порядок его расторжения, подлежит отклонению, поскольку истец самостоятельно распоряжается своими правами, вытекающими из спорного договора, в том числе и правом на расторжение договора.

Вместе с тем, проверив довод жалобы о распределении госпошлины при увеличении истцом своих исковых требований, судебная коллегия установила, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика 179 453 руб.23 коп., вместо 200 000 руб.00 коп., подлежащих отнесению на ответчика на основании пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, в связи с чем решение в части распределения госпошлины следует изменить, довзыскав с ООО "Лидер Ресурс" в доход федерального бюджета 20 546 руб.77 коп.

В остальной части решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2011 г.. по делу N А40-102025/10-28-870 изменить в части распределения госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лидер Ресурс" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 20 546 руб.77 коп. за рассмотрение иска.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

Т.Я.Сумарокова А.П.Тихонов