Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 03АП-1828/11

"29" июня 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-18822/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "22" июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Споткай Л.Е., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярской железной дороги (ответчика): Рожковой И.Е. представителя по доверенности от 27.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярской железной дороги

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" марта 2011 года по делу N А33-18822/2010, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс" (далее - истец, ООО "Дальнефтетранс", ОГРН 1022701408454, ИНН 2725023922) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярской железной дороги (далее - ответчик, ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярской железной дороги, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 164 324,16 рублей пени за просрочку доставки порожних вагонов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2011 года иск удовлетворен частично, с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Дальнефтетранс" взыскано 115 026,9 рублей пени и 5 929,72 рублей судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт. Применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку взыскиваемый процент неустойки несоразмерно высок, а также учесть незначительное количество дней просрочки.

В апелляционной жалобе ответчик указал на то что, суд необоснованно пришел к выводу о том, что перевозимые цистерны относятся к неопасным грузам. Мазуты топочные относятся к прочим опасным веществам и срок их доставки должен продлеваться на 1 сутки в соответствии с правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 N 25.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 г.. N 25., возврат порожних непромытых цистерн, направляемых после слива нефти и нефтепродуктов по регулировочному заданию по накладным формы ГУ-27 также осуществляется на условиях перевозившегося в них опасного груза. Знаки опасности и номера ООН на таких цистернах после выгрузки не снимаются, т.к. снятие этих знаков производится на промыво-пропарочных станциях (пунктах), по договору, заключенному с перевозчиком.

Суд неверно сослался на официальное разъяснение Министерства транспорта от 17.08.2006 г.. N АМ-22/5331, которое касается вопросов лицензирования.

Суд неверно принял в качестве доказательств, что в спорных цистернах перевозился мазут топочный 40: паспорт продукции N 130 и письмо от 15.10.2010.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал о том, что перевозился неопасный груз, о чем свидетельствует: отсутствие в транспортных железнодорожных накладных отметки об опасности груза, код опасности, номер основного знака Гласности (в скобках - номер дополнительного знака опасности) предусмотренные пунктом 1.4.2. - 1.4.4 Правил перевозок опасных грузов но железным дорогам.

В соответствии с пунктом 1.4.4. Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, в верхней части накладной, грузоотправитель обязан проставить предусмотренные для данного груза штемпеля красного цвета. Для грузов, поименованных в Алфавитном указателе опасных грузов, проставляются штемпеля, предусмотренные в графе 10 Алфавитного указателя опасных грузов для данного груза. В вагонном листе аналогичные штемпеля проставляются станцией отправления (т.е. перевозчиком в данном случае на станции отправления Ванино в случае если перевозился мазут топочный с температурой вспышки менее 91 С, должна быть проставлена отметка об опасности груза. Однако ответчик, не представил не вагонный лист с отметкой об опасности груза, ни акт общей формы о том, что перевозился мазут топочный с температурой вспышки менее 91 С (опасный груз).

Согласно паспорта продукции N 130 на топочный мазут 40 с температурой вспышки 204 С, который в соответствии с Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, принятым на 50 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств участников Содружества, с учетом разъяснений Министерства транспорта РФ и Телеграммы ОАО "РЖД N ЦМУ-17/166 от 20.10.2009 года ряд грузов, отнесен к неопасным грузам. Опасность мазута топочного зависит от температуры вспышки. Мазут топочный с температурой вспышки выше 91С отнесен к неопасным грузам.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу также просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 31 мая 2011 года, с последующим отложением на 22 июня 2011 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

по железнодорожной накладной N ЭЛ 418480 ОАО "РЖД" в качестве перевозчика осуществлялась перевозка 2 порожних цистерн N 50048271 20, 51700409 20, не принадлежащих перевозчику, из-под мазута топочного, арендованных ООО "Дальнефтетранс", слитых, очищенных от остатка груза. Станция отправления Ванино ДВостЖД, грузоотправитель ООО "Дальнефтетранс", станция назначения Уяр Крас.ж.д., грузополучатель ООО "Дальнефтетранс". Дата отправления 17.07.2010. Дата прибытия 10.08.2010. Провозная плата 110656 рублей

Согласно дорожной ведомости N ЭЛ 765039 к железнодорожной накладной NЭЛ 418480 три цистерны N51154698 20, 53978862 20, 51721892 20 из-под мазута топочного, слитые, очищенные от остатка груза и отправленные по железнодорожной накладной NЭЛ 418480, прибыли на станцию грузополучателя 06.08.2010. Провозная плата 3 цистерн составляет 165 984 рублей

В связи с тем, что грузоперевозчик допустил просрочку по доставке порожних цистерн:

- по накладной N ЭЛ 418480 на 9 суток, грузоотправитель на основании статьи 97 УЖТ РФ начислил пени в размере 89 631,36 рублей;

- по досылочной дорожной ведомости N ЭЛ 765039 на 5 суток, грузоотправитель на основании статьи 97 УЖТ РФ начислил пени в размере 74 692,8 рублей, всего: 164 324,16 рублей

Размер пени произведен истцом следующим образом:

1. по накладной N ЭЛ 418480 - провозная плата составила 110 656 рублей, дата отправки - 17.07.2010, срок доставки по накладной - 01.08.2010, расстояние 4563 км., норма суточного пробега 380 км/сут., нормативный срок доставки - 15 суток, дата фактического прибытия - 10.08.2010, просрочка - 9 дней, пени - 110 656 х 9% х 9 = 89 631,36 рублей;

2. по дорожной ведомости N ЭЛ 765039 к накладной NЭЛ 418480 - провозная плата составила 165 984 рублей, дата отправки - 17.07.2010, срок доставки - 01.08.2010, расстояние 4563 км., норма суточного пробега 380 км/сут., срок доставки - 15 суток, дата фактического прибытия - 06.08.2010, просрочка - 5 дней, пени - 165 984 х 9% х 5 = 74 692,8 рублей

Претензией N 1243 от 08.09.2010 истец предложил ответчику уплатить пени за просрочку доставки цистерн по железнодорожной накладной NЭЛ 418480 и досылочной дорожной ведомости N ЭЛ 765039 в размере 164 324,16 рублей

Письмом N НФЮ-17/576-10/821 от 28.09.2010 ответчик отклонил претензию в полном объеме по причине отсутствия приложенного оригинала или заверенной копии транспортной накладной.

Претензией N 1532 от 03.11.2010 истец повторно направил ответчику претензию N1243 от 08.09.2010 с приложением оригиналов документов.

Письмом N НФЮ-17/576-10/821 от 14.10.2010 ответчик отклонил претензию в полном объеме, сославшись на длительное время нахождения вагонов на станциях и неправильный расчет пени с приложением к ответу актов общей формы.

Письмом N 10/867-ТЦук от 15.11.2010 ответчик отклонил указанные претензии истца в полном объеме, дополнительно сославшись на пропуск установленного законом срока предъявления претензии.

Из актов общей формы N 1/622720, 2/603379, 2/603448, 1/624863 следует, что на станции Ванино Дальневосточной железной дороги вагоны простаивали сверхнормативного времени в ожидании отправления ввиду неудовлетворительного вывоза груза нечетного направления; в ожидании отправления ввиду окон снятия ниток поездов, отсутствием свободных путей в приемо-отправочном парке, отцепления вагона по уменьшению условной длины.

Согласно паспорту продукции N 130 топочный мазут 40 соответствует техническому регламенту и имеет температуру вспышки не ниже 204С.

В соответствии с письмом ТОП ЗАО "ЮТС" в г.Комсомольск-на-Амуре, адресованном истцу, сообщается, что ТОП ЗАО "ЮТС" в г.Комсомольск-на-Амуре с октября 2009 года осуществляет отгрузку только топочного мазута М40 с температурой вспышки 204 градуса, произведенного ООО "РН-Комсомольский НПЗ", а ООО "РН-Комсомольский НПЗ" производит только топочный мазут М40 с 01.12.1942.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Исчисление сроков доставки грузов начинается в 24 часов дня приема грузов для перевозки.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных часть первой статьи 29 Устава обстоятельств (статья 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила исчисления сроков), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил исчисления сроков исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.1 Правил исчисления сроков срок доставки увеличивается на двое суток на операции, связанные с отправлением - прибытием грузов.

Ответчик в отзыве указал, что пунктом 5.12.1 Правил исчисления сроков предусмотрено увеличение срока доставки на 1 сутки при перевозке опасных грузов. Поскольку в порожних цистернах перевозился топочный мазут М-40, то сроки доставки должны быть увеличены на 1 сутки, а Правила перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденные протоколом от 05.04.1996 N 15 Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, применению не подлежат.

Арбитражный суд не соглашается с указанным доводом ответчика в связи со следующим.

Из пункта 2.7 Правил перевозки железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 25 (далее - Правила перевозки), следует, что возврат порожних непромытых цистерн, направляемых после слива нефти и нефтепродуктов по регулировочному заданию по пересылочным накладным, также осуществляется на условиях перевозившегося в них опасного груза.

Согласно железнодорожной накладной N ЭЛ 418480 и дорожной ведомости N ЭЛ 765039 перевозились порожние цистерны из под мазута топочного М-40, полностью слитых, зачищенных, но не промытых.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протоколом от 05.04.1996 N 15 утверждены Правила перевозок опасных грузов по железным дорогам (далее - Международные правила перевозки опасных грузов). Согласно приложению N 2 к Международным правилам перевозки опасных грузов мазут с температурой вспышки выше 91 градус "не подпадает под действие данных Правил".

Министерство транспорта Российской Федерации в официальном разъяснении от 17.08.2006 N АМ-22/5331 указало, что Международные правила перевозки опасных грузов являются нормативным правовым актом, регулирующим деятельность, связанную с перевозками опасных грузов по железным дорогам Российской Федерации, которым необходимо руководствоваться при подготовке осуществления перевозок опасных грузов, в том числе и во внутригосударственном сообщении.

В материалы дела представлен паспорт продукции N 130 на Топочный мазут 40 вид III малозольный с температурой застывания 25 градусов. В указанном паспорте температура вспышки в открытом тигле указана не ниже 91 градуса, фактически - 204 градуса.

Кроме того, письмом ТОП ЗАО "ЮТС" от 15.10.2010 подтверждается, что ЗАО "ЮТС" с октября 2009 осуществляет отгрузку только топочного мазута М-40 с температурой вспышки 204 градуса, произведенного ООО "РН-Комсомольский НПЗ" (паспорт продукции N 130 от 11.05.2010), который относится к не опасным грузам.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для отнесении мазута топочного М-40 к опасным грузам и необходимости увеличения срока доставки порожних цистерн из под него на 1 сутки.

Кроме того, требования к оформлению перевозочных документов на перевозку опасных грузов определены в разделе IV Правил перевозок.

В соответствии с пунктом 4.4 Правил перевозок, при оформлении перевозочных документов на перевозку опасных грузов в собственных или арендованных цистернах грузоотправитель в графе 4 оборотной стороны накладной делает отметку "Вагон (котел) и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям".

Пунктом 4.6. Правил перевозок предусмотрено, что по полным перевозочным документам перевозятся порожние собственные или арендованные цистерны и бункерные полувагоны. При этом грузоотправитель проставляет в накладной соответствующие перевезенному в ней грузу штемпеля об опасности и номер аварийной карточки.

В представленной железнодорожной накладной и дорожной ведомости указанные отметки отсутствуют, штемпеля об опасности с указанием номеров аварийных карточек не проставлены, поэтому оснований относить порожние цистерны к цистернам из под опасного груза не имеется.

Кроме того, согласно Приложению 1 Правил перевозок жидких грузов по железным дорогам, принятым на 50-заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, с учетом разъяснения Министерства транспорта РФ и телеграммы ОАО "РЖД" N ЦМУ-17/166 от 20.10.2009 ряд грузов исключен из перечня опасных грузов. К данным неопасным грузам отнесен мазут топочный 40 с температурой вспышки свыше 91 градуса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. В частности, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 указанных Правил. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

В соответствии с Правилами исчисления сроков доставки, утвержденных приказом МПС России N 27 от 18.06.2003 срок доставки по железнодорожной накладной NЭЛ 418480 с дорожной ведомостью N ЭЛ 765039 в отношении 5 цистерн, должен быть исчислен следующим образом:

13 суток на доставку в соответствии с правилами исчисления сроков доставки (пункт 2.1. Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России N 27 от 18.06.2003);

2 суток в соответствии с пунктом 5.1. указанных Правил - на операции, связанные с отправлением-прибытием грузов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не доказал, что по железнодорожной накладной N ЭЛ 418480 с дорожной ведомостью N ЭЛ 765039 осуществлялась перевозка опасного груза, в связи с чем истцом правомерно срок доставки груза определен в 15 суток.

Расчет пени за просрочку доставки порожних цистерн, представленный истцом, произведен правильно.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств.

Размер пени по каждой отправке не превышает сумму провозной платы.

Акты общей формы, являющиеся приложением к ответу на претензию истца, не свидетельствуют об отсутствии оснований для начисления пени.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Красноярская железная дорога" заявило ходатайство о снижении суммы штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный суд РФ указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 1 июля 1996 года N 6/8 в пункте 42 разъяснили, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе, и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору перевозки каких-либо негативных последствий для истца, арбитражный суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер неустойки до 115 026,9 рублей.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно удовлетворил исковые требования истца в размере 115 026,9 рублей.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, дал им правильную оценку.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 14 марта 2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18822/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2011 года по делу N А33-18822/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

Н.Н. Белан Л.Е. Споткай