Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 11АП-6305/11

01 июля 2011 г.

Дело N А55-8537/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Карпова В.В., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - представитель Большаков Э.В., доверенность N Д/10-495 от 10 сентября 2010 г.;

от ответчика открытого акционерного общества "Юго-Запад Транснефтепродукт", г. Самара, - представитель Каткова В.А., доверенность N 01-15-4/253 от 25 ноября 2010 г.;

от третьих лиц:

1) открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго",г. Самара, - представитель не явился, извещен;

2) общества с ограниченной ответственностью "Самара-Терминал", - представитель Губарева М.А., доверенность N 50 от 01 января 2011 г.;

3) общества с ограниченной ответственностью "Спектр", - представитель не явился, извещен;

4) общества с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электрическая сеть"- представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2011 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Юго-Запад Транснефтепродукт", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2011 г. принятое по делу NА55-8537/2010 (судья Чайников В.А.)

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280), к открытому акционерному обществу "Юго-Запад Транснефтепродукт" (ИНН 6317026217, ОГРН 1026301417746), с участием третьих лиц 1) открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго",г. Самара, 2) общества с ограниченной ответственностью "Самара-Терминал", 3) общества с ограниченной ответственностью "Спектр", 4) общества с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электрическая сеть" о взыскании 4 890 883 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО

"МРСК Волги"-"Самарские распределительные сети" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Юго-Запад Транснефтепродукт" (далее - ответчик), о взыскании, 4 890 883 руб. 13 коп., в том числе 4 543 906 руб. 13 коп. неосновательного обогащения за февраль 2010 г., 346 977 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2010 года по 20.04.2011 года., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2011 года и по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 4 543 906 руб. 13 коп. и ставки банковского процента на день вынесения решения.

Определением арбитражного суда от 16 июля 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены ОАО "Самараэнерго" (443079, г.Самара, ул.Г.Митирева, д.9 корп.1), ООО "Самара-Терминал" (446014, г.Сызрань, ул.Нефтебазная, 1), ООО "Спектр" (446010, г.Сызрань, ул.Дальневосточная, 38), и ООО "Сызранская городская электрическая сеть" (446001, г.Сызрань, ул.К.Маркса, 24).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2011 г. в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области - отказано. Иск удовлетворен. С открытого акционерного общества "Юго-Запад Транснефтепродукт" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" взыскано 4 890 883 руб. 13 коп., в том числе 4 543 906 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, 346 977 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 45 719 руб. 53 коп. расходов по государственной пошлине. Также с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.04.2011 года по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 4 543 906 руб. 13 коп. и ставки банковского процента - 8% годовых.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на недоказанность обстоятельств дела, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неприменение закона подлежащего применению. Также указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области, поскольку, по его мнению, принятое решение затрагивает его права и обязанности.

В судебном заседании заявитель жалобы просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Самара-Терминал", апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, по основаниям в ней изложенным.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что истец и ответчик являются смежными сетевыми территориальными организациями, владеющими на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном законом порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

На момент рассмотрения настоящего иска судом первой инстанции договор между сторонами заключен не был, акты оказания услуг за спорный период не подписаны ответчиком.

По расчету истца стоимость оказанных ОАО "МРСК Волги" услуг по передаче электрической энергии за февраль 2010 года составляет 4 543 906, 13 руб.

Письмом N МР6/121/30.01/2643 от 02.04.2010 г.. ОАО "МРСК Волги" направлен в адрес ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" акт оказания услуг по передаче электрической энергии и об объеме переданной электрической энергии за февраль 2010 г.., с указанием на необходимость оплаты стоимости оказанных услуг в десятидневный срок с момента его получения.

В отсутствие оплаты услуг по передаче электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по уплате услуг по передаче электроэнергии, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, исходя из суммы задолженности в размере 4 543 906 ,13 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 41-ФЗ) тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от организационно-правовых форм, подлежат государственному регулированию посредством установления в соответствии с принципами, изложенными в настоящем Федеральном законе, экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию или предельного уровня указанных тарифов.

В силу статьи 6 Федерального закона N 41-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют полномочия, в том числе по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям. Регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Исходя из пунктов 4 и 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее Правила), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

При установлении тарифов на электрическую энергию (в том числе на услуги по ее передаче) применяется метод экономически обоснованных расходов (затрат). Тарифы устанавливаются для каждой регулируемой организации, с учетом ее необходимой валовой выручки- экономически обоснованного объема финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Потребитель услуг по договору между смежными сетевыми организациями определяется на основании п. 41 Правил, которым предусмотрены различные варианты взаимоотношений сетевых организаций. В зависимости от варианта структуры договорных связей между сетевыми организациями определяется, которая из них (либо обе) является потребителем услуг другой. В частности, относительно подп. "г" п. 41 Правил при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

На основании п. 42 Правил расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Согласно Информационному письму ФСТ РФ от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 от 04.09.2007 г. "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии" все сетевые организации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обязаны провести расчеты строго в соответствии с утвержденными Методическими указаниями.

В соответствии с пунктом 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания), утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, расчет индивидуальных тарифов предусматривает определение двух ставок: ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям; ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт -ч без разбивки по напряжениям.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

В случае, если сетевая организация по заключенным договорам получает плату от нескольких сетевых организаций, ее избыток/недостаток должен учитывать совокупные платежи от всех таких организаций. При этом необходимая валовая выручка любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Приказом от 28.12.2009 г.. N 80 Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области" установило с 01.01.2010 г.. двухставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

Двухставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ответчиком и истцом составляют 571575,33 рублей/МВт - месяц - ставка за содержание электрических сетей (плата за заявленную мощность) и 256,62 рублей/МВт-час - ставка на оплату технологического расхода (потерь).

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области N 10 от 31.03.2010 г.. внесены изменения в приказ N 80 от 28.12.2009 г.., в соответствии с которыми в паре смежных сетевых организаций первая- организация - плательщик, вторая - получатель платы.

Из приложения N 1 к Приказу от 28.12.2009 г.. N80 под п/п N 59 указана пара сетевых организаций ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" и ОАО "МРСК Волги", из которой ответчик является первой организацией в паре - плательщиком.

Пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее Правила N 530) предусмотрено, что оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и разделом 12 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии.

Письмом N 5/27 от 25.01.2010 г.. Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области представило расчетную таблицу на 2010 год, из которой следует, что заявленная мощность сетевой организации - ООО "Самарская энергетическая компания" составляет 5,58100 МВт.

В отсутствие договорных отношений между сторонами, истцом расчет неосновательного обогащения произведен исходя из величины заявленной мощности ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с выставленным актом N 63/ПЭ/02.2010/00140 от 28.02.2010 г.. об оказании услуг по передаче электрической энергии стоимость оказанных услуг по

передаче электрической энергии соответственно составила за февраль 2010 г.. - 4 543 906 руб. 13 коп.

Учитывая изложенное, арбитражным судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения в вышеназванной сумме.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу А55-9589/2010.

Также Арбитражным судом Самарской области в пользу ОАО "МРСК Волги" с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Задолженность ответчиком своевременно не погашена, что и послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражным судом проверен и обоснованно принят во внимание, оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Пунктом 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 "О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Ссылка в апелляционной жалобе на незаключенность договора не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку отсутствие договора не освобождает сетевую организацию от оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии. При внедоговорном пользовании услугами по передаче электрической энергии со стороны ответчика возникает неосновательное обогащение.

Сведения о заявленной мощности для расчета тарифов представлялись сетевыми организациями, в отношении которых производилось тарифное регулирование, при этом ответчик за спорный период имел возможность в любое время принимать электроэнергию по заявленной мощности.

В соответствии с Информационным письмом Федеральной службы по тарифам от 30.12.2008 N СН-7880/12 "О заявленной мощности при расчете услуг на передачу электрической энергии", расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям производится в соответствии с пунктами 50, 51 Методических указаний.

В соответствии с указанными пунктами при расчете тарифов на услуги по передаче используется заявленная мощность потребителей.

Согласно пункту 50 Методических указаний, стоимость услуг исполнителя при применении двухставочного тарифа складывается из двух составляющих: единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за

МВт заявленной мощности потребителя и единой ставки на оплату технологического расхода электроэнергии.

Указанная правовая позиция арбитражного апелляционного суда соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Решение ВАС РФ от 09.06.2010 года N 5275/10, Определение ВАС РФ от 30 июля 2010 года N ВАС-9695/10), а также подтверждается сложившейся практикой Федерального арбитражного суда Поволжского округа по аналогичным спорам, изложенной в постановлениях: по делу N А55-10209/2010 от 21.01.2011 г.., по делу N А55-6541/2010 от 25.01.2011 г.., по делу N А55-8557/2010 от 07.02.2011 г.., по делу N А55-12015/2010 от 08.02.2011 г..

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено без привлечения уполномоченного государственного органа в сфере регулирования тарифов и финансового органа Самарской области не могут повлечь отмену обжалуемого решения поскольку заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов указанных лиц.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2011 г. принятое по делу N А55-8537/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Юго-Запад Транснефтепродукт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.В. Карпов В.А. Морозов