Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 07АП-2701/10

г. Томск

Дело N 07АП-2701/10(2)

29 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2011 г..

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Ждановой Л. И.

судей Музыкантовой М. Х., Кулеш Т. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиным А. Л.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю, г. Бийск

на определение Арбитражного суда Алтайского края о взыскании судебных расходов

от 13 апреля 2011 года по делу N А03-15091/2009 (судья Янушкевич С. В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Идимешевой Валентины Иосифны, г. Бийск

о взыскании 68 000 руб. судебных расходов

по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Идимешевой Валентины Иосифны, г. Бийск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю, г. Бийск

о признании недействительным решения от 09.06.2009 года N 13-01-08/2180,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Идимешева Валентина Иосифна (далее по тексту - Предприниматель, ИП Идимешева В. И., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) судебных расходов в размере 68 000 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13 апреля 2011 года с налогового органа в пользу заявителя взыскано 53 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 13 апреля 2011 года отменить и принять новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, так как заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N А03-15091/2009. Кроме того, судом первой инстанции в основу обжалуемого судебного акта положены доказательства, не отвечающие признакам допустимости и относимости доказательств в соответствии со ст. 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

Предприниматель отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

27.06.2011 года в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда от налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 2, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Алтайского края от 13 апреля 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Идимешева В. И. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявление о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю N 13-01-08/2180 от 09.06.2009 года "о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2010 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2010 года решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 февраля 2010 года по делу N А03-15091/2009 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу заявителя, налогоплательщик обратился с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов в сумме 68 000 руб.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Федеральный закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" вступил в силу с 01.11.2010 года.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 17.02.2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Следовательно, дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010 года, с 01.11.2010 года рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений. Аналогичное правило относится и к совершению отдельных процессуальных действий.

Как следует из материалов дела последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление суда апелляционной инстанции от 12.05.2010 года.

08.02.2011 года предприниматель обратились в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, что подтверждается почтовым конвертом.

Таким образом, предприниматели в рамках уже находящегося в производстве дела N А03-15091/2009 обратился в арбитражный суд после 01.11.2010 года с заявлением, в связи с чем, это заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона N 228-ФЗ, в том числе с соблюдение положений ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, вступил в законную силу 12.05.2010 года (постановление суда апелляционной инстанции), то на момент обращения предпринимателя в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о распределении судебных расходов предусмотренный ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ шестимесячный срок истек 12.11.2010 года.

Таким образом, предпринимателем пропущен установленный ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок на подачу заявления о распределении судебных расходов, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, поскольку не было заявлено ходатайства о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ИП Идимешевой В. И. о взыскании с налогового органа судебных расходов в заявленном размере удовлетворению не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, правового значения не имеют.

Учитывая изложенное, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела является основанием для отмены определения суда первой инстанции и принятию нового судебного акта в порядке п. 3. ч. 4 ст. 272 АПК РФ об отказе в удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов в размере 53 000 руб.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 13 апреля 2011 года по делу N А03-15091/2009 отменить в части удовлетворения требований индивидуального предпринимателя Идимешевой Валентины Иосифовны о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю судебных расходов в размере 53 000 руб.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Идимешевой Валентины Иосифовны в указанной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Л. И. Жданова

Судьи

М. Х. Музыкантова Т. А. Кулеш