Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 09АП-14451/11

г. Москва

Дело N А40-108309/09-42-430

01 июля 2011 г.

N 09АП-14451/20111

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "А.П.М." на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2009 по делу N А40-108309/09-42-430, принятое судьей Анциферовой О.В. по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" к ЗАО "А.П.М." "Аврора" о взыскании 6 420 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОРГН 1027700042413) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "А.П.М." "Аврора" ( ИНН 7727572451 ОГРН 1067746473519) о взыскании 6 420 руб. 21 коп.

Решением от 16 ноября 2011 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в нарушение статей 121-123 АПК РФ суд первой инстанции не известил ответчика по юридическому адресу, направив судебный акт только по месту нахождения ответчика: г.Москва, Каширское шоссе, д.63, к.3А).

Отзыв на жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что 18.08.2008 автомобилю марки Пежо 206, государственный регистрационный знак А 457 ХК 97 (далее автомобиль потерпевшего) застрахованного по полису N SYS256896538 от 04/05/2008 в ОСАО "РЕСО-Гарантия" причинены механические повреждения.

Согласно имеющемуся в материалах дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.08.2008 (л.д. 11-13), автомобиль потерпевшего поврежден по вине сотрудника ЗАО "А.П.М. "Аврора".

На основании претензии N 1808200818.08.08 (л.д. 9), акта осмотра транспортного средства N 2-09-35-1 от 02 сентября 2008 года, товарной накладной N 41420 от 22.10.2008, акта выполненных работ N 36719 от 22.10.08, счета N 6319 от 22.10.2008, ОСАО "РЕСО-Гарантия" признав случай страховым выплатило ООО "ЭРФИ-ПЛЮС" страховое возмещение в сумме 6 420 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением N 15908 от 10.11.2008 (л.д. 21).

Ответчик не исполнил нормативно закрепленные обязанности.

Доказательств оплаты страхового возмещения в суд первой инстанции не представил. Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы не оспорил.

В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.110 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в размере 6 420 руб. 21 коп.- страхового возмещения в порядке суброгации, а также 500 руб. расходов по госпошлине.

Также не соответствует действительности довод ответчика о том, что он судом не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно материалам дела, суд первой инстанции извещал ответчика по всем имеющимся в деле адресам, а именно: г.Москва, Каширское шоссе, д.63, к.3а, что подтверждается имеющемся в материалах дела конвертами в отметкой почты "данная организация по указанному адресу не значится" (л.д. 40, 27).

Иными адресами суд первой инстанции не располагал.

Таким образом, поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено судом в его отсутствие в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о неверном наименовании ответчика, документально не подтверждён.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, так как не содержат оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2011 года по делу N А40-108309/09-42-430 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Н. Крылова

Судьи

С.О. Баскова А.М. Елоев