Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 11АП-6433/11

01 июля 2011 г.

Дело N А65-25930/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от заявителя - Зверева Анна Анатольевна, доверенность от 14.02.2011 года,

от муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" - не явился, извещен,

от исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - не явился, извещен,

от открытого акционерного общества "Татстрой" - не явился, извещен,

от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Асфальто-бетонный завод"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2011 г. по делу N А65-25930/2010 (судья Якупова Л.М.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Асфальто-бетонный завод" (ИНН 1648011011), г. Зеленодольск,

к муниципальному учреждению "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района", г. Зеленодольск,

третьи лица:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г. Зеленодольск,

Открытое акционерное общество "Татстрой", г. Казань,

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,

о признании действий незаконными, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Асфальто-бетонный завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному учреждению "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района", г. Зеленодольск, в котором просило обязать Палату имущественных и земельных отношений Зеленодольского района и г. Зеленодольска заключить с ООО "Асфальто-бетонный завод" договор купли-продажи земельного участка, где определить стоимость выкупа земельного участка в соответствии п.1 постановления Кабинета Министров РТ от 17 января 2008 года N 18 "Об установлении цены земельных участков, отчуждаемых собственниками расположенных на них зданий, строений, сооружений", то есть за цену 858960, 65 рублей, а также зачесть в счет данного договора, уплаченные ранее 100 000 (сто тысяч) рублей, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ, ОАО "Татстрой", Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Асфальто-бетонный завод" ошибочно полагает, что договор между сторонами не заключен, поскольку не прошел государственную регистрацию.

Договор купли-продажи сторонами подписан, земельный участок по акту приема- передачи обществу передан.

Невозможно обязать ответчика заключить договор при наличии заключенного договора на спорный объект недвижимости.

Заявитель избрал неверный способ защиты нарушенного права, что является основаниям для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с выводами суда, ООО "Асфальто-бетонный завод" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить и принять по делу новый судебный акт, по которому обязать муниципальное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" г. Зеленодольск заключить с ООО "Асфальто-бетонный завод" дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка, где определить выкуп земельного участка в соответствии с п.1 постановления Кабинета Министров РТ от 17 января 2008 года N 18 "Об установлении цены земельных участков, отчуждаемых собственникам расположенных на них здании, строений, сооружений", по льготной цене, то есть за цену 858960, 65 рублей.

В апелляционной жалобе указывает, что согласно Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 апреля 2009 года N 14649/08, где указано, что для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, определенной в пункте I статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Податель жалобы также указывает, что судом установлено, что объекты недвижимости, приобретенные обществом у ОАО "Татстрой" были получены последним в порядке приватизации.

Однако, в выкупе земельного участка по льготной цене ООО "Асфальто-бетонный завод" отказано.

В судебном заседании представитель ООО "Асфальто-бетонный завод" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Асфальто-бетонный завод", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

18 марта 2004 года между ООО "Асфальто-бетонный завод" и ОАО "Татстрой" был заключен договор купли-продажи недвижимости N 3. По данному договору приобретался комплекс объектов недвижимости асфальтобетонный завод, состоящий из 7 объектов недвижимости и земельного участка, необходимого для его обслуживания.

21 сентября 2004 года директором ООО "Асфальто-бетонный завод" было подано заявление главе г. Зеленодольска с просьбой предоставить земельный участок в собственность для эксплуатации асфальтобетонного завода. 22 апреля 2005 года главой администрации Зеленодольского района и города Зеленодольска принято постановление N 704 о предоставлении земельного участка в собственность ООО "Асфальто-бетонный завод".

Между сторонами был подписан договор купли-продажи земельного участка, где определена выкупная цена земельного участка в размере 3842660,33 руб., по акту приема- передачи земельный участок передан обществу. Договор и акт приема передачи подписаны сторонами без указания даты. ООО "Асфальто-бетонный завод" оплатил по данному договору 100 000 рублей в октябре 2008 года, платежное поручение N 297 от 17 октября 2008 года.

21 сентября 2010 года ООО "Асфальто-бетонный завод" обратился с письмом (исх. N 77 от 21.09.2010 года) к муниципальному учреждению "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" о согласовании суммы выкупа земельного участка с кадастровым номером 16:49:010403:10 общей площадью 2,24 га согласно постановления Кабинета Министров РТ от 17 января 2008 года N 18 в размере 2,5 % от кадастровой стоимости земли.

3 ноября 2010 года заявителем был получен ответ об отказе за N 01-5757 на основании того, что объекты недвижимости были приобретены по договору купли-продажи, а не из государственной собственности.

Полагая, что отказ ответчика нарушает права и законные интересы, общество обратилось в суд с требованием признать незаконными действия Палаты имущественных и земельных отношений Зеленодольского района и г. Зеленодольска по понуждению приобретения 000 "Асфальтобетонный завод" земельного участка с кадастровым номером 16:49:010403:10 за 3607634,74 рубля; обязать Палату имущественных и земельных отношений Зеленодольского района и г. Зеленодольска заключить с ООО "Асфальто-бетонный завод" новый договор купли-продажи земельного участка, где определить стоимость выкупа земельного участка в соответствии с п.1. постановления Кабинета Министров РТ от 17 января 2008 года N 18 "Об установлении цены земельных участков, отчуждаемых собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений", то есть за цену равную 858960,65 рублей, а также зачесть оплаченные ранее 100 000 рублей. Таким образом, цена выкупа земельного участка составит 758960,65 (семьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят целых шестьдесят пять сотых) рублей.

В последующем заявителем требования были изменены: общество просило обязать Палату имущественных и земельных отношений Зеленодольского района и г. Зеленодольска заключить с ООО "Асфальто-бетонный завод" договор купли-продажи земельного участка, где определить стоимость выкупа земельного участка в соответствии п.1 Постановления Кабинета Министров РТ от 17 января 2008 года N 18 "Об установлении цены земельных участков, отчуждаемых собственниками расположенных на них зданий, строений, сооружений", то есть за цену 858960, 65 рублей, а также зачесть в счет данного договора, уплаченные ранее 100 000 (сто тысяч) рублей.

Исходя из измененных заявителем требований суд первой инстанции правильно отметил в решении, что уточненные заявителем требования вытекают не из публичных правоотношений по обжалованию действий по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а из гражданских правоотношений и должны быть рассмотрены по правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 554 и 555 Гражданского кодекса Российской Федерации несогласованность условия о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, и о цене этого имущества влекут незаключенность договора купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно статье 554 Кодекса в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Суд правильно указал в решении, что договор, заключенный между сторонами, содержит все необходимые данные, позволяющие определить местонахождение земельного участка, цена имущества в договоре купли-продажи согласована сторонами в размере 3 842 660,33 руб., и что ООО "Асфальто-бетонный завод" ошибочно полагает, что договор между сторонами не заключен, поскольку не прошел государственную регистрацию.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Поскольку договор купли-продажи сторонами подписан, земельный участок по акту приема-передачи обществу передан, суд правильно указал в решении, что невозможно обязать ответчика заключить договор при наличии заключенного договора на спорный объект недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ подлежит регистрации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю, а не сам договор.

Кроме этого, в соответствии с п. 3 ст. 165 и п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что заявитель избрал неверный способ защиты нарушенного права, что является основаниям для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка подателя жалобы на то, что согласно Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 апреля 2009 года N 14649/08, где указано, что для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, определенной в пункте I статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий, не может быть принята во внимание, поскольку указанная правовая позиция учтена судом.

Так, в судебном акте отмечено, что заявитель обоснованно указывает, что для приобретения земельного участка по льготной цене необходимо установить факт отчуждения недвижимости в порядке приватизации, и что данная позиция также отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года N 14649/08 где указано, что для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, определенной в пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий. При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходил из буквального смысла пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", из которой не следует, что отчуждение объектов недвижимости из государственной или муниципальной собственности должно носить непосредственный характер, а также судом установлено, что объекты недвижимости, приобретенные обществом у ОАО "Татстрой", были получены последним в порядке приватизации.

Однако, исходя из уточненных заявителем требований, суд пришел к правильному выводу о ненадлежащем способе защиты прав, избранном заявителем, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2011 г. по делу N А65-25930/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Г. Филиппова