Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 11АП-6505/11

01 июля 2011 г.

Дело N А55-1519/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от заявителя - Воронин Дмитрий Александрович, доверенность от 19.01.2011 года N 346/1,

от Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Самарской области - Екатеринин Игорь Игоревич, доверенность от 31.12.2010 года N 157,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2011 г. по делу N А55-1519/2011 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти,

к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Самарской области, г. Самара,

третье лицо: Фонд "Городской центр проектного финансирования" (ИНН 6323063249), г. Тольятти,

о признании действий по аннулированию сведений ГКН незаконными и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании действий ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области по аннулированию сведений из государственного кадастра недвижимости, произведенных в отношении земельного участка, кадастровый номер 63:09:0102161:523, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе, восточнее дома 149, незаконными и обязании ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов мэрии городского округа Тольятти.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что действия ФГУ "Земельная кадастровая плата" по Самарской области совершены в строгом соответствии со статьей 24 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Довод мэрии о том, что спорный участок не является образованным, суд признал ошибочным.

Суд указал, что спорный участок является вновь образованным из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Не согласившись с выводами суда, мэрия городского округа Тольятти обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что заинтересованным лицом не правильно применены положения ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 г.. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", так как земельный участок, в отношении которого аннулированы сведения из государственного кадастра недвижимости, был образован не путем раздела, объединения, перераспределения или выдела из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Вышеуказанный земельный участок был сформирован из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Поэтому, по мнению подателя жалобы, действия ФГУ "ЗКП" по аннулированию сведений из государственного кадастра недвижимости, произведенных в отношении земельного участка кадастровый номер 63:09:0102161:523, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе, восточнее д. 149, являются незаконными.

В судебном заседании представитель мэрии городского округа Тольятти доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Самарской области считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель третьего лица - фонда "Городской центр проектного финансирования" не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие его представителя.

Согласно п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству была размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мэрия городского округа Тольятти 06.08.2008 года обратилась с заявлением N 63-09-110/08а-1729 в территориальный отдел N 2 Управления Роснедвижимости по Самарской области о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка.

При этом были представлены следующие документы: - доверенность от 04.02.2008 N 376/2, постановление от 22.10.2007 года N 3246-1/п, постановление от 21.10.2007 года N 1782-1/п, описание земельного участка.

В результате рассмотрения данного заявления 25.08.2008 года органами кадастрового учета осуществлен государственный кадастровый учет образуемого земельного участка с присвоением кадастрового номера 63:09:0102161:523.

Образованный земельный участок был предоставлен фонду "Городской центр проектного финансирования" в аренду для строительства производственных и промышленных предприятий 5 класса вредности в составе промышленно-технологического парка сроком 11 месяцев на основании постановления мэра г.о. Тольятти от 28.07.2010 года N 2050-п/1 (л.д. 9-10) и заключенного впоследствии договора аренды земельного участка N 2243 от 30.07.2010 года (л.д. 17-21).

21.09.2010 года в адрес ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области поступила информация из органа государственной регистрации прав - Управления Росреестра по Самарской области об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на земельные участки, в том числе, с кадастровым номером: 63:09:0102161:523 (л.д. 73-74).

В связи с тем, что по истечении двух лет со дня постановки на учет земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, Южное шоссе, восточнее дома 149, кадастровый номер 63:09:0102161:523, не была осуществлена государственная регистрация прав, сведения о данном участке в государственном кадастре недвижимости аннулированы ФГУ "ЗКП" 19.10.2010 года.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании указанных действий незаконными суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Согласно п. 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 г. N 42, "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "аннулированный" в случае:

- истечения срока действия "временного" статуса сведений ГКН и непоступления в течение указанного срока документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости или ограничений (обременении) прав на него;

- представления в орган кадастрового учета собственником объекта недвижимости заявления о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, сведения ГКН о котором имеют "временный" статус;

- представления в орган кадастрового учета собственником объекта недвижимости или лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права, заявления о снятии с кадастрового учета части объекта недвижимости, сведения ГКН о которой имеют "временный" статус.

Таким образом, законодательством о кадастровом учете на органы кадастрового учета возложена императивная обязанность по самостоятельному аннулированию сведений в отношении земельных участков, права на которые не зарегистрированы по истечении двух лет с даты их постановки на кадастровый учет.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что ссылка мэрии г.о. Тольятти на положения статьи 609 ГК РФ, статью 26 Земельного кодекса РФ в данном споре не применима, так как указанная норма гражданского законодательства регулирует гражданско-правовые отношения участников сделки и не распространяется на государственные органы при осуществлении кадастрового учета земельных участков. Данная статья не регулирует порядок проведения кадастрового учета земельных участков, либо их аннулирования.

Статья же 24 Федерального закона N 221-ФЗ не содержит каких-либо оговорок, либо изъятий в отношении аннулирования сведений о земельных участках, права на которые не подлежат государственной регистрации

Согласно части 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Спорный участок является вновь образованным из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Судом правильно указано в решении, что буквальное толкование норм земельного законодательства не различает природу образования земельных участков для целей кадастрового учета: образование участков из земель, право на которые разграничено, либо не разграничено: и в том и в другом случае участок, отвечающий положениям статьи 11.1 ЗК РФ, является образованным земельным участком в смысле, придаваемом данному понятию статьей 24 Федерального закона N 221-ФЗ.

Судом также верно отмечено в решении, что факт наличия договора аренды, заключенного сроком менее одного года, и не подлежащего государственной регистрации, в силу положений Федерального закона N 221-ФЗ не является основанием для изменения статуса земельного участка "временный" на "учтенный".

В соответствии с п. 5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 г. N 660, действующих в части, не противоречащей нормам Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон), кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 221-ФЗ сведения, носящие временный характер, до утраты ими в установленном Законом порядке временного характера (по истечении двух лет) не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что оспариваемые действия соответствуют положениям статьи 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в связи с чем, в удовлетворении требований отказал.

Ссылку подателя жалобы на неправильное применение заинтересованным лицом и судом положений ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" арбитражный апелляционный суд считает необоснованной, поскольку из текста этой статьи не следует, что там определены особенности осуществления кадастрового учета только при разделе, объединении, перераспределении земельных участков, в данном случае, речь идет об образовании объекта недвижимости, то обстоятельство, что земельный участок являлся вновь образованным, как правильно отметил суд, подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2011 г. по делу N А55-1519/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Г. Филиппова