Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 05АП-3560/11

г. Владивосток

Дело

01 июля 2011 г.

N А24-316/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.Л. Яковенко

судей Н.А. Скрипки, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии стороны не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

апелляционное производство N 05АП-3560/2011

на решение от 12.04.2011

судьи Л.А. Барвинской

по делу N А24-316/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) Государственное учреждение - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

к Муниципальному учреждению здравоохранения "Озерновская городская больница"

о взыскании ущерба в сумме 17 220,36 рублей

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения "Озерновская городская больница" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в сумме 17220.36 рублей.

Решением от 12.04.2011 Арбитражный суд Камчатского края отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, фонд подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о неправильном применении судом норм действующего законодательства по социальному страхованию, регулирующего отношения между страховщиком и страхователем, и в связи с этим о необоснованном выводе суда об отсутствии состава правонарушения, необходимого для возложения ответственности за причинение убытков.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, с 03.06.2010 по 04.06.2010 главным специалистом Государственного учреждения - Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Самыловой Т.И. и главным специалистом Управления Росздравнадзора по Камчатскому краю Манушиной Е.Б., проведена проверка порядка экспертизы временной нетрудоспособности в МУЗ "Озерновская городская больница".

По результатам проверки составлена справка N 39 о результатах межведомственного контроля экспертизы временной нетрудоспособности МУЗ "Озерновская городская больница", из которой следует, что в больнице выявлены нарушения оформления листков нетрудоспособности, выданных работнику ООО "Рыбхолкам" Конончук С.Б. - 1971 года рождения, (листок временной нетрудоспособности серии ВЦ N 9118002 с 05.05.2010 по 17.05.2010); и работникам РА "Колхоз Красный труженик" Астафьеву И.Ю. - 1954 года рождения (листок временной нетрудоспособности серии ВФ N 1656691 с 18.03.2010 по 05.04.2010); Борисову А.В. - 1982 года рождения (листок временной нетрудоспособности серии ВЦ N 9117989 с 29.04.2010 по 13.05.2010), выданных МУЗ "Озерновская городская больница".

При выдаче вышеуказанных листков нетрудоспособности были допущены нарушения пунктов 5 и 76 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности", утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 N 514.

Страхователи (работодатели) по вышеуказанным листкам нетрудоспособности произвели начисление и выплату пособия по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования РФ, в том числе за периоды, когда лица были трудоспособными - в общей сумме 17220 руб. 36 коп.

Выплаты, произведенные страхователями, были приняты к зачету истцом, что подтвердили представители истца в судебном заседании.

Истец, полагая, что своими действиями МУЗ "Озерновская городская больница" причинило ущерб Фонду социального страхования РФ в сумме 17220 руб. 36 коп, направил в адрес МУЗ "Озерновская городская больница" претензию от 22.09.2010 N 7-П/10 с предложением в месячный срок перечислить сумму причиненного ущерба в размере 17.220,36 рублей.

Поскольку ответчик не выплатил указанную в претензии сумму ущерба, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения данного вида ответственности истец должен доказать факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер убытков.

При разрешении спора арбитражный суд, руководствуясь подпунктом 5 пункта 2 статьи 8, статьей 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, правомерно исходил из того, что страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установил, что спорная сумма расходов в связи с выплатой пособий по рассматриваемым листкам нетрудоспособности принята фондом к зачету без каких-либо претензий.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинением убытков, в материалах дела не имеется, вывод суда об отсутствии предусмотренных статьей 1064 ГК РФ оснований для удовлетворения иска является правильным.

Подлежат отклонению доводы заявителя о нарушении ответчиком пункта 5 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказ Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 N 514, согласно которому выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил суду надлежащих доказательств в обоснование данных обстоятельств.

Как следует из копий амбулаторных карт Конончук С.Б., Астафьева И.Ю., Борисова А.В., при выдаче спорных листков нетрудоспособности врачи руководствовались данными, полученными в результате непосредственного осмотра больных. Отсутствие в медицинских картах указаний о последующих осмотрах больных, не свидетельствуют о том, что больные не осматривались, были здоровы и их лечение не проводилось.

Выявленные в ходе проверки специалистами фонда дефекты по оформлению медицинских документов не свидетельствуют о необоснованной выдачи листков нетрудоспособности, поскольку не подтверждают факт трудоспособности граждан.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отклоняет доводы заявителя о том, что спорные листки нетрудоспособности были выданы трудоспособным гражданам.

Доводы, изложенные фондом в апелляционной жалобе идентичны доводам искового заявления, и не опровергают выводы суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Государственного учреждения - Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12 апреля 2011 года по делу N А24-316/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.Л. Яковенко

Судьи

Н.А. Скрипка С.Б. Култышев