Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 15АП-4366/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-27840/2010

07 июня 2011 г.

15АП-4366/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СочиСпецТехСтрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2011

по делу N А32-27840/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг-Стройтехника"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СочиСпецТехСтрой"

о взыскании 1 309 506 рублей,

принятое в составе судьи Огилец А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юг-Стройтехника" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СочиСпецТехСтрой" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 789 506 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2010 по 08.12.2010 в размере 59 372 рублей 16 копеек, а также судебных издержек в размере 56 075 рублей 06 копеек, из них: 26 075 рублей 06 копеек - оплата государственной пошлины, 30 000 рублей - оплата услуг представителя (уточненные требования).

Решением от 01.03.2011 Арбитражный суд Краснодарского края взыскал с ответчика в пользу истца 789 506 рублей долга, 59 372 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, а также 25 688 рублей 78 копеек расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказал, выдал ответчику справку на возврат из федерального бюджета 386 рублей 28 копеек государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что обязательство по договору N 30/12/09 от 30.12.2009 истцом исполнено надлежащим образом, доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены, в силу чего требования истца подлежат удовлетворению.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в период с 09.12.2010 по 14.02.2011 им была произведена частичная оплата суммы долга по договору от 30.12.2009, но данное обстоятельство не было учтено судом при вынесении решения, ответчик не представил доказательства оплаты, поскольку не присутствовал в судебном заседании по причине неизвещения о дате и времени заседания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор N 30/12/09 от 30.12.2009, по условиям которого истец (исполнитель) обязался предоставить ответчику (заказчику) автотранспортные средства специального строительно-монтажного назначения по заявкам заказчика за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации, а заказчик обязался принять в пользование с обслуживающим персоналом технику для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика.

Пунктом 1.2 договора N 30/12/09 от 30.12.2009 стороны согласовали, что перечень предоставляемой в аренду техники определен в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 6-8).

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 30/12/09 от 30.12.2009, стоимость машино-часа работы техники согласовывается сторонами при принятии заявки заказчика через любые виды связи и указывается в приложении к договору.

Из содержания искового заявления следует, что в период с 01.01.2010 по 20.03.2010 истцом были оказаны услуги на общую сумму 1 409 506 рублей, ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 309 506 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 215 от 04.06.2010 с требованием погасить задолженность, которая осталась без удовлетворения (л.д. 21).

Невыполнение ответчиком обязательств в части оплаты, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами отношения регулируются параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Представленное в материалы дела приложение N 1 к договору N 30/12/09 от 30.12.2009 с указанием вида техники и стоимости, сторонами согласовано и подписано.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором N 30/12/09 от 30.12.2009, подтверждается подписанными сторонами актами: N 00000005 от 10.01.2010 на сумму 116 881 рублей, N 00000006 от 20.01.2010 на сумму 351 760 рублей, N 00000009 от 31.01.2010 на сумму 458 235 рублей, N 00000016 от 10.02.2010 на сумму 173 680 рублей, N 00000027 от 20.02.2010 на сумму 150 300 рублей, N 00000029 от 28.02.2010 на сумму 96 860 рублей, N 00000045 от 20.03.2010 на сумму 61 790 рублей (л.д. 10-16).

Произведенная ответчиком частичная оплата подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: N 54 от 11.02.2010 на сумму 50 000 рублей, N 82 от 26.02.2010 на сумму 50 000 рублей, N 403 от 30.06.2010 на сумму 50 000 рублей, N 507 от 20.08.2010 на сумму 50 000 рублей, N 622 от 05.10.2010 на сумму 10 000 рублей, N 628 от 06.10.2010 на сумму 10 000 рублей, N 649 от 07.10.2010 на сумму 10 000 рублей, N 657 от 08.10.2010 на сумму 10 000 рублей, N 669 от 11.10.2010 на сумму 10 000 рублей, N 680 от 13.10.2010 на сумму 20 000 рублей, N 685 от 14.10.2010 на сумму 10 000 рублей, N 694 от 15.10.2010 на сумму 10 000 рублей, N 702 от 18.10.2010 на сумму 10 000 рублей, N 712 от 19.10.2010 на сумму 10 000 рублей, N 732 от 20.10.2010 на сумму 10 000 рублей, N 742 от 21.10.2010 на сумму 10 000 рублей, N 753 от 22.10.2010 на сумму 10 000 рублей, N 765 от 25.10.2010 на сумму 10 000 рублей, N 784 от 26.10.2010 на сумму 10 000 рублей, N 793 от 27.10.2010 на сумму 10 000 рублей, N 807 от 28.10.2010 на сумму 10 000 рублей, N 811 от 29.10.2010 н6а сумму 10 000 рублей, N 823 от 01.11.2010 на сумму 10 000 рублей, N 833 от 02.11.2010 на сумму 10 000 рублей, N 841 от 03.11.2010 на сумму 20 000 рублей, N 856 от 09.11.2010 на сумму 10 000 рублей, N 876 от 10.11.2010 на сумму 10 000 рублей, N 885 от 11.11.2010 на сумму 10 000 рублей, N 897 от 12.11.2010 на сумму 10 000 рублей, N 903 от 13.11.2010 на сумму 10 000 рублей, N 908 от 15.11.2010 на сумму 10 000 рублей, N 920 от 16.11.2010 на сумму 10 000 рублей, N 928 от 17.11.2010 на сумму 10 000 рублей, N 945 от 18.11.2010 на сумму 10 000 рублей, N 955 от 19.11.2010 на сумму 10 000 рублей, N 962 от 24.11.2010 на сумму 20 000 рублей, N 995 от 25.11.2010 на сумму 10 000 рублей, N 999 на сумму 26.11.2010 на сумму 10 000 рублей, N 1003 от 29.11.2010 на сумму 10 000 рублей, N 1014 от 30.11.2010 на сумму 10 000 рублей, N 1025 от 01.12.2010 на сумм у 10 000 рублей, N 1037 от 06.12.2010 на сумму 10 000 рублей, N 1045 от 08.12.2010 на сумму 10 000 рублей (л.д. 34-77).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов, задолженность ответчика по состоянию на 08.12.2010 составляла 789 506 рублей (л.д. 33).

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком представлены не были, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 789 506 рублей долга по договору N 30/12/09 от 30.12.2009, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2010 по 08.12.2010 по ставке 7,75 % в размере 59 372 рублей 16 копеек.

Довод заявителя жалобы о том, что в период с 09.12.2010 по 14.02.2011 им была произведена частичная оплата суммы долга по договору от 30.12.2009, но данное обстоятельство не было учтено судом, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В обоснование факта частичной оплаты суммы долга за период с 09.12.2010 по 14.02.2011 ответчиком представлены платежные поручения: N 1054 от 09.12.2010 на сумму 10 000 рублей, N 1077 от 13.12.2010 на сумму 10 000 рублей, N 1121 от 27.12.2010 на сумму 10 000 рублей, N 1126 от 28.12.2010 на сумму 10 000 рублей, N 5 от 11.01.2011 г.. на сумму 10 000 рублей, N 16 от 12.01.2011 на сумму 10 000 рублей, N 24 от 13.01.2011 на сумму 10 000 рублей, N 28 от 14.01.2011 на сумму 10 000 рублей, N 32 от 17.01.2011 на сумму 10 000 рублей, N 37 от 18.01.2011 на сумму 10 000 рублей, N 44 от 19.01.2011 на сумму 10 000 рублей, N 59 от 20.01.2011 на сумму 10 000 рублей, N 65 от 21.01.2011 на сумму 10 000 рублей, N 71 от 24.01.2011 на сумму 10 000 рублей, N 75 от 25.01.2011 на сумму 10 000 рублей, N 3 от 26.01.2011 на сумму 10 000 рублей, N 97 от 27.01.2011 на сумму 10 000 рублей, N 100 от 28.01.2011 на сумму 10 000 рублей, N 107 от 31.01.2011 на сумму 10 000 рублей, N 117 от 01.02.2011 на сумму 10 000 рублей, N 126 от 02.02.2011 на сумму 10 000 рублей, N 134 от 03.02.2011 на сумму 10 000 рублей, N 144 от 04.02.2011 на сумму 10 000 рублей, N 147 от 07.02.2011 на сумму 10 000 рублей, N 158 от 08.02.2011 на сумму 10 000 рублей, N 161 от 09.02.2011 на сумму 10 000 рублей.

Произведенная ответчиком частичная оплата суммы долга за период с 15.02.2011 по 31.03.2011 подтверждается платежными поручениями: N 197 от 21.02.2011 на сумму 10 000 рублей, N 170 от 22.02.2011 на сумму 10 000 рублей, N 99 от 25.02.2011 на сумму 10 000 рублей, N 200 от 10.03.2011 на сумму 10 000 рублей, N 212 от: 04.03.2011 на сумму 10 000 рублей, N 225 от 17.03.2011 на сумму 10 000 рублей, N 231 от 18.03.2011 на сумму 10 000 рублей, N 237 от 21.03.2011 на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, заявитель направил в суд апелляционной инстанции в качестве дополнения к жалобе заявление об уточнении суммы долга, в котором указал, что по состоянию на 25.05.2011 сумма долга ответчика по договору от 30.12.2009 составляет 429 506 рублей, что подтверждается платежными поручениями: N 391 от 26.04.2011 на сумму 10 000 рублей, N 401 от 27.04.2011 года на сумму 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого судебного решения на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения оспариваемого судебного решения, были предоставлены сторонами в суд первой инстанции либо не были предоставлены по уважительным причинам.

Как видно из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего дела по существу и вынесения обжалуемого решения суд первой инстанции не располагал информацией о вышеуказанных платежных поручениях, суду не было и не могло быть известно о погашении задолженности по платежным поручениям, не представленным сторонами в материалы дела.

Довод заявителя о невозможности представления доказательств частично произведенной оплаты суммы долга в судебном заседании 14.02.2011 ввиду того, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2010 об отложении судебного разбирательства на 14.02.2011 было получено ответчиком 15.02.2011, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку к материалам дела приобщено почтовое уведомление о вручении 30.12.2010 представителю ответчика определения от 14.12.2010 (л.д.89).

Таким образом, заявитель был извещен о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью представления дополнительных доказательств не направил.

При изложенных обстоятельствах, платежи, неучтенные судом первой инстанции и произведенные ответчиком после оглашения резолютивной части решения, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции и не могут являться основанием для изменения обжалуемого судебного акта.

Факт частичной уплаты суммы основного долга подлежит учету при исполнении решения, но не может служить основанием для его изменения.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом арбитражному суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд с учетом имеющихся у него в распоряжении сведений о ценах на рынке юридических услуг представленных суду при рассмотрении аналогичных дел о возмещении судебных расходов признал, что требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 20 000 рублей.

Апелляционная жалоба доводов о неправомерности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей не содержит.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательства, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от Краснодарского края от 01.03.2011 по делу N А32-27840/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева