Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2010 г. N 11АП-7697/10

10 августа 2010 г.

Дело N А65-8802/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя - Габитов Р.А., доверенность от 12 января 2010 г. N 25-0/175;

от судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Хакимуллина А.М. - извещен, не явился;

от Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан - извещен, не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2010 г. о прекращении производства

по делу N А65-8802/2010 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение", г. Казань,

к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Хакимуллину А.М., г. Казань,

взыскатель - Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан, г. Казань,

заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Казанское моторостроительное производственное объединение" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием (с учетом уточнений) признать действие судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Хакимуллина А.М. в виде постановления от 05 января 2010 г. о возбуждении исполнительного производства N 92/363/6545/18/2010 незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя - ОАО "Казанское моторостроительное производственное объединение", предоставленные ст.ст. 12, 30, 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2010 г. производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что из смысла норм Закона об исполнительном производстве, определяющих компетенцию арбитражных судов по разрешению споров, возникающих на стадии исполнительного производства, арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов или органов местного самоуправления, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, в том числе мировым судьей.

Материалы дела свидетельствуют, что исполнительное производство N 92/363/6545/18/2010 было возбуждено судебным приставом-исполнителем Хакимуллиным А.М. на основании акта по делам об административных правонарушениях N 5-2-17/10 от 19 января 2010 г., выданного мировым судьей Авиастроительного района г. Казани.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просит отменить определение суда о прекращении производства по делу и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений ст. 198 АПК РФ, заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2010 г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил акт по делам об административных правонарушениях N 5-2-17/10 от 19 января 2010 г., выданный мировым судом Авиастроительного района г. Казани, о взыскании с должника ОАО "КМПО" штрафа в размере 10 000 руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Хакимуллиным А.М. 05 апреля 2010 г. было возбуждено исполнительное производство N 92/363/6545/18/2010.

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, определением от 15 июня 2010 г. прекратил производство по делу, поскольку спор неподведомственен арбитражному суду.

При этом суд исходил из того, что Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от 09 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что применительно к настоящему времени ч. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве должна применяться с учетом положений АПК РФ, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Поскольку исполнительное производство N 92/363/6545/18/2010 было возбуждено на основании акта по делам об административных правонарушениях N 5-2-17/10 от 19 января 2010 г., выданного мировым судьей Авиастроительного района г. Казани, требование, заявленное в рамках настоящего дела, не может быть рассмотрено арбитражным судом в связи с неподведомственностью.

Арбитражный апелляционный суд признает ошибочными указанные выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Положениями, закрепленными ч.ч. 1, 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве, определено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве).

При принятии судебного акта суд первой инстанции руководствовался позицией, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Названным пунктом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что ч. 1 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после введения в действие АПК РФ должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

На момент принятия Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" действовал Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", который утратил силу с 01 февраля 2008 г. в связи с принятием Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" четко разграничена компетенция арбитражных судов и судов общей юрисдикции по рассмотрению заявлений об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

Прежняя редакция Закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ (ст. 90) к подведомственности арбитражных судов относила рассмотрение жалоб на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению только исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно новой редакции Закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) может быть также рассмотрено арбитражным судом в случаях исполнения, в том числе, требований в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм законодательства заявленное в рамках настоящего дела требование Общества подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку исполнительное производство N 92/363/6545/18/2010 возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта по делам об административных правонарушениях.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

В связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ определение суда о прекращении производства по делу следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2010 г. о прекращении производства по делу N А65-8802/2010 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Н.Ю. Марчик С.Т. Холодная