Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 14АП-3648/11

г. Вологда

30 июня 2011 г.

Дело N А66-2006/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверьмолоко" на определение Арбитражного суда Тверской области от 25 апреля 2011 года по делу А66-2006/2011 (судья Рощина С.Е.),

установил

открытое акционерное общество "Тверьмолоко" (далее - общество, ОАО "Тверьмолоко") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области (далее - инспекция, МИФНС N12 по Тверской области, налоговый орган) о возложении обязанности произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в сумме 349 093 рублей.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 25 апреля 2011 года по делу А66-2006/2011 заявление оставлено без рассмотрения по основаниям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден; суд ошибочно применил правовую позицию, изложенную в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Инспекция в отзыве с доводами жалобы не согласилась, считает определение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ввиду представления в налоговый орган уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2003 и 2004 годы у ОАО "Тверьмолоко" образовалась переплата по данному налогу в сумме 349 093 рублей, что подтверждено актом сверки от 02.08.2007, подписанным сторонами.

Общество обратилось в инспекцию с заявлением от 18.11.2008 о зачете переплаты по налогу на прибыль в счет будущих расчетов по налогу на добавленную стоимость.

Решением от 02.12.2008 N 772 МИФНС N12 по Тверской области отказала в осуществлении зачета по причине подачи заявления по истечении трехлетнего срока со дня уплаты налога.

В свою очередь ОАО "Тверьмолоко" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возложении на инспекцию обязанности возвратить излишне уплаченный налог на прибыль.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статье 78 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей.

Пунктом 4 статьи 78 Кодекса предусмотрено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В силу пунктов 6, 8 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Из положений статьи 78 Кодекса следует, что налоговое законодательство не предусматривает возможности возврата налога на основании заявления налогоплательщика о проведении зачета, либо проведения зачета по заявлению о возврате налога.

Зачет излишне уплаченной суммы налога, сбора и пеней представляет собой сокращение налогового обязательства плательщика на будущий период и влечет недополучение бюджетом в будущем соответствующих сумм налоговых платежей, уплаченных ранее.

Возврат излишне уплаченного налога заключается в изъятии в настоящее время из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора и пеней.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее - ВАС РФ) в пункте 22 постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5) разъяснил, что статья 78 Кодекса регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение. Принимая во внимание положения статьи 78 Кодекса, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

В силу статьи 9 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (далее - Закон N 1-ФКЗ) ВАС РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 13 Закона N 1-ФКЗ установлено, что Пленум ВАС РФ рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

При этом в силу пункта 2 статьи 13 Закона N 1-ФКЗ по вопросам своего ведения Пленум ВАС РФ принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Согласно статье 16 Закона N 1-ФКЗ Президиум ВАС РФ рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды в Российской Федерации.

На основании статьи 304 АПК РФ судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум ВАС РФ установит, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Постановления Пленума ВАС РФ, в которых содержится порядок разрешения на практике спорных моментов, а также порядок применения конкретных правовых норм, представляют собой обнародование официальной позиции высшей судебной инстанции и направлены на единообразное и правильное применение арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в мотивировочной части своего решения сослался на постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5.

Доводы апелляционной жалобы о том, что зачет и возврат налога не имеют между собой существенного различия, со ссылками на судебную практику, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в указанных обществом судебных актах говорится о ситуациях возврата налога в случае его излишнего взыскания, а не в случае излишней уплаты, а также о сроках предъявления требований о возврате (зачете).

Поскольку в рассматриваемом случае заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в инспекцию не подавалось, обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с налоговым органом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения заявление ОАО "Тверьмолоко".

Таким образом, оснований для отмены определения суда, предусмотренных статьей 272 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Арбитражного суда Тверской области от 25 апреля 2011 года по делу А66-2006/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверьмолоко" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

О.Б. Ралько О.А. Тарасова