Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 09АП-12551/11

г. Москва

Дело N А40-134605/10-147-851

27 июня 2011 г.

N 09АП-12551/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей И.В. Бекетова, Э.В. Якутов

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2011 г.. по делу N А40-134605/10-147-851 судьи Дейна Н.В.

по заявлению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве;

Третьи лица: 1) ФГУП "ФТ-Центр", 2) ОАО "Объединение "Вымпел", 3) Департамент земельных ресурсов

о признании незаконным отказа

При участии:

от заявителя: РазиловаО.Л. по дов. от 14.12.2010 г..;

от ответчика: Маликов А.Е. по дов. от 23.05.2011 г..;

от третьих лиц: 1) Разилова О.Л. по дов от 11.01.2011 г.., паспорт 45 08 291278; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (далее Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по г.Москве (далее Росреестр) в государственной регистрации права собственности от 12.07.2010 г.. N 14/005/2010-760 на земельный участок (кадастровый номер: 77:09:0004014:104), расположенный по адресу: г.Москва, Старый Петровско-Разумовский, проезд, вл.1/23 и обязании ответчика зарегистрировать право собственности РФ на земельный участок.

Решением от 16.03.2011 г.. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы ссылается на то, что суд неполно выяснил обстоятельства дела, поскольку земля под строениями на упомянутом земельном участке принадлежала РФ. Указал, что раздел спорного земельного участка не проводился. Сообщил, что ОАО "Объединение "Вымпел" вправе пользоваться земельным участком на правах аренды. Полагает, что регистрация права федеральной собственности на земельный участок призвана устранить неопределенность в порядке реализации права приватизации ОАО "Объединение "Вымпел" части спорного участка.

В письменных пояснениях ответчик просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что земельный участок был предоставлен в аренду на срок менее года и не подлежал государственной регистрации. Сообщил, что дополнительное соглашение, ограничивающее срок аренды, было заключено через месяц после истечения срока, предусмотренного основным договором.

Отзыв на апелляционную жалобу от третьего лица не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя и ФГУП "ФТ-Центр" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание не явились представители ОАО "Объединение "Вымпел" и Департамента земельных ресурсов надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства. Располагая доказательством их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, не находит оснований для её удовлетворения исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, здание, расположенное по адресу: г.Москва, Старый Петровско-Разумовский, проезд, вл.1/23, стр.4, общей площадью 2 028,2 кв.м. (далее - Здание), принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2009 г.. N 77 АЖ 718730.

На основании распоряжения Росимущества от 06.10.2006 г.. N 3609-р здание закреплено за ФГУП "ФТ-Центр" (далее предприятие) на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 20.02.2008 г.. N 77 АЖ 404063.

Здание расположено на земельном участке по адресу: г.Москва, Старый Петровско-Разумовский, проезд, вл.1/23, площадью 25 049 кв.м., кадастровый номер 77:09:0004014:104 (далее - Земельный участок).

Предприятие обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок N 2153 от 12.05.2010 г.. и N 2777 от 21.06.2010 г.., поскольку основанием для регистрации права собственности является разграничение права собственности на землю в связи с наличием на земельном участке объекта недвижимости, находящего в собственности Российской Федерации.

Росреестр 12.07.2010 г.. на основании абзацев 8, 10 п.1 ст.20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) отказал в государственной регистрации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г.. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В силу ст.16 Закона о регистрации государственная регистрация проводится в заявительном порядке с предоставлением необходимых документов.

Согласно положений ст.ст. 9, 13 Закона о регистрации регистрирующий орган должен проводить правовую экспертизу документов, представленных для регистрации права. Целью правовой экспертизы является установление юридических фактов, являющихся бесспорным основанием для возникновения, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество. Представленные документы изучаются как на подлинность, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства.

В соответствии со ст.3.1 Федерального закона "О вступлении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к собственности Российской Федерации относятся, в том числе:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

- земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

В Едином государственном реестре прав (далее Реестр) содержатся сведения о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на здание предприятия.

Из материалов дела видно, что на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0004014:104 площадью 25 049 кв.м. кроме вышеуказанного здания площадью 2 028 кв.м. расположены здания, принадлежащие на праве собственности третьим лицам, в частности ОАО "Объединение "Вымпел".

20.05.2004 г.. в Реестре был зарегистрирован договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004014:104 представленный ОАО "Объединение "Вымпел" в соответствии с требованиями п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) как собственнику зданий, расположенных на вышеуказанном земельном участке.

В силу абз.2 п.1 ст.36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый отказ соответствует положениям ст.36 ЗК РФ.

Кроме того, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что в данном случае имеет место спор о праве.

Вместе с тем заявление о регистрации права собственности на земельный участок подано после передачи в собственность зданий третьему лицу, поэтому ставить вопрос о праве собственности на земельный участок в связи с принадлежностью ранее всего недвижимого имущества Российской Федерации при наличии регистрации прав третьего лица на недвижимое имущество, находящееся на спорном земельном участке, неправомерно.

Иные доводы апелляционной жалобы не повлияли на правомерное по существу решение суда первой инстанции.

Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2011 г.. по делу N А40-134605/10-147-851 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья:

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов