Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 17АП-5073/11

г. Пермь

29 июня 2011 г.

Дело N А71-126/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Рубцовой Л.В., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

истец, ООО "ИграАвтоТранс", и ответчик, ОАО "Увинское дорожное предприятие", извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

Открытого акционерного общества "Увинское дорожное предприятие",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 апреля 2011 года по делу N А71-126/2011,

принятое судьёй Бушуевой Е.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИграАвтоТранс" (ОГРН 1081809000360, ИНН 1809005597)

к Открытому акционерному обществу "Увинское дорожное предприятие" (ОГРН 1071821000756, ИНН 1821007431)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИграАвтоТранс" (далее - ООО "ИграАвтоТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Открытому акционерному обществу "Увинское дорожное предприятие" (далее - ОАО "Увинское дорожное предприятие", ответчик), о взыскании 112 333 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) за период с 31.08.2009 г.. по 30.06.2010 г.., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,75% годовых, на сумму долга по договору на оказание транспортных услуг N 20 от 01.03.2009 г.., размер которого определен в мировом соглашении, утвержденным вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2010 г.. по делу N А71-2311/2010 (л.д. 8-9).

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ судом первой инстанции от истца принято уменьшение суммы иска за счет применения истцом в расчете ставки рефинансирования 7,75% годовых, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу 99 165 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.09.2009 г.. по 30.06.2010 г.. (л.д. 34-35, 66).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.04.2011 г.. с ОАО "Увинское дорожное предприятие" в пользу ООО "ИграАвтоТранс" взыскано 99 164 руб. процентов и 3 966 руб. 56 коп. судебных расходов по оплате госпошлины, ООО "ИграАвтоТранс" возвращено из федерального бюджета 403 руб. 44 коп. госпошлины (л.д. 69-72).

Ответчик с решением арбитражного суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, считая, что суд неправильно применил нормы материального права и не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы жалобы ответчика, отзыва на нее истца и материалы дела, арбитражный апелляционный суд, учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную им в постановлении N 13903/10 от 22.03.2011 г.., считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с нарушением судом при его принятии норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2010 года по делу N А71-2311/2010 утверждено мировое соглашение, по условиям которого истец (ООО "ИграАвтоТранс") отказался от иска, а ответчик (ОАО "Увинское дорожное предприятие") признал задолженность, возникшую по договору на оказание транспортных услуг N 20 от 01.03.2009 г.., на сумму 1 540 577 руб. 88 коп., и обязался погасить ее в сроки, определенные в п. 1.2 мирового соглашения.

В пункте 3 мирового соглашения от 26.05.2010 года указано, что оно заключается сторонами в соответствии со статьями 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.

Таким образом, общество и компания намеревались прекратить возникший между ними экономический конфликт путем заключения мирового соглашения.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора исходя из того, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса), На основании изложенного, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой прекращению спора о праве в полном объеме.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.

Таким образом, утвержденное арбитражным судом определением от 26.05.2010 г.. мировое соглашение по делу N А71-2311/2010, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме, как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании процентов, исчисленных до даты исполнения денежного обязательства, указанной в мировом соглашении, у суда первой инстанции не имелось, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2011 года по делу N А71-126/2011 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2011 года по делу N А71-126/2011 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ИграАвтоТранс" (ОГРН 1081809000360, ИНН 1809005597) из федерального бюджета 403 (четыреста три) рубля 40 коп., излишне уплаченных платежным поручением N 24 от 28.12.2010 г..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИграАвтоТранс" (ОГРН 1081809000360, ИНН 1809005597) в пользу Открытого акционерного общества "Увинское дорожное предприятие" (ОГРН 1071821000756, ИНН 1821007431) 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Рубцова Н.Г.Масальская