Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 09АП-13773/11

г. Москва

27 июня 2011 г.

Дело N А40-138183/10-160-1170

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Валиева В.Р., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО СК "Русские Страховые Традиции"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2011 г.

по делу N А40-138183/10-160-1170, принятое судьей Прудниковой В.Г.

по иску ООО "Первая экспедиционная компания"

к ЗАО СК "Русские Страховые Традиции"

о взыскании ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца: Побережный Е.Г. по дов. N 192/11-ЮР от 16.06.2011 г..;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Первая экспедиционная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО СК "Русские Страховые Традиции" о взыскании страхового возмещения в размере 314 647, 54 рублей.

Решением суда от 12.04.2011 г.. иск удовлетворен. При этом суд исходил из того, что истец подтвердил факт страхового случая и размер убытков.

ЗАО СК "Русские Страховые Традиции" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что груз был поврежден после его выдачи грузополучателю ООО "ПЭК СП" в городе Санкт-Петербург в пункте назначения, то есть после окончания ответственности экспедитора. Страховщик не давал своего предварительного согласия на признание своей ответственности перед третьими лицами, а истец не представил вступившее в законную силу решение суда, установившего ответственность страхователя, поэтому в силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации произошедшее повреждение груза не является страховым случаем. Согласно заключенного договора страхования выгодоприобретателем является третье лицо, контрагент истца, поэтому истец не имеет права на получение страхового возмещения. Истцом нарушены правила транспортировки и хранения товара.

ООО "Первая экспедиционная компания" представило письменные объяснения по делу, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истцом и ответчиком заключен договор страхования ответственности экспедитора N 060299-24/9999 от 19.09.2009 года (т.1 л.д.45).

В соответствии с п. 1.1 договора Страховщик обязуется за обусловленную настоящим договором плату при наступлении события выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2.1 договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью по возмещению вреда нанесенного третьим лицам, в процессе осуществления деятельности в качестве экспедитора.

В соответствии с поручением экспедитору N СПСМДЗЛ-1/2402 от 24.02.2010 г.. истец принял для экспедирования груз - витрина; грузоотправителем и грузополучателем является одно и тоже лицо - ООО "Джелато Шоколато", что подтверждается ТТН, экспедиторской распиской (т.1 л.д.19, 22, 23, 27-28).

05 марта 2010 г.. при выдаче клиенту груза произошло повреждение имущества сотрудником склада (т.1 л.д.13-14).

Довод ответчика о том, что груз был поврежден после его выдачи грузополучателю ООО "ПЭК СП" в городе Санкт-Петербург в пункте назначения, то есть после окончания ответственности экспедитора, отклоняется апелляционным судом, поскольку не соответствует обстоятельствам дела. Истец привлек для оказания услуг перевозчика, который перевез груз на склад партнера ООО "ПЭК", а при выдаче груза грузополучателю - ООО "Джелато Шоколато" выявлено повреждение груза.

Истцом представлен договор транспортно - экспедиционного обслуживания N КР 125 от 11.01.2010 г.., соглашение об отступном N 361 от 20.07.2010 г.. (т.1 л.д.11, 112). Сумма ущерба возмещена платежным поручением N 19119 от 21.07.2010 г. (т.1 л.д.10).

В соответствии с п. 3 Договора N 060299-24/9999 страховым случаем является причинение лицом, ответственность которого застрахована вреда имуществу третьих лиц в связи с осуществлением им транспортно-экспедиционной деятельности.

Как правильно указал суд первой инстанции, приведенные ответчиком доводы не освобождают его от выплаты страхового возмещения, т.к. не опровергают наступление страхового случая. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих нарушение истцом правил транспортировки, хранения и упаковки товара, кроме того, доказательств подтверждающих привлечение лица, причинившего своими действиями ущерб, к уголовной ответственности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает документально подтвержденными факты страхового случая, выплаты истцом ущерба и размер убытков, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений

норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2011 г. по делу N А40-138183/10-160-1170 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая Компания "Русские Страховые Традиции" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко