Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 05АП-3914/11

г. Владивосток

Дело

01 июля 2011 г.

N А59-5151/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Госпаревич

при участии: стороны не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"

апелляционное производство N 05АП-3914/2011

на решение от 20.04.2011 по делу N А59-5151/2010 Арбитражного суда Сахалинской области судьи О.А.Портновой

по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунальное хозяйство "Вахрушев" (ОГРН 1066507004860, ИНН 6507012195, место нахождения: Сахалинская область, Поронайский район, пгт.Вахрушев, ул.Центральная, 50)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ОГРН 1056503100037, ИНН 6507011378, место нахождения: Сахалинская область, Поронайский район, пгт.Вахрушев, ул.Центральная, 95, 16)

о взыскании 203 784 руб. 93 коп. задолженности и 15 163 руб. 55 коп. процентов

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунальное хозяйство "Вахрушев" о взыскании 142 828 руб. 74 коп. задолженности

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунальное хозяйство "Вахрушев" (далее - МУП ЖКХ "Вахрушев") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис") о взыскании 203 784 руб. 93 коп. основного долга по договору N 22 от 01.1.2007 на предоставление коммунальных услуг и 15 163 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 02.02.2011 принято к производству встречное исковое заявление ООО "Жилсервис" о взыскании с МУП ЖКХ "Вахрушев" задолженности в размере 142 828 руб. 74 коп. по оплате потребленных коммунальных услуг по договору N 15/07 от 01.01.2008 за период с 27.02.2010 по 31.10.2010 (с учётом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 20.04.2011 первоначальный иск удовлетворен частично, с ООО "Жилсервис" в пользу МУП ЖКХ "Вахрушев" взыскано 173 972 руб. 80 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО "Жилсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, снизив размер задолженности ООО "Жилсервис" перед МУП ЖКХ "Вахрушев" до 28 502 руб. 04 коп. В обоснование жалобы заявитель указывает, что непредоставление представителем ООО "Жилсервис" акта сверки по состоянию на 31.05.2009 и на 31.07.2009, подтверждающего принятие МУП ЖКХ "Вахрушев" счетов по факту оказанных ему услуг повлекло за собой принятие неправильного решения. МУП ЖКХ "Вахрушев" претензий по поводу оказания и качества услуг не предъявлял, данные обстоятельства подтверждаются имеющимися у ООО "Жилсервис" актами выполненных работ, однако, представителем ООО "Жилсервис" при рассмотрении спора в суде первой инстанции представлены не были.

От МУП ЖКХ "Вахрушев" в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец по первоначальному иску выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции стороны явку представителей не обеспечили, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, между МУП ЖКХ "Вахрушев" (поставщик) и ООО "Жилсервис" (потребитель) заключен договор N 22 от 01.01.2007 на предоставление коммунальных услуг, по условиям которого МУП ЖКХ "Вахрушев" приняло на себя обязательства оказывать ООО "Жилсервис" услуги по обеспечению питьевой водой в объеме 179,1 куб. м. в год и теловой энергией из расчета 327,28 Гкал в год, а ООО "Жилсервис" - оплачивать названные услуги из расчета 13,60 руб. за 1 куб. м. воды и 728 руб. за 1 Гкал тепловой энергии. В приложении N 1 к договору согласованы объекты, в отношении которых подлежали оказанию коммунальные услуги (административное здание, механизация, гаражи).

В период с апреля 2009 года по октябрь 2010 года МУП ЖКХ "Вахрушев" в рамках договора N 22 от 01.01.2007 оказывало ООО "Жилсервис" услуги.

За оказанные услуги МУП ЖКХ "Вахрушев" выставило ООО "Жилсервис" к оплате счета-фактуры N 118 от 31.03.2009, N 155 от 28.04.2009, N 193 от 29.05.2009, N 225 от 30.06.2009, N56 от 30.10.2009 N396 от 30.11.2009, N439 от 28.12.2009, N31 от 29.01.2010, N64 от 27.02.2010, N95 от 24.03.2010, N109 от 26.04.2010, N140 от 28.05.2010, N172 от 25.06.2010, N236 от 30.08.2010 N208 от 30.07.2010, N260 от 30.09.2010, N320 от 30.10.2010, N290 от 29.10.2010 на общую сумму 203 754 руб. 60 коп.

Факт оказания истцом по первоначальному иску ответчику спорных услуг, их объем и стоимость ответчиком не оспорены, в связи с чем, исходя из положений ч.3.1 ст. 70 АПК РФ, суд первой инстанции посчитал данные обстоятельства доказанными.

В материалах дела имеется соглашение о взаимозачете от 31.12.2009 N 686, направленное ООО "Жилсервис" в адрес МУП ЖКХ "Вахрушев", в котором ООО "Жилсервис" заявило о погашении своих обязательств перед МУП ЖКХ "Вахрушев" по указанным в исковом заявлении МУП ЖКХ "Вахрушев" счетам N 118 от 31.03.2009 на сумму 16 696 руб. 30 коп., N 155 от 28.04.2009 на сумму 16 696 руб. 30 коп., N 193 от 29.05.2009 на сумму 10 051 руб., N 356 от 30.10.2009 на сумму 11 968 руб. 51 коп., N 396 от 30.11.2009 на сумму 14 817 руб. 19 коп. путём зачета встречных обязательств МУП ЖКХ "Вахрушев" перед ООО "Жилсервис" по договору N 15/07 от 01.01.2007 по счетам N 68 от 28.02.2009 на сумму 14 159 руб. 40 коп., N 94 от 31.03.2009 на сумму 14 159 руб. 40 коп., N 133 от 29.04.2009 на сумму 14 540 руб. 08 коп., N 171 от 31.05.2009 на сумму 14 730 руб. 42 коп., N 223 от 30.06.2009 на сумму 14 730 руб. 42 коп., N 265 от 31.07.2009 на сумму 14 730 руб. 42 коп., N 315 от 31.08.2009 на сумму 14 730 руб. 42 коп., N 358 от 30.09.2009 на сумму 14 730 руб. 42 коп., N 403 от 30.10.2009 на сумму 14 730 руб. 42 коп., N 449 от 30.11.2009 на сумму 14 730 руб. 42 коп., N 484 от 31.12.2009 на сумму 14 730 руб. 42 коп., а также по услугам на вывод ТБО по счетам N 107 от 31.903.2009 на сумму 1 463 руб., N 196 от 31.05.2009 на сумму 3 218 руб. 60 коп., N 292 от 31.07.2009 на сумму 3 511 руб. 20 коп., N 337 от 31.08.2009 на сумму 3 511 руб. 20 коп., N 379 от 30.09.2009 на сумму 3 511 руб. 20 коп., N 422 от 30.10.2009 на сумму 3 511 руб. 20 коп., N 472 от 30.11.2009 на сумму 877 руб. 80 коп., N 502 от 31.12.2009 на сумму 877 руб. 80 коп.

Оценив представленное соглашение о взаимозачете от 31.12.2009 N 686, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Договор N 15/07 от 01.01.2007 между ООО "Жилсервис" (исполнитель) и МУП ЖКХ "Вахрушев" (заказчик) обоснованно и правомерно признан судом первой инстанции незаключенным по правилам ст.ст. 432, 433, 438, 443 ГК РФ, так как он подписан сторонами с разногласиями, однако, протокол разногласий к договору не подписан со стороны ООО "Жилсервис". При таких обстоятельствах оснований для вывода о заключенности данного договора не имеется.

В материалы дела не представлены доказательства фактического оказания услуг в объемах и стоимостью, перечисленных в счетах, поименованных в соглашении о взаимозачете от 31.12.2009 N 686, за исключением счетов N 68 от 28.02.2009 на сумму 14 159 руб. 40 коп., N 94 от 31.03.2009 на сумму 14 159 руб. 40 коп., N 107 от 31.03.2009 на сумму 1 463 руб., принятых МУП ЖКХ "Вахрушев" и отраженных в двустороннем акте сверки от 31.03.2009. При таких обстоятельствах в порядке ст. 410 ГК РФ к зачету могут быть приняты только суммы, отражённые в счетах N 68 от 28.02.2009, N 94 от 31.03.2009, N 107 от 31.03.2009 на общую сумму 29 781 руб. 80 коп.

С учётом изложенного, учитывая что долг ООО "Жилсервис" за оказанные ему МУП ЖКХ "Вахрушев" услуги по договору N 22 от 01.01.2007 частично погашен путем зачета встречных требований, первоначальные исковые средства подлежат частичному удовлетворению в размере 173 972 руб. 80 коп.

Требования МУП ЖКХ "Вахрушев" о взыскании с ООО "Жилсервис" процентов удовлетворению не подлежат, поскольку согласно условиям п. 4.1 договора N 22 от 01.01.2007 оплата услуг осуществляется в 10-дневный срок с момента получения счета-фактуры, вместе с тем, доказательств даты вручения или получения счетов-фактур ответчиком истец по первоначальному иску не представил.

Встречные исковые требования заявлены в связи с невыполнением МУП ЖКХ "Вахрушев" обязанности по оплате оказанных ему в период с февраля 2010 года по октябрь 2010 года услуг по договору N 15/07 от 01.01.2007.

Договор N 15/07 от 01.01.2007 является незаключенным по изложенным выше обстоятельствам, следовательно, не влечет правовых последствий.

Однако, исходя из положений ст. 8 ГК РФ признание договора незаключенным не влечет за собой отказ в оплате фактически оказанных услуг. Между тем, доказательств оказания истцом по встречному иску ответчику услуг в спорный период в материалы дела не представлены. Счета N 68 от 28.02.2009 и N 94 от 31.03.2009, признанные МУП ЖКХ "Вахрушев" путем включения в акт сверки от 31.03.2009, к спорному периоду не относятся. Составленные в одностороннем порядке при отсутствии договора счета-фактуры, которые ответчиком не получены и не признаны им, не могут быть приняты в качестве таких доказательств.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Приложенные ООО "Жилсервис" к апелляционной жалобе в обоснование своих требований и возражений акты сверок по состоянию на 31.05.2009 и на 31.07.2009, а также акты выполненных работ N 43 от 27.02.2010, N 68 от 27.02.2010, N 78 от 31.03.2010, N 100 от 31.03.2010, N 117 от 30.04.2010, N 151 от 31.05.2010, N 170 от 31.05.2010, N 187 от 30.06.2010 не могут быть приняты судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При обращении с апелляционной жалобой ООО "Жилсервис" не заявило ходатайство о приобщении указанных выше документов к материалам дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ООО "Жилсервис" указало на непредоставление спорных документов его представителем. Учитывая, что ООО "Жилсервис", будучи надлежащим образом извещенное о настоящем судебном процессе, спорные документы не представило, ходатайств об отложении судебного заседания с целью предоставления документов не заявляло, указанные заявителем причины не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем дополнительные доказательства подлежат возврату заявителю.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО "Жилсервис".

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.04.2011 по делу N А59-5151/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков