Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2007 г. N 16АП-1417/07

г. Ессентуки

16АП-1417/07

27

сентября

2007 года

Дело N А63-18547/06-С3

Резолютивная часть постановления оглашена.

20 сентября 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено

27 сентября 2007 года.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

и судей:

Жукова Е.В., Сулейманова З.М.

при ведении протокола

судьей Луговой Ю.Б.

С участием в заседании представителей:

от истца

Кабатова Е.И. по доверенности от 15.12.2006 сроком по 31.12.2007 год; Зуева В.А. по доверенности от 15.12.2006 сроком на один год.

от ответчика

Юнанов В.В. по доверенности от 15.01.2007 сроком на один год.

от третьих лиц

не явились

Комитета промышленности, транспорта, связи и охраны окружающей среды

Управления Росприроднадзора по СК

Комбината благоустройства

ОАО "Кавминкурортресурс"

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ "Федеральный медицинский центр" Росимущества Федерального агентства по управлению федеральным имуществом

на

решение

Арбитражного суда Ставропольского края от

09 августа 2007 года

по делу

N А63-18547/06-С3

под председательством судьи Меркушовой Л.А.

по иску ФГУ "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в лице филиала Санаторий им. Орджоникидзе г. Кисловодск

к

ЗАО "Байсад" г. Кисловодск

3 лица

Комитет промышленности, транспорта, связи и охраны окружающей среды г. Кисловодск

Управление Росприроднадзора по Ставропольскому краю в лице Территориального отдела в г. Ессентуки

Комбинат благоустройства г. Кисловодск

о

взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению федеральным имуществом г. Москва в лице филиала - Санаторий им. Г.К. Орджоникидзе г. Кисловодск (далее - апеллянт, санаторий) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу "Байсад" (далее - ЗАО "Байсад") о взыскании 209.340 руб. убытков, причиненных санаторию самовольным разрытием земли на территории Кисловодского парка при прокладке электрического кабеля и 9.594 руб. 79 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01 февраля 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен комитет промышленности, транспорта, связи и охраны окружающей среды (далее - КПТСООС).

Определением от 18 апреля 2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росприроднадзора по Ставропольскому краю в лице Территориального отдела в г. Ессентуки (далее - управление), комбинат благоустройства г. Кисловодска (далее - КБ), ОАО "Кавминкурортресурс".

10.07.2007 санаторий представил заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ЗАО "Байсад" убытки в сумме 343.866 руб. 67 коп., указав, что согласно нового акта обследования количество поврежденных деревьев увеличилось по сравнению с количеством, указанным в первоначальном акте, и неустойку в сумме 34.386 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2007 по делу N А63-18547/06-С3 иск удовлетворен частично; взыскано с ЗАО "Байсад" в пользу санатория 9.894 руб. 82 коп. убытков и 606 руб. неустойки; в остальной части иска отказано.

Указанное решение мотивировано тем, что санаторий не доказал размер ущерба в сумме 343.866 руб. 67 коп.

Не согласившись с таким решением, санаторий направил апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2007 по делу N А63-18547/06-С3 отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что повторное обследование места разрытия проведено спустя один год неквалифицированными специалистами; суд принял в качестве доказательства ненадлежаще составленный ЗАО "Байсад" акт, не подписанный санаторием; суд не исследовал представленные фотографии, на которых отчетливо видны повреждения стволов деревьев, сухие ветки; санаторий предпринял оперативные действия по воспрепятствованию продолжения земельных работ.

В отзыве на апелляционную жалобу общество требования, изложенные в апелляционной жалобе, не признало, считает, что решение от 01 августа 2007 года по данному делу является законным и обоснованным.

В судебное заседание явился представители санатория и общества.

3 лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего вручения 3 лицам копии судебного акта о времени и месте судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается по правилам п.2 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия лиц.

В судебном заседании представители санатория поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам изложенным в отзыве на жалобу.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение сторон, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно Распоряжения N 2787-р от 25 июня 2003 года Министерства имущественных отношений Российской Федерации за федеральным государственным учреждением "Федеральный медицинский центр" на праве оперативного управления закреплены объекты санаторно-курортного назначения, расположенные в курортном регионе Кавказских Минеральных Вод, в том числе Кисловодский лечебный курортный парк.

Приказом ФГУ "Федеральный медицинский центр" N 33 от 05.01.2004 указанные выше объекты закреплены на праве оперативного управления за филиалом ФГУ "Федеральный медицинский центр" - "Санаторий им. Г.К. Орджоникидзе".

03 июля 2006 года комиссия санатория в составе зам. директора, главного агронома парка, старшего мастера и зам. директора по безопасности провела осмотр территории парка, в результате которого обнаружила, что при проведении несанкционированных земляных работ по прокладке электрического кабеля владельцем кафе "Спорт" был уничтожен луговой газон 320 кв.м., перекопаны дорожки и терренкуры, нарушена корневая система у деревьев: ясень диаметром 32 см, возраст 37 лет - 2 шт., ясень диаметром 26 см, возраст 30 лет - 1 шт., уничтожено 5 кустов спиреи "Ван-Гутта".

Поскольку кафе "Спорт", как пояснили представители, принадлежит ЗАО "Байсад", санаторий 21 ноября 2006 года обратился к ЗАО "Байсад" с предложением в срок до 01.12.2006 возместить добровольно нанесенный курортному парку ущерб в сумме 209340 руб. 82 коп. Не получив добровольного возмещения ущерба, санаторий обратился в суд ля принудительного взыскания.

Расчет ущерба составлен санаторием на основании сборника N 12 МЖКХ РСФСР 1972 г. "О восстановительной стоимости деревьев, кустарников", нормативных документов по переоценке основных фондов и средств предприятий, методики расчета восстановительной стоимости, применяемой в Кисловодском лечебном курортном парке.