Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 18АП-5504/11

г. Челябинск

01 июля 2011 г.

N 18АП-5504/2011 Дело N А07-1796/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Строй" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2011 по делу N А07-1796/2011 (судья Хомутова С.И.).

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-Строй" (далее - ООО "Универсал-Строй", ответчик, общество) о взыскании арендной платы по договору от 08.09.2009 N 20576.2 в размере 115 958 руб. 72 коп. и пени в размере 12 436 руб. 57 коп., расторжении договора аренды от 08.09.2009 N 20576.2, а также выселении ООО "Универсал-Строй" из занимаемых нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: Кировский район города Уфы, ул. Заки Валиди, д. 62, корп. 3, литера А, общей площадью 58,3 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2011 (резолютивная часть от 13.04.2011) исковые требования удовлетворены полностью (л. д. 45-51), с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по арендной плате в размере 115 958 руб. 72 коп., пени в размере 12 436 руб. 57 коп. Договор аренды от 08.09.2009 N 20576.2 расторгнут, ООО "Универсал-Строй" выселено из занимаемых помещений N 1-4, 23, 23а, 24 общей площадью 58,3 кв.м, расположенных на цокольном этаже по адресу: Кировский район города Уфы, ул. Заки Валиди, д. 62, корп. 3, литера А.

Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4851 руб. 86 коп.

В апелляционной жалобе ООО "Универсал-Строй" просило решение суда первой инстанции отменить в части расторжения договора аренды от 08.09.2009 N 20576.2 и выселении ответчика из занимаемых помещений.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал на то, что письмо от 28.09.2010 N КС 6264, в котором Комитет предложил ООО "Универсал-Строй" расторгнуть договор аренды, не является допустимым доказательством, поскольку данное письмо ответчику не вручалось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

К дате судебного заседания от ООО "Универсал-Строй" по факсимильной связи поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложенным к ним дополнительным доказательством - письмом Комитета от 26.04.2010.

Поскольку в силу положений ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8 АПК РФ), в связи с чем не могут быть приняты при рассмотрении настоящего спора письменные дополнения к апелляционной жалобе в отсутствие доказательств их направления заявителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции на основании ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ определил документы, представленные ответчиком: дополнения к апелляционной жалобе и приложенное к нему дополнительное доказательство - письмо Комитета от 26.04.2010 не приобщать, возвратить подателю жалобы (протокол судебного заседания 28.06.2011) в виду отсутствия доказательств направления дополнений к апелляционной жалобе Комитету, а также в виду отсутствия обоснования уважительности причин непредставления документа в суд первой инстанции. Указанные документы помещены в материалы апелляционного производства в связи с отсутствием в судебном заседании представителей ООО "Универсал - Строй".

К дате судебного заседания от Комитета поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. К отзыву истец приложил копии документов: уведомлений Комитета от 27.08.2010 N КС 5338, от28.09.2010 N КС-6264 с приложенным почтовыми уведомлениями.

Суд апелляционной инстанции на основании ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ определил документы, представленные истцом: отзыв на апелляционную жалобу и приложенное к нему документы не приобщать, возвратить подателю жалобы (протокол судебного заседания 28.06.2011) в виду отсутствия доказательств направления отзыва на апелляционную жалобу ООО "Универсал-Строй", а также в виду того, что приложенные к отзыву документы уже имеются в материалах дела. Указанные документы помещены в материалы апелляционного производства в связи с отсутствием в судебном заседании представителей Комитета.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.09.2009 между Комитетом (арендодатель) и ООО "Универсал-Строй" (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда N 20576.2 (л. д. 11-13).

По условиям договора арендодатель на основании приказа Комитета от 11.08.2009 N 435-ОНФ (далее также - договор) передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения муниципального нежилого фонда NN 1-4, 23, 23а, 24, расположенные на цокольном этаже по адресу: Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Заки Валиди, д. 62, корп. 3, Литера А, общей площадью 58,3 кв.м для использования под офис (административную деятельность) (п. 1.1 договора). Характеристики объекта нежилого фонда приведены в техническом паспорте (выкопировке) N 31449 от 08.04.2009 (л. д. 23-29).

Право собственности истца на указанный объект аренды подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АВ 488427 от 15.02.2010 (л. д. 30).

В соответствии с п. 1.2 договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен один год и более). Условия договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 11.08.2009, и действуют по 11.08.2012.

Согласно п. 2.2.11 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендодателю арендную плату, установленную настоящим договором и дополнениями к нему.

Расчет арендной платы за владение и пользование объектами муниципального нежилого фонда производится в соответствии с Методикой расчета годовой арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда, оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указанный в настоящем договоре, без выставления арендатору счета на оплату.

В соответствии с п. 3.7 договора отказ арендатора от внесения, невнесение или частичное внесение им арендной платы и других платежей, предусмотренных настоящим договором, более двух раз подряд по истечении установленных договором сроков платежа являются основанием для досрочного расторжения настоящего договора.

Пунктом 4.1 данного договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Договор от 08.09.2009 N 20576.2 зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службе по Республике Башкортостан 15.02.2010, номер регистрации 02-04-01/052/2010-287, о чем свидетельствует отметка на договоре (л. д. 13).

Согласно акту приема-передачи от 11.08.2009 спорные помещения переданы ответчику (л. д. 15).

Комитет 27.08.2010 направил в адрес ООО "Универсал-Строй" уведомление N КС5338 об имеющейся задолженности по арендной плате с предложением в течение четырнадцати дней с момента получения уведомления погасить имеющуюся задолженность (л. д. 9).

Данное уведомление направлено ООО "Универсал-Строй" заказной корреспонденцией с уведомлением по адресам: г. Уфа, ул. Российская, 45/1 и г. Уфа, ул. Валиди, 62/3 (л. д. 9 на обороте).

Уведомлением от 28.09.2010 N КС-6264 Комитет сообщил арендатору об имеющейся непогашенной задолженности по арендной плате и предложил в течение десяти дней со дня получения настоящего уведомления подписать соглашение о расторжении договора аренды N 20576.2 от 08.09.2009 и передать имущество по акту приема-передачи (л. д. 10).

Данное уведомление направлено ООО "Универсал-Строй" заказной корреспонденцией с уведомлением по адресам: г. Уфа, ул. Российская, 45/1 и г. Уфа, ул. Валиди, 62/3 (л. д. 10 на обороте).

Неисполнение арендатором в полном объеме принятых на себя обязательств по уплате арендной платы и необходимость расторжения договора аренды от 08.09.2009 N 20576.2 и обязания освобождения спорных помещений явилось поводом для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела доказана задолженность по арендной плате, а также необходимость расторжения договора аренды от 08.09.2009 N 20576.2 и выселения ответчика из занимаемых помещений. Суд посчитал, что отсутствуют основания применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при взыскании неустойки.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Выводы суда в обжалуемой части правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Оценивая положения рассматриваемого договора с учетом требований Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии основания считать договор незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В рассматриваемом случае, как следует из п. 1.1 договора аренды (л. д. 11), предметом аренды является нежилые помещения, при этом сторонами в договоре согласованы идентифицирующие признаки предмета договора. Также в данном пункте договора указано, что характеристики объекта нежилого фонда приведены в техническом паспорте (выкопировке) N 31449 от 08.04.2009. Копия технического паспорта представлена в материалы дела, следовательно, условия договора позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду.

Из содержания названных документов, а также с учетом исполнения договора аренды от 08.09.2009 N 20576.2 путем передачи Комитетом спорных помещений на основании акта приема-передачи (л. д. 15) и использования его обществом, следует вывод об отсутствии между сторонами договора аренды разногласий относительно предмета договора, в силу чего основания считать договор аренды незаключенным отсутствуют.

В силу ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статей 131 ГК РФ также предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ст.ст. 131, 164, 433, 651 ГК РФ судом апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок действия договора от 08.09.2009 N 20576.2 составляет более одного года (п. 1.2 договора), поэтому считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Договор прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается штампом Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан сделанной на договоре о его регистрации 15.02.2010 за номером 02-04-01/052/2010-287 (л. д. 13).

Из п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу п. 5.2.4 договора 08.09.2009 N 20576.2 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в случае невнесения арендной платы по договору более двух раз подряд.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмом от 27.08.2011 N КС 5338 истец сообщил арендатору о наличии задолженности по арендной плате и необходимости ее погашения в установленный срок во избежание неблагоприятных последствий в виде расторжения договора аренды.

Письмом от 08.09.2009 N КС6264 истец повторно сообщил ответчику о наличии задолженности по арендной плате, необходимости ее погашения и о намерении расторгнуть договор аренды путем направления уведомления с предложением в течение десяти дней со дня получения настоящего уведомления подписать соглашение о расторжении указанного договора аренды и передать имущество по акту приема-передачи (л. д. 10), ответчик в установленный договором срок не выполнил требования о расторжении, в связи с чем досудебный порядок, связанный с расторжением договора, истцом соблюден.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истца по иску о расторжении договора аренды от 08.09.2009 N 20576.2.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 2.2.19 договора арендатор обязан по истечении действия настоящего договора, а также при досрочном его прекращении в срок не более четырнадцати дней передать по акту приема-передачи арендодателю арендуемые помещения.

В связи с расторжением договора аренды у ответчика отсутствует право пользования имуществом, а собственник вправе требовать его возврата. Как видно из материалов дела ответчик возврат арендованного имущества не произвел. Поэтому требование истца о выселении ответчика из занимаемого помещения судом первой инстанции удовлетворено обоснованно.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что письмо от 28.09.2010 N КС 6264 с предложением о расторжении договора аренды ответчику не вручалось, в связи с чем является недопустимым доказательством, апелляционным судом отклоняется как несостоятельный.

Апелляционным судом установлено и из материалов дела следует, что уведомление с предложением о расторжении договора аренды Комитетом было направлено по юридическому адресу: г. Уфа, ул. Российская, 45/1, а также по адресу расположения арендуемых по договору аренды от 08.09.2009 N 20576.2 помещений: г. Уфа, ул. Заки Валиди, 62/3 (л. д. 10 на обороте). В качестве причины невручения корреспонденции - почтовое отделение указало на то, что "адресат не разыскан" и "нет такой организации" соответственно.

Как следует из подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Исходя из п. 1 ст. 6, ст. 12 названного Закона содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения являются открытыми и общедоступными, юридическое лицо отвечает за достоверность указанных общедоступных сведений.

В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 5 ст. 5 данного Закона).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.01.2011 (л. д. 20-21) адрес место нахождения ООО "Универсал-Строй": г. Уфа, ул. Российская, 45/1.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела иных адресов ООО "Универсал-Строй", а также доказательств изменения сведений о юридическом адресе (месте нахождения) общества, суд апелляционной инстанции считает, что Комитет обязанность по направлению уведомления с предложением о расторжении договора аренды от 08.09.2009 N 20576.2 по указанным адресам исполнил надлежащим образом.

Доказательства того, что арендодателю был известен иной адрес арендатора, по которому следовало направлять почтовую корреспонденцию, суду не представлено.

Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу местонахождения (юридическому адресу) и адресу места расположения помещений, переданный обществу по договору аренды от 08.09.2009 N 20576.2, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения уведомления Комитета с предложением о расторжении договора и передаче помещений (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При совокупности изложенных обстоятельств, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "Универсал-Строй".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2011 по делу N А07-1796/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Строй" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Л.П. Ермолаева И.Ю. Соколова