Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 09АП-13348/11

г.Москва

ДелоN А40-24767/11-154-192

30 июня 2011 г.

N 09АП-13348/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей: Свиридова В.А., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коняевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2011

по делу N А40-24767/11-154-192 судьи Полукарова А.В.

по заявлению Управления Роскомнадзора по Ростовской области

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276; Москва, Варшавское ш., д.37)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Матвеевой И.А. по доверенности от 17.06.2011 N 0073,

представителя ответчика Волгина А.Ю. по доверенности от 25.05.2011 N 138/11д-М,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (Управление Роскомнадзора по Ростовской области) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 05.05.2011, принятым по данному делу, удовлетворил заявление Управления Роскомнадзора по Ростовской области о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, виде взыскания штрафа в сумме 30 000 рублей.

В обоснование данного решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях ответчика состава вмененного административного правонарушения. Суд также пришел к выводу о соблюдении заявителем требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. При этом податель жалобы указывает на отсутствие события и состава вмененного Предприятию административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. При этом указывает на то, что событие административного правонарушения и вина Предприятия в его совершении доказаны и подтверждаются материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы и требования апелляционной жалобы, заслушав позиции представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 25577, выданной Министерством РФ по связи и информатизации 13.04.2003, сроком действия до 11.04.2013.

В период с 10.02.2011 по 25.02.2011 заявителем на основании приказа Управления Роскомнадзора по Ростовской области N 81-П от 31.01.2011 проводилась проверка в отношении ФГУП "Почта России" на предмет соблюдения лицензионных условий, обязательных требований с целью рассмотрения поступившего обращения Ускова В.А. о некачественном оказании услуг почтовой связи ФГУП "Почта России".

По результатам указанной проверки Управлением Роскомнадзора по Ростовской области составлен акт от 22.02.2011 N А-061-07/0085 (том 1 л.д.7-9).

Усмотрев в указанных выше действиях Предприятия признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, 24.02.2011 государственный инспектор РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области в отсутствие законного представителя Предприятия, извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении посредством направления телеграммы, составил протокол об административном правонарушении (том 1 л.д.6).

Привлекая ФГУП "Почта России" к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного правонарушения.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 30 000 до 40 000 руб.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, в Управление Роскомнадзора по Ростовской области поступило обращение Ускова В.А., содержащее сведения о неполучении заказного письма первого класса.

По указанному обращению административным органом проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.

Заказное письмо 1 класса N 34402233006304 принятое 17.12.2010 в отделении почтовой связи N 22 Ростовского-на-Дону почтамта по адресу: Балашов Саратовской области на имя Усковой, 18.12.2010 отправлено в прямом заказном мешке N 3440223300004836 в Ростовский магистральный сортировочный центр.

Ростовским магистральным сортировочным центром заказной мешок N 3440223300004836 отправлен 18.12.2010 в Авиа-участок Ростовского магистрального сортировочного центра.

В соответствии с рейсовой накладной на авиапочту N 3449603300051831 от 18.12.2010 на 83 вещи в адрес Москва Шереметьево (отдельная накладная N 3449603300985235 от 18.12.2010 на 28 вещей в адрес Москва Домодедово АОПП), заказной мешок N 3440223300004836 был принят грузчиком Ростовского Аэропорта Соловых в 18 часов 18.12.2010.

Согласно Контрольно-путировочного листа ФГУП "Почта России" заказной мешок N 3440223300004836 поступил в Москву Домодедово АОПП 20.12.2010 в 3 часа 20 минут. Из Москвы АОПП Домодедово в г.Саратов заказной мешок был отправлен 09.01.2011 по общей накладной на 315 вещей, чем были нарушены сроки обработки заказного письма 1 класса N 34402233006304, находившегося в заказном мешке N 3440223300004836, что подтверждается записью в контрольно-путировочном листе.

В Саратовский магистральный сортировочный центр заказной мешок N 3440223300004836 поступил 10.01.2011 и 11.01.2011 вышеуказанный заказной мешок был отправлен почтовой автомашиной в г.Балашов по накладной N 41096034001190357.

12.01.2011 заказное письмо 1 класса N 34402233006304 было вручено адресату лично.

В соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи, услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно подпункту "а" пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Статьей 34 Федерального закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи" предусмотрено наступление ответственности операторов почтовой связи за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Контрольные сроки по осуществлению пересылки почтовых отправлений регламентированы Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из потовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".

Согласно п.4 правил оказания услуг почтовой связи сроки и тарифы на оказание иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи.

Приказом ФГУП "Почта России" от 29.12.2009 N 504-п утверждены и введены в действие с 01.02.2010 нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена и доставки, а также контрольных сроков пересылки почтовых отправлений "Отправления 1-го класса".

Во исполнение данного Приказа, а также п.4 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, Управлением Федеральной почтовой связи Ростовской области - филиал ФГУП "Почта России" 15.01.2010 издан приказ N 13 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, отмена и доставки, а также контрольных сроков пересылки почтовых отправлений "Отправления 1-го класса", в соответствии с которым срок пересылки почтового оправления "Отправление 1-го класса" из г.Ростов-на-Дону в г.Саратов составляет пять дней (том 1 л.д.38).

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий, применительно к настоящему случаю - нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления.

Факт допущенных ответчиком нарушений лицензионных требований апелляционный суд полагает установленным и подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем означенные выше действия ФГУП "Почта России" образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на наличие обстоятельств непреодолимой силы, которые явились причиной нарушения сроков пересылки почтового отправления - заказное письмо 1 класса N 34402233006304.

Между тем доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела сопроводительному письму от 18.02.2011, в ОАПП Домодедово произошло замедление пересылки заказного письма 1 класса N 34402233006304 на четыре дня (том 1 л.д.30).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии законных оснований для привлечения Предприятия к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Наказание обоснованно назначено ответчику по низшему пределу административного штрафа, указанного в ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2011 по делу N А40-24767/11-154-192 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:

Е.В.Пронникова

Судьи

В.А.Свиридов И.Б.Цымбаренко