Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2010 г. N 17АП-1516/10

г. Пермь

24 марта 2010 г.

Дело N А60-49498/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Соларевой О. Ф.

судей Шварц Н. Г., Лихачевой А. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Овчинниковой О. В.

при участии:

от истца, МУП "Водоканал" - Юлдашев Д. Н., паспорт, доверенность N 014/10 от 01.03.2010 г..;

от ответчика, ООО "Агрофирма "Балтым" - Котенко С. Н., удостоверение, доверенность от 15.03.2010 г..;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Балтым"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 декабря 2009 года

по делу N А60-49498/2009,

принятое судьёй Н.В.Гнездиловой

по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Балтым"

о взыскании задолженности за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Балтым" (далее - ООО "Агрофирма Балтым", ответчик) о взыскании 265 305 руб. 78 коп. задолженности за оказанные в период с февраля по июль 2009 г.. услуги водоснабжения и водоотведения, 2 734 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, л.д.5).

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истцом заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований в части взыскания процентов до 2 282 руб. 11 коп. (л.д.58). Ходатайство истца рассмотрено судом первой инстанции по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 23.12.2009 г.. (л.д.62).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2009 г.. (резолютивная часть от 23.12.2009 г.., судья Н. В. Гнездилова) исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 265 305 руб. 78 коп. основного долга, 2 282 руб. 11 коп. процентов, 6 851 руб. 76 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску (л.д.65-68).

Ответчик, ООО "Агрофирма Балтым", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 43 075 руб. 59 коп.

Считает, что задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период услуги водоснабжения и водоотведения составляет 43 075 руб. 59 коп. Требование о взыскании 222 230 руб. 19 коп. задолженности по оплате предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, являющихся, по мнению ответчика, санкцией за ненадлежащее исполнение условий договора, истцом не заявлялось. Доказательств сброса ответчиком сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ истцом не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, МУП "Водоканал", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что условие о взыскании платы за сброс сточных вод с превышением нормативов предельно допустимых концентраций предусмотрено заключенным сторонами договором. В результате проведенного в июле 2009 г.. исследования сточных вод, на основании протокола лабораторных исследований N 633 от 21.07.2009 г.. выявлено значительное превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, в связи с чем ответчику предъявлен к оплате повышенный тариф, предусмотренный условиями договора. Стоимость услуг водоотведения определена истцом по двухкратному тарифу, применение которого предусмотрено абз. 2 п. 2.1.2. договора, а также пп.2 п.2. постановления Главы муниципального образования "Верхняя Пышма" "Об утверждении условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации МО "Верхняя Пышма" от 13.12.2005 г.. N 3833.

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления Главы МО "Верхняя Пышма" от 13.02.2005 г.. N 3833, копий протоколов лабораторных исследований N В-1493 от 24.10.2009 г.., N 633 от 21.07.2090г., расчетов превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ за октябрь 2007 г.., июль 2009 г.., приложенных к отзыву на апелляционную жалобу.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 262, 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП "Водоканал" (Водоканал) и ООО "Агрофирма Балтым" (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 15.12.2006 г.. N 2007/96-БК-ПК, предметом которого являются обязанности сторон, порядок и условия отпуска питьевой воды и приема сточных вод и загрязняющих веществ на объекты Абонента: г. Верхняя Пышма с. Балтым: цех по переработке молока; административное здание с. Балтым ул. Первомайская, 47 (л.д.8-13). Условия указанного договора не противоречат Условиям приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозбытовой канализации МО "Верхняя Пышма", утвержденным постановлением Главы МО "Верхняя Пышма" от 13.12.2005 г.. N 3833.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с февраля по июль 2009 г.. оказаны услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод, о чем сторонами составлены и подписаны без возражений акты выполненных работ с указанием объема оказанных услуг (л.д.31-33).

К оплате поставленной воды и отведенных сточных вод истцом ответчику предъявлены счета-фактуры N 1017 от 28.02.2009 г.. на сумму 6 690 руб. 72 коп., N 1115 от 28.02.2009 г.. на сумму 26 434 руб. 57 коп., N 1660 от 31.03.2009 г.. на сумму 7 398 руб. 53 коп., N 1757 от 31.03.2009 г.. на сумму 29 265 руб. 81 коп., N 2388 от 30.04.2009 г.. на сумму 7 162 руб. 89 коп., N 2480 от 30.04.2009 г.. на сумму 28 323 руб. 27 коп., N 3034 от 31.05.2009 г.. на сумму 7 398 руб. 53 коп., N 3125 от 31.05.2009 г.. на сумму 29 265 руб. 81 коп., N 3655 от 30.06.2009 г.. на сумму 7 162 руб. 89 коп., N 3748 от 30.06.2009 г.. на сумму 28 323 руб. 27 коп., N 4335 от 31.07.2009 г.. на сумму 7 398 руб. 53 коп., N 4423 от 31.07.2009 г.. на сумму 80 480 руб. 96 коп., всего на общую сумму 265 305руб.78коп. (л.д.19-30).

В нарушение статей 309, 310 ГК РФ и условий договора, обязательство по оплате поставленной питьевой воды и отведенных сточных вод, а также оплате за сброс сточных вод с превышением нормативов загрязняющих веществ за спорный период ответчиком не исполнено.

Письмом от 24.08.2009 г.. N 3032 истцом ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности (л.д.45), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Начислив на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, взыскивая 265 305 руб. 78 коп. долга, 2 282 руб. 11 коп. процентов, суд первой инстанции исходил из неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения; наличия оснований для взыскания процентов ввиду нарушения ответчиком денежного обязательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, объем стоков подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ (в натурном выражении) по объектам ответчика за спорный период (л.д. 31-33).

Данные акты являются надлежащими доказательствами фактического исполнения и объема услуг, приняты ответчиком без возражений, о чем свидетельствуют подпись представителя ответчика и печать ООО "Агрофирма Балтым".

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно п. 4.3. договора о 15.12.2006 г.. N 2007/96-БК-ПК расчеты за полученную Абонентом питьевую воду и принятые сточные воды производятся на условиях предоплаты в размере 50% месячного договорного лимита. Абонента производит оплату на расчетный счет Водоканала не позднее 20-го числа расчетного месяца.

Окончательный расчет за полученную Абонентом питьевую воду и отведенные сточные воды производится на основании акта выполненных работ в течение 3-х банковских дней с момента получения счета-фактуры (п. 4.4. договора о 15.12.2006 г.. N 2007/96-БК-ПК).

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на то, что стоимость поставленной питьевой воды и отведенных сточных вод составляет 43 075 руб. 59 коп. Расчет ответчика является неправильным.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2., 2.1.3 договора от 15.12.2006 г.. N 2007/96-БК-ПК (в редакции дополнительного соглашения) Водоканал обязуется подавать Абоненту питьевую воду на нужды производственных объектов в пределах установленного Абоненту лимита по тарифу водоснабжения, утвержденному уполномоченным органом; принимать сточные воды от Абонента в пределах установленного Абоненту лимита сброса сточных вод и загрязняющих веществ в соответствии с расчетами Приложения N 1 по двукратному тарифу водоотведения, утвержденному уполномоченным органом, при условии соблюдения установленных временно-допустимых концентраций загрязняющих веществ для первой и второй категории Абонентов.

Согласно п. 1.2 Постановления Главы муниципального образования "Верхняя Пышма" от 13.12.2005 г. N 3833 "Об утверждении условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации МО "Верхняя Пышма" к первой категории абонентов относятся предприятия (организации), занимающиеся производственной и сельскохозяйственной деятельностью, производящие продукты производства и потребления, а также мойки автотранспорта, магазины и базы продовольственных товаров, предприятия общественного питания, имеющие самостоятельные выпуски в систему хозяйственно-бытовой канализации. Норматив сброса установлен на основании допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах Абонентов. При условии выполнения плана мероприятий, направленного на сокращение сброса загрязняющих веществ в городскую канализацию, и заключенного дополнительного соглашения норматив сброса устанавливается на основании временно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Ко второй категории абонентов относятся предприятия (организации), не занимающиеся производственной деятельностью, магазины и базы промышленных и хозяйственных товаров, административные и офисные помещения, а также предприятия (организации), не имеющие самостоятельных выпусков в систему хозяйственно-бытовой канализации. Норматив сброса установлен на уровне концентраций загрязняющих веществ, фиксированных в хозяйственно-бытовом стоке.

Согласно пп. 2 п. 2 Постановления Главы муниципального образования "Верхняя Пышма" от 13.12.2005 г. N 3833 "Об утверждении условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации МО "Верхняя Пышма" абонентам, не осуществляющим производственную деятельность, устанавливаются параметры временных условий приема стоков в соответствии с составом хозяйственно-бытового стока и нормативного расхода сточных вод. Оплата сброса загрязняющих веществ в пределах норм хозяйственно-бытового стока устанавливается по 2-кратному тарифу водоотведения, утвержденному РЭК Свердловской области для МУП "Водоканал" МО "Верхняя Пышма". Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что услуги водоснабжения и водоотведения осуществлялись в отношении объекта ответчика "Административное здание" и "Административное здание. Цех по переработке молока". Последнее отнесено ко второй категории абонентов, в связи с чем истцом в соответствии с условиями договора и Постановлением Главы муниципального образования "Верхняя Пышма" от 13.12.2005 г. N 3833 обоснованно применен двукратный тариф за услугу водоотведения. Иного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, расчет истца стоимости водопотребления и водоотведения за спорный период на сумму 43 212руб.09коп. является правильным, не противоречит условиям договора и п.1.2. , пп. 2 п. 2 Постановления Главы муниципального образования "Верхняя Пышма" от 13.12.2005 г. N 3833 "Об утверждении условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации МО "Верхняя Пышма".

Тарифы на услуги водоснабжении и водоотведения утверждены Решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 27.11.2008 г.. N 64/7 "Об индивидуальных тарифах для организаций коммунального комплекса городского округа Верхняя Пышма в сфере водоснабжения, водоотведения и захоронения твердых бытовых отходов" и составляют 12,40руб./куб.м. за полный комплекс услуги водоснабжения питьевой водой, 7,71 руб./куб.м. - за полный комплекс услуги водоотведения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у истца оснований для начисления платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика, судом апелляционной инстанции не принимается в силу следующего.

Согласно п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) "состав сточных вод" - характеристика сточных вод, включающая перечень загрязняющих веществ и их концентрацию.

Таким образом, характеристика сточных вод, определенная в пункте 1 Правил, указывает на то, что в состав сточных вод входят загрязняющие вещества и их концентрация, обязанность по оплате которых возникает у ответчика в силу пунктов 2.1.2, 2.1.3 договора от 15.12.2006 г.. N 2007/96-БК-ПК.

Плата за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ, является видом дифференцированного тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах, а не штрафной санкцией за нарушение условий обязательства.

Пунктом 61 Правил N 167 предусмотрено, что нормативы сброса загрязняющих веществ со сточными водами устанавливаются абоненту органами местного самоуправления.

Постановлением Главы МО "Верхняя Пышма" от 13.12.2005 г.. N 3833 утверждены единые допустимые концентрации загрязняющих веществ в стоках при сбросе в систему канализации МУП "Водоканал" г. Верхняя Пышма.

Перечень ингредиентов и нормы концентраций загрязняющих веществ указаны также в пунктах 2.1.2, 2.1.3 договора от 15.12.2006 г.. N 2007/96-БК-ПК.

Согласно п. 69 Правил N 167 оплата абонентом фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

В соответствии с п. 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2.2.17 договора от 15.12.2006 г.. N 2007/96-БК-ПК абонент обязан обеспечивать постоянное наблюдение за качеством сточных вод, сбрасываемых в систему бытовой канализации города в соответствии с Условиями приема, отбор контрольных проб осуществляется абонентом не реже 1 раза в месяц. Отбор проб производится в присутствии ответственного лица Водоканала. Анализ проб выполняется за счет средств абонента в аттестованной (аккредитованной) лаборатории и предоставляется совместно с показаниями средств измерений водопотребления и водоотведения на конец расчетного периода.

Согласно п.3.8 договора результаты лабораторного контроля качества отводимых сточных вод для расчета оплаты предоставляются Водоканалу ежемесячно не позднее 30 (31) числа отчетного месяца, совместно с объемами водоотведения.

В случае сброса Абонентом сточных вод с превышением нормативов ДК загрязняющих веществ расчеты за водоотведение ведутся по повышенному тарифу в соответствии с суммарной кратностью превышений нормативов качества, но не более 5-ти тарифов за 1 куб.м. Расчет платы производится за фактический объем водоотведения с момента обнаружения нарушения до повторной контрольной проверки со стороны Водоканала. Установление факта несоответствия качественного состава сточных вод нормативам ДК загрязняющих веществ и величины превышений производится Водоканалом ежемесячно по результатам лабораторного контроля, предоставляемого Абонентом, и (или) контрольного опробования Водоканалом (п. 4.14 договора).

В соответствии с п.4.15. договора результаты анализов сточных вод абонента считаются действительными в течение месяца до повторного отбора проб и распространяются на весь объем сточных вод за этот период и на следующий расчетный период, в случае отсутствия результатов анализов абонента за следующий расчетный период.

В п.4.15. договора приведен расчет повышенного тарифа в случае превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ.

16.10.2007 г.. специалистом Центра "ЭКСОРБ" Класс С.М. произведен отбор проб сточных вод в контрольном колодце согласно акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В результате проведенных Центром Химико-аналитических испытаний "ЭКСОРБ" исследований установлено превышение предельно допустимых концентрации по показателям сухой остаток, фосфор фосфатов, железо, марганец, цинк, нефтепродукты, БПК-20, СПАВ, ХПК, что отражено в протоколе исследования пробы воды N В-1493 от 24.10.2007 г..

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик в спорный период не исполнял обязательства по договору надлежащим образом и не предоставлял возможность истцу произвести отбор проб для проведения анализа самостоятельно. При выезде представителей истца для взятия проб в контрольном колодце стоков не было. Представитель ответчика подтвердил, что производственная деятельность ООО "Агрофирма Балтым" не прекращалась. То обстоятельство, что ответчик осуществлял производственную деятельность, подтверждается также фактом признания ответчиком задолженности за водопотребление и водоотведение за спорный период.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик осуществлял производственную деятельность, однако в нарушение условий договора (п.2.2.17., 3.8. договора) обязанность по забору проб и определению качества стоков не исполнял. При таких обстоятельствах применение истцом для расчетов в период с февраля 2009 г.. по июнь 2009 г.. ранее представленных результатов анализа сточных вод (протокол лабораторных исследований N В-1493 от 24.10.2007 г..), не противоречит п.4.15 договора.

Таким образом, поскольку согласно протоколу исследования воды N В-1493 от 24.10.2007 г.. и расчету превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых ООО "Агрофирма Балтым" в систему канализации МУП "Водоканал", превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ обнаружено по 8 позициям (фосфор фосфатов, железо, марганец, цинк, нефтепродукты, БПК-20, СПАВ,ХПК), то расчет истца за февраль -июнь 2009 г.. исходя из согласованных сторонами в актах объемов стоков, тарифа 7руб.71коп. за 1 куб.м и коэффициента повышенной надбавки 4, является правильным.

В июле 2009 г.. истцом произведен отбор проб сточных вод ООО "Агрофирма Балтым". После проведенного исследования пробы в июле 2009 г.. (л.д.34) ответчику предъявлялась оплата за превышение нормативов загрязняющих веществ с повышенными коэффициентами на основании п.4.14 и 4.16 договора.

В соответствии с п. 4.16 договора в случае залпового сброса загрязняющих веществ расчет ведется по 7-кратному тарифу за каждый вид загрязняющего вещества помимо платы по другим ингредиентам. Расчет ведется с момента обнаружения до прекращения нарушения по сбросу сточных вод, подтверждаемого повторным анализом.

Залповым сбросом является сброс сточных вод с превышением более чем в 100 раз допустимой концентрации по любому виду загрязнений, а также сброс агрессивного стока с рН менее 2 или более 12 (п. 4.15 договора, раздел 2 абзац 14) Приказа Госстроя РФ от 06.04.2001 N 75 "Об утверждении методических рекомендаций по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов").

В результате проведенных Центральной Химической Лабораторией МУП "Водоканал" химического анализа указанных проб установлено превышение предельно допустимых концентрации более чем в сто раз по показателю "нефтепродукты", что отражено в проколе исследования пробы воды N 633 от 21.07.2009 г.., а также превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ по 10 показателям (общий азот, сухой остаток, фосфор фосфатов, железо, хром 3+, цинк, БПК-20, взвешенные вещества, СПАВ, ХПК). С учетом изложенного при расчете превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых ООО "Агрофирма Балтым" в систему канализации МУП "Водоканал" за июль 2009 г.., истцом правомерно применен 7-кратный коэффициент за залповый сброс нефтепродуктов, а также 4-х кратный коэффициент повышенной надбавки. Общая плата за превышение нормативов загрязняющих веществ за июль 2009 г.. составила 80 480 руб. 96 коп.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств того, что в спорный период он не превышал нормативы загрязняющих веществ в сбрасываемых в канализацию истца сточных водах, ответчик не оспорил надлежащим образом результаты анализа взятых истцом проб сточных вод, в то же время материалами дела подтверждается правомерность начисления истцом ответчику повышенной платы за превышение нормативов загрязняющих веществ в сточных водах за спорный период в общей сумме 222 093руб.69коп., то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования МУП "Водоканал" в сумме 222 093руб.69коп. за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика.

Поскольку истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказаны объемы и стоимость оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, то требования истца в части взыскания стоимости оказанных услуг в сумме 43 212руб.09коп. заявлены правомерно. Общая стоимость оказанных истцом услуг составит 265 305 руб. 78 коп. В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства их оплаты, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав 265 305 руб. 78 коп. основного долга с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая то, что факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела, ответчик получал акты приема сточных вод с превышением допустимых концентраций за спорный период, что подтверждается подписями представителей ответчика на сопроводительных письмах (л.д.35-41), арбитражный суд обоснованно взыскал с ответчика 2 282 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2009 г.. по 06.09.2009 г.. с применением учетной ставки Центрального Банка РФ в размере 10%, действующей на момент подачи искового заявления (Указание ЦБ РФ от 29.09.2009 N 2299-У). Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ, материалам дела, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, решение суда от 29.12.2009 г.. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2009 г.. по делу N А60-49498/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф.Соларева

Судьи

Н.Г.Шварц А.Н.Лихачева