Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 09АП-12965/11

г. Москва

Дело N А40-123090/10-60-790

"30" июня 2011 г.

N 09АП-12965/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Сумароковой Т.Я., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мифрил"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2011 г..

по делу N А40-123090/10-60-790, принятое судьей Дунаевой Н.Ю.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мифрил" (ИНН 7727631643, ОГРН 1077762367308)

к Департаменту имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410)

с участием Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", ООО "Виллина", ООО "Семья и мир" в качестве третьих лиц

о взыскании 302 586 руб. 07 коп. в порядке применения последствий недействительной сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: Завьялов К.А. по доверенности от 23.05.2011 г..;

от ответчика: Синицына Е.С. по доверенности от 24.05.2011 г.. N Д11/7507;

от третьих лиц:

от ФГУП "Почта России": Бондарев А.В. по доверенности от 06.06.2011 г..;

от ООО "Семья и Мир" : Нагорнов Д.А. по доверенности от 10.09.2009 г..;

от ООО "Виллина": не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мифрил" (далее ООО "Мифрил") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы (далее ДИгМ) о применении последствий недействительности сделки договора аренды от 01.11.2007 г.. N 09-00841/07, заключенного между ДИгМ и ООО "Семья и Мир" и взыскании с ответчика 302 586 руб.07 коп.(с учетом принятия судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Иск заявлен на основании статей 167, 168, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик не был управомочен собственником нежилых помещений (Российской Федерацией) заключать сделки в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Маршала Жукова, д.9, в связи с чем договор аренды от 01.11.2007 г.. N 09-00841/07 является недействительной (ничтожной) сделкой , а внесенная ООО "Семья и Мир" арендная плата в сумме 302 586 руб.07 коп. подлежит возврату истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2011 г.. исковые требования ООО "Мифрил" оставлены без удовлетворения.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый договор аренды не заключен с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности и не может восстановить нарушенные права при исполнении данной сделки.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Мифрил" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований .

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции применил закон (ст.169 ГК РФ), не подлежащий применению, поскольку истец не ссылался на указанную норму. Суд не дал оценки доводам истца о том, что ДИгМ не имел права сдавать спорное нежилое помещение в аренду, поскольку помещение находится в федеральной собственности с 1991 г..

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и ООО "Семья и Мир" настаивали на доводах апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права.

Представитель ФГУП "Почта России" пояснил, что спорные помещения являются федеральной собственности и находятся у него на праве хозяйственного ведения. Рассмотрение жалобы оставляет на усмотрение суда.

ООО "Виллина" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "Мифрил".

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2007 г.. между ДИГМ (арендодателем) и ООО "Семья и Мир" (арендатором) заключен договор аренды нежилого фонда N 09-00841/07, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект , общей площадью 82 кв.м., расположенный помещ. I (учрежденческие) - 1 этаж по адресу: Москва, Жукова Маршала проспект, д. N 9, сроком действия договора с 24.10.2007 г.. до момента оформления договора на "Московский почтамп", но не более чем до 30.09.2008 г..

В соответствии с п. 6.5. вышеназванного договора арендная плата без НДС вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца в размере 1/12 части, установленной пунктами 6.1., 6.2. и 6.3. настоящего договора, в бюджет города Москвы.

Во исполнение указанного договора Арендатор перечислил ответчику денежные средства в размере 302 586 руб. 07 коп. в качестве арендной платы , что подтверждается платежными поручениями (т.1, л.д. 19-30).

01.07.2010 года между ООО "Семья и Мир" (цедент) и ООО "МИФРИЛ" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 1, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает за плату на себя право требования первого и становится Кредитором Департамента имущества города Москвы по денежному обязательству, возникшему по договору N 09-00841/07 от 01.11.2007 г.. аренды нежилого помещения общей площадью 82 кв.м., расположенного на 1 этаже здания по адресу: Москва, Маршала Жукова, д.9, на общую сумму 302 586 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2010 г.. по делу N А40-164952/09-109-817 , вступившим в законную силу, признано право государственной собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 620, 7 кв.м., находящееся по адресу: Москва, ул. Маршала Жукова, д. 9. При этом, суд первой инстанции исходил из Постановления N 3020-1 от 27.12.1991 г.. и установления обстоятельств, что спорное имущество из состава государственной федеральной собственности и из владения предприятия почтовой связи не выбывало и в установленном порядке в собственность Москвы не передавалось.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжениям своим имуществом.

Учитывая обстоятельства принадлежности спорного помещения к федеральной собственности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у Департамента имущества города Москвы полномочий на распоряжение спорным имуществом , в связи с чем договор аренды от 01.11.2007 г.. N 09-00841/07 является в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ недействительной (ничтожной) сделкой.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судебной коллегией, во исполнение ничтожной сделки Арендатор (ООО "Семья и Мир") перечислил ответчику денежные средства в размере 302 586 руб. 07 коп. в качестве арендной платы , что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку ООО "Мифрил" приобрел право требования 302 586 руб.07 коп. к Департаменту имущества города Москвы по договору уступки от 01.07.2010 г.. N 1 , а договор аренды от 01.07.2010 г.. N 09-00841/07 является ничтожным, так как заключен в нарушение статьи 209 Гражданского кодекса РФ, исковые требования ООО "Мифрил" о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 302 586 руб.07 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, судебная коллегия соглашается с доводом заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований, неправомерно применил к сложившимся отношениям статью 169 Гражданского кодекса РФ, так как исковые требования заявлены истцом на основании статей 167 и 168 Гражданского кодекса РФ, которые и подлежали применению.

При таких обстоятельствах, решение от 29.03.2011 г.. подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ , как постановленное при неправильном применении норм материального права, с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований ООО "Мифрил" о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ДИгМ в пользу ООО "Мифрил" 302 586 руб.07 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269, п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2011 г.. по делу N А40-123090/10-60-790 отменить.

Взыскать с Департамента имущества города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мифрил" 302 586 руб.07 коп. в порядке применения последствий недействительности сделки - договора аренды от 01.11.2007 г.. N 09-00841/07, 11 051 руб.72 коп. в возмещение расходов по госпошлине за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

Т.Я.Сумарокова А.П.Тихонов