Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 15АП-7373/11

г. Ростов-на-Дону

01 июля 2011 года

дело N А32-4593/2011

Судья Захарова Л. А.

рассмотрев материалы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Редько-Лучшева Е.А.

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2011 по делу N А32-4593/2011 о прекращении производства по делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Редько-Лучшева Е.А.

к заинтересованному лицу Государственной инспекции труда в Краснодарском крае

о признании незаконным и отмене решения от 21.01.2011 по жалобе на постановление от 28.12.2010 по делу N 4-3015-10-ППР/2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился индивидуальный предприниматель Редько-Лучшев Е.А. с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2011 г. о прекращении производства по делу.

Заявитель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не признает уважительными причины пропуска срока на обжалование определения от 31.03.2011 г.

В соответствии с ч.3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Обжалуемое определение вынесено 31.03.2011, о чем свидетельствует дата во вводной части определения. Кроме того, указанное определение было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - www.arbitr.ru и согласно отчету о публикации судебных актов опубликовано уже 04.04.2010 г.

То есть с 04.04.2011 результат дела был известен участникам процесса.

Заявитель жалобы утверждает, что копия обжалуемого определения получена им 30.05.2011, однако доказательств этому не представлено.

Апелляционная жалоба на определение от 31.03.2011 была подана 06.06.2011, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции лишь при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, предприниматель не приводит каких-либо аргументов, позволяющих установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не проявил должной степени заботливости о судьбе поданного им в арбитражный суд заявления, в связи с чем подача жалобы была отложена на неоправданно долгий срок - июнь 2011 года.

Принципами судопроизводства, закрепленными в ст. ст. 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Восстановление срока подачи апелляционной жалобы по истечении длительного времени с момента вступления судебного акта в законную силу нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Редько-Лучшеву Е.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 31.03.2011.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы: почтовая квитанция - 1 л., копия определения от 31.03.2011 - 1 л., копия доверенности от 06.12.2010 - 1 л.

Судья

Л.А. Захарова