Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 11АП-6356/11

01 июля 2011 г.

Дело N А65-4924/2011

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 28 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А.,

с участием:

от ЗАО "Матюшино" - представитель Морозова Е.Ю., доверенность б/н. от 06.06.2011 г.., директор Гайнетдинов Ф.М., протокол от 28.04.2007 г.., выписка из ЕГРЮЛ от 01.06.2011 г..,

от ООО "Упшер" - директор Натепров Р.В., паспорт, выписка из протокола от 01.04.2008 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ЗАО "ЗАРЯ - Марий Эл", Республика Марий Эл, г. Волжск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2011 года по делу

N А65-4924/2011 (судья И.Ф. Нафиев)

по иску ЗАО "ЗАРЯ - Марий Эл", Республика Марий Эл, г. Волжск,

к ЗАО "Матюшино", Республика Татарстан, Лаишевский район, д. Орел,

с участием третьего лица ООО "Упшер", Республика Марий Эл, Волжский район, д. Полевая,

о взыскании 715 692 руб. долга, 200 руб. судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЗАРЯ - Марий Эл", Республика Марий Эл, г. Волжск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ЗАО "Матюшино", Республика Татарстан, Лаишевский район, д. Орел, с участием третьего лица ООО "Упшер", Республика Марий Эл, Волжский район, д. Полевая, о взыскании 715 692 руб. долга, 200 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2011 года в иске отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств по заявленным требованиям в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ЗАО "ЗАРЯ - Марий Эл", в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Представители ЗАО "Матюшино", ООО "Упшер", с доводами апелляционной жалобы не согласились, считали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагали, что оснований для его отмены не имеется. Просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований ЗАО "ЗАРЯ - Марий Эл" представило соглашение о переводе долга от 04.05.2009 г. (л.д.7-8), согласно которому ЗАО "Матюшино" приняло на себя обязательства ООО "Упшер" по договору N 123 от 05.11.2008, заключенному ООО "Упшер" и ЗАО "Заря-Марий Эл".

Пунктом 2.3 указанного соглашения сумма переводимого долга составляет 715692руб.

Исходя из договора поставки от 05.11.2008 N 123/11-2008-ЗМ (л.д.9-10), ЗАО "ЗАРЯ - Марий Эл" (поставщик) обязалось изготовить и поставить ООО "Упшер" (покупатель) домики для норок согласно приложению N 1.

Также сторонами указанного договора подписано три протокола согласования цен, без дат (л.д.11-13).

Стоимость домика для норок по двум протоколам составляла 320 руб., по третьему протоколу стоимость домика указана в размере 350 руб., и в количестве 1500 шт.

Ответчик в отзыве на иск не оспаривал факт наличия задолженности по соглашению о переводе долга от 04.05.2009 г. (л.д.42), однако сослался на погашение долга в сумме 715 692 руб. путем поставки ЗАО "ЗАРЯ - Марий Эл" дизельного топлива по накладным: от 07.05.2009 г. N 601 на сумму 357 846 руб.; N 762 от 02.06.2009 г. на сумму 357 846 руб. (л.д.44, 47).

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку факт поставки дизельного топлива в оплату задолженности подтверждается представленными накладными.

Кроме того, сумма задолженности по договору поставки от 05.11.2008 N 123/11-2008-ЗМ обосновывается договором уступки долга, тогда как первичные документы, подтверждающие количество поставленных домиков для норок и их не полной оплаты отсутствуют.

Оспаривая получение дизельного топлива в счет оплаты обязательств по договору поставки от 05.11.2008 N 123/11-2008-ЗМ, заявитель жалобы не представил документов, свидетельствующих о получении дизельного топлива в счет иных обязательственных отношений.

Заявление о фальсификации доверенности N 182 от 06.05.2009, на основании п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассмотрению не подлежит, так как в суде первой инстанции не заявлялось.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2011 года по делу N А65-4924/2011 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "ЗАРЯ - Марий Эл" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило