Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2010 г. N 01АП-2680/10

г. Владимир

"15" июля 2010 г.

Дело N А43-479/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2010.

Полный текст постановления изготовлен 15.07.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Доброхотовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Госстрой НН", г.Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2010 по делу N А43-479/2010, принятое судьей Цыгановой Т.И., по иску государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости, г.Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Госстрой НН", г.Нижний Новгород, о взыскании 265 402 руб. 89 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле: от заявителя (ООО "Госстрой НН") - представитель не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 42329);

от истца (ГП НО "ДиРОН") - представитель не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 42330),

установил

государственное предприятие Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Госстрой НН" о взыскании 238 664 руб. 62 коп. задолженности за работы, выполненные по договору подряда N 3/СН-0706 от 07.06.2008, и 26 738 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать 238 664 руб. 62 коп. задолженности и 30 215 руб. 79 коп. процентов, исчисленных за период с 17.10.2008 по состоянию на 31.03.2010 по ставке рефинансирования на день рассмотрения спора 8,5%.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2010 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Госстрой НН" в пользу государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости взыскано 238 664 руб. 62 коп. долга, 30 215 руб. 79 коп. процентов и 6 808 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Госстрой НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 1, 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неприменением закона, подлежащего применению.

Оспаривая решение суда, заявитель указывает, что истец ненадлежащим образом выполнил работы, предусмотренные локальным сметным расчетом N 1, - разборка железобетонных фундаментов. Суд первой инстанции в нарушение статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерно оставил без внимания указанный довод и не дал ему соответствующей правовой оценки.

Ответчик не оспаривает факт подписания акта выполненных работ, но при этом указывает на несогласие с качеством выполненных ненадлежащим образом обществом с ограниченной ответственностью "Госстрой НН" работ.

По мнению заявителя, суд не принял во внимание тот факт, что расчет неустойки произведен истцом неверно. Размер неустойки должен исчисляться в соответствии с пунктом 5.2 договора, которым установлена ответственность заказчика за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Госстрой НН" (заказчик) и государственным предприятием Нижегородского области по достройке и реставрации объектов недвижимости (подрядчик) 07.06.2008 был подписан договор подряда N 3/СН-0706, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался в установленный договором срок провести работы по сносу незаконных временных объектов, установленных на земельном участке по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Радужная, у д.12, согласно схеме расположения (приложение N 1), а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

В пункте 1.3 договора стороны определили сроки выполнения работ: начало - в течение трех дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика, окончание - в течение тридцати дней с начала производства работ.

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 683 665 руб., включая НДС 18% - 104 287 руб. 89 коп.

Оплата работ производится с авансовым платежом в размере 50 % от общей стоимости работ в течение трех дней с момента подписания договора. Окончательная оплата производится в течение 5 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (пункт 4.2 договора).

Приложением к договору является схема расположения металлических гаражей в качестве 16 штук и локальный сметный расчет N 1.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и передать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Условие договора N 3/СН-0706 от 07.06.2008 о начале работ в течение 3 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика, а окончании работ в течение 30 дней с даты начала производства работ без указания точной даты начала выполнения работ, не может быть признано событием, которое неизбежно должно наступить, поэтому в упомянутом договоре, по мнению суда первой инстанции, не установлен момент, с которого должен исчисляться срок, определяемый истечением периода времени, то есть в договоре не согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ.

Вместе с тем требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока проведения работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным.

Судом установлен факт оплаты заказчиком 28.08.2008 аванса в предусмотренном договором размере - 345 000 руб. У сторон не возникли разногласия по сроку выполнения работ, и они сочли возможным приступить к его исполнению, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 03.10.2008 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N1 от 03.10.2008 (листы дела 14-18).

При названных обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно признал договор N 3/СН-0706 от 07.06.2008 незаключенным, в связи с чем вывод суда первой инстанции о незаключенности договора не соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежит исключению из решения суда. Однако данный вывод не привел к принятию судом незаконного решения.

В подтверждение заявленных требований истец представил арбитражному суду подписанные сторонами без замечаний акт о приемке выполненных работ N 1 от 03.10.2008 на сумму 683 664 руб. 62 коп. и справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 03.10.2008.

Выполненные работы были оплачены заказчиком частично на сумму 445 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 000484 от 22.10.2008, N 301 от 23.07.2008, N 359 от 28.08.2008 (листы дела 24-26).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности в сумме 238 664 руб. 62 коп. не представил.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Госстрой НН" не исполнило в полном объеме принятые на себя обязательства, в связи с чем требования государственного предприятия Нижегородского области по достройке и реставрации объектов недвижимости о взыскании суммы задолженности правомерно удовлетворены судом.

Довод заявителя относительно непринятия судом во внимание факта ненадлежащего выполнения истцом работ, предусмотренных локальным сметным расчетом N 1, - разборка железобетонных фундаментов -апелляционной инстанцией отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела имеется подписанный сторонами без замечаний акт о приемке выполненных работ. Ответчик доказательств ненадлежащего выполнения истцом работ не представил.

Кроме того, в решении суд правомерно указал, что приведенные ответчиком недостатки выполненных работ являются явными, могли быть установлены при обычном способе ее приемки, поэтому в силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии у ответчика претензий к выполненным работам на стадии приемки работ он обязан был сделать об этом соответствующее заявление и отразить данные обстоятельства в акте приемки выполненных работ.

При обнаружении скрытых недостатков ответчик обязан был поставить в известность истца и составить совместный акт о недостатках. Доказательств выполнения данных требований закона в дело также не представлено. Представленный ответчиком односторонний акт от 10.03.2010 не содержит конкретного перечня недостатков.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Оценив все представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к ответчику ответственности за просрочку оплаты выполненных работ в виде процентов за пользование чужими денежными средствами и, проверив расчет истца, правомерно взыскал 30 215 руб. 79 коп. процентов.

Ссылка апеллятора относительно необходимости проведения расчета неустойки в соответствии с пунктом 5.2 договора необоснованна. Истцом требование о взыскании договорной неустойки не заявлялось, поэтому указанное обстоятельство выходит за рамки заявленных исковых требований. Вместе с тем предъявление требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правом истца, предусмотренным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал данное требование правомерным.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования обоснованны и судом удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Госстрой НН" правомерно взыскано 6 808 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

С учетом изложенных обстоятельств оснований к отмене решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2010 по делу N А43-479/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Госстрой НН", г.Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Насонова