Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2007 г. N 17АП-6242/07

г. Пермь

19 сентября 2007 г.

N А50-14273/2005-А4

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Полевщиковой С.Н.,

судей Борзенковой И.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу Западно-Уральской региональной общественной организации инвалидов "Возрождение" (далее - организация)

на определение Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2007 по делу N А50-14273/2005-А4, принятое судьей Зверевой Н.И.,

по заявлению организации о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермской области от 01.08.2005 по делу N А50-14273/2005-А4 о признании недействительным решения государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение) от 06.04.2004 N 496 в части непринятия к зачету в счет страховых взносов расходов по выплате пособий по временной нетрудоспособности в сумме 49 327 руб.

при участии представителей:

организации - Седова А.А. председатель;

учреждения - Митиревой Е.В. (доверенность от 17.07.2007,

УСТАНОВИЛ:

Организация обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения учреждения от 06.04.2004 N 496 в части непринятия к зачету в счет страховых взносов расходов по выплате пособий по временной нетрудоспособности в сумме 49327 руб.

Решением суда первой инстанции от 01.08.2005 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение фонда в части непринятия к зачету в счет страховых взносов расходов по выплате пособий по временной нетрудоспособности в сумме 48 734 руб. 89 коп.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2005 (резолютивная часть от 23.09.2005) решение суда изменено.

В части требований о признании недействительным решения фонда, в части непринятия к зачету расходов в сумме 3360 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом организации от заявленных требований в указанной части. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2005 постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 29.09.2005 оставлено без изменения.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, организация указала, что вновь открывшимся обстоятельством по настоящему делу является заключение специалиста от 14.03.2007 N 31, подтверждающего подлинность подписи Максимова П.С. (бывшего работника организации) в расписке от 21.01.2002 о том, что Максимовым П.С. получены от Седова А.А. 37 852 руб. 55 коп.

Суд, определением от 16.07.2007, отказал в удовлетворении заявления организации о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, исходя из отсутствия оснований, предусмотренных ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, организация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить по доводам, аналогичным изложенным им в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель учреждения в судебном заседании просил оставить определение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность определения проверена арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящем Кодексе.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В частности, в силу п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу данной нормы права, основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хоть объективно и существовали, но не могли быть учтены при рассмотрении дела, так как не были и не могли быть известны ни заявителю, ни арбитражному суду и о них стало известно лишь после принятия судебного акта.

Как правильно указал суд, обстоятельства, изложенные организацией в заявлении о пересмотре решения суда от 01.08.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам, таковыми не являются, поскольку взаимоотношения между Максимовым П.С и Седовым А.А. к настоящему делу не относятся, они не были предметом рассмотрения по решению арбитражного суда.

В силу изложенного факты, указанные организацией, по смыслу ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Западно-Уральской региональной общественной организации инвалидов "Возрождение" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н. Полевщикова

Судьи

И.В. Борзенкова О.Г. Грибиниченко