Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 17АП-5301/11

г. Пермь

30 июня 2011 г.

Дело N А50-1082/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.

судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи, секретарём Трушиной А.А.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Городская

управляющая компания" (ООО "Городская УК"): Бабушкиной И.Т. (паспорт, доверенность от 1.02.2011), Князевой М.И. (паспорт доверенность от 01.06.2011),

от ответчика - открытого акционерного общества "Комплексный расчётный центр - Прикамье" (ОАО "КРЦ - Прикамье"): Ковалёва Е.А. (паспорт, доверенность от 01.023.2011)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ООО "Городская УК"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 апреля 2011 года

по делу N А50-1082/2011,

принятое судьёй Антоновой Е.Д.

по иску ООО "Городская УК" (ОГРН 1095920001011, ИНН 5920031880),

к ОАО "КРЦ - Прикамье" (ОГРН 1065904126936, ИНН 5904154067)

о признании договора прекратившим своё действие,

установил:

ООО "Городская УК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО "КРЦ - Прикамье" (далее ответчик) о признании агентского договора на оказание услуг биллинга от 14.06.2009 прекратившим своё действие с 01.01.2011.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указывает, что судом применены, не подлежащие применению нормы, регулирующие договор поручения. По мнению истца, договор прекратил действие с 01.01.2011.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что п.8.2. договора предусмотрена его пролонгация, условие, предусмотренное в данном пункте, о расторжении истцом не соблюдено.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.06.2009 ОАО "КРЦ-Прикамье" (агент) и ООО "Городская УК" (принципал) заключили агентский договор на оказание услуг биллинга (л.д.12-13), согласно п.1.1. которого агент обязуется по поручению принципала совершать от имени и за счёт принципала за вознаграждение определённые в п.п.1.1.1-1.1.10 действия.

В соответствии с п.8.2 договора от 14.06.2009 настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2009. В случае если за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора, ни одна из сторон не заявит о его расторжении, настоящий договор пролонгируется на следующий календарный год.

Согласно п.9.1. все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются в письменном виде, и подписываются уполномоченными на то представителями.

17.01.2011 истец в адрес ответчика направил письмо исх.N 1367 о прекращении договора с 01.01.2011 (л.д.10).

20.01.2011 письмом исх.N 83 ответчик ответил на уведомление истца о прекращении договора, что агентский договор от 14.06.2009 будет пролонгирован до конца 2011 года при отсутствии заявлений от сторон, так как подлежит применению п.8.2 агентского договора, указав, что агентский договор может быть расторгнут либо по соглашению сторон либо путём уведомления другой стороны за 30 календарных дней до окончания срока действия договора.

Полагая, что агентский договор от 14.06.2009 прекратил своё действие с 01.01.2011, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, принимая во внимание, что о прекращении действия агентского договора с 1.01.2011 истцом заявлено лишь 17.01.2011, исходил из того, что соглашение о расторжении агентского договора сторонами не достигнуто, основания для признания договора от 14.06.2009 прекратившим своё действие с 01.01.2011 отсутствуют.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счёт принципала.

Согласно п.1 ст.1010 Гражданского кодекса РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

В силу п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 названной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом

Судом установлено, что агентским договором от 14.06.2009 стороны согласовали условия расторжения договора, а именно п.8.2. предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2009. В случае если за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора, ни одна из сторон не заявит о его расторжении, настоящий договор пролонгируется на следующий календарный год.

В силу ст.155 Гражданского кодекса РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что направление в адрес ответчика уведомления N 1367 от 17.01.2011, которое получено последним 17.01.2011, соответствующих правовых последствий в виде прекращения обязательств сторон с 01.01.2011 не влечёт, поскольку адресованное одной стороной другой стороне уведомление, выражающее волеизъявление считать соответствующее обязательство прекращенным, по смыслу нормы ст.155 Гражданского кодекса РФ создает обязанности для ответчика лишь в момент получения, если только иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.1010 Гражданского кодекса РФ, агентский договор может быть прекращён отказом любой стороны от исполнения, но лишь постольку, поскольку договор заключён без определения срока окончания его действия.

В соответствии с условиями агентского договора от 14.06.2009 срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2009. В пункте 8.2. договора сторонами установлен порядок, в соответствии с которым сторона, намеренная прекратить договор, должна направить за 30 дней до окончания срока его действия заявление о прекращении договора.

Поскольку уведомление о прекращении агентского договора от 14.06.2009 истец направил только 17.01.2011, соответственно стороны с 01.01.2011 продолжали его исполнять. В установленные п.8.2. договора сроки истец не направил уведомления об отказе от его дальнейшего исполнения. Таким образом, оснований считать агентский договор прекратившим своё действие с 01.01.2011 не имеется.

С учётом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор прекратил действие с 01.01.2011, судом апелляционной инстанции отклоняются как не обоснованный, основанный на неверном толковании норм материального права, а также условий агентского договора.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 апреля 2011 года по делу N А50-1082/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

В.А. Романов О.Н. Чепурченко