Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 09АП-13058/11

г. Москва

Дело N А40-10923/11-121-56

28 июня 2011 г.

N 09АП-13058/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Е. Лепихина,

судей Б.С. Веклича, Н.Н. Кольцовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В.Торопченковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Внуковской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2011 по делу N А40-10923/11-121-56, принятое судьей Аксеновой Е.А.,

по заявлению ОАО "Компания Авиа-Инвест" (119027, РОССИЯ, Москва, ул.1-я Рейсовая,д.1,к.3)

к Внуковской таможне (119027, РОССИЯ, пос.Внуково, ул.Центральная,д.2,к.1)

о признании незаконными решений,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

Громов А.М. по дов. от 10.06.2011 б/н;

от ответчика:

Томилина Е.Ю. по дов. от 29.04.2011 N 01-17/2753;

УСТАНОВИЛ

ОАО "Компания Авиа-Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения о самостоятельном определении таможенной стоимости товаров, прошедших таможенное оформление по ГТД N 10001020/110610/0000622, направленного с сопроводительным письмом N 03-01-10/200 от 26.08.2010 г., решения N 55 от 07.10.2010 г.. о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, вынесенных Внуковской таможней (далее - таможня). Общество просило обязать таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 38 460, 34 руб.

Решением от 24.03.2011 арбитражный суд удовлетворил заявление общества. При этом суд первой инстанции исходил из того, что таможней не доказана невозможность общества определить таможенную стоимость товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей таможни и общества, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

Обществом на территорию Российской Федерации ввезен и оформлен по ГТД N 10001020/110610/0000622 следующий товар: ремни из искусственной кожи мужские с металлическими пряжками, брюки текстильные мужские, рубашки текстильные мужские, галстуки текстильные мужские.

Указанный товар ввезен в рамках контракта от 03.12.2009 г. N 091203-10, заключенного между обществом и фирмой "Selmet Uluslararasi Tasimacilik Insaat Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd.Sti." (Турция).

Поставка товара производилась в соответствии со спецификацией от 07.05.2010 г. N 2010131, инвойсом от 07.06.2010 г. N353553, авианакладной от 08.06.2010 N 889 IST 0000 1606, страховым полисом от 07.06.2010 г. N 836000000003268. Условия поставки товара - CIP международный аэропорт Внуково.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости - методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В обоснование выбранного метода общество направило в таможенный орган следующие документы: пояснения по условиям продажи, калькуляцию цены поставки, договор поставки, перевод транспортного счета, перевод инвойса от 07.06.2010, копию поручения на перевод иностранной валюты от 11.06.2010 г. N 48.

Перечисленные документы были направлены обществом в таможню письмом от 21.07.2010 N 147.

По результатам проверки представленных документов таможня пришла к выводу о невозможности определения обществом таможенной стоимости товара по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможня пришла к выводу, что заявленная обществом таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Апелляционный суд приходит к выводу о правомерности выбора обществом метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.9, ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со ст19.1 данного закона. Для целей данной статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, произведенных или подлежащих уплате покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

Согласно ст. 19.1 Закона о таможенном тарифе в таможенную стоимость товара должны быть включены дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, в том числе расходы на страхование груза, расходы по доставке.

В п. 2 контракта от 03.12.2009 г. N 091203-10, заключенного между обществом и фирмой "Selmet Uluslararasi Tasimacilik Insaat Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd.Sti." на каждую партию товара оформляется отдельная спецификация, подписанная продавцом и покупателем с указанием наименования товаров, количества, цены и стоимости.

Применительно к рассматриваемому спору поставка осуществлялась в соответствии со спецификацией от 07.05.2010 г. N 2010131.

В п.2 указанного контракта предусмотрено, что в стоимость товаров включены все расходы продавца в стране экспорта, в том числе транспортные расходы по доставке товаров в аэропорт отправления, погрузке на борт воздушного суда, расходы на выполнение таможенных формальностей в Турции, страхование и транспортные расходы на по доставке на территорию РФ (аэропорт Внуково).

Из толкования положения п.2 контракта апелляционный суд приходит к выводу, что дополнительного документального подтверждения расходов на страхование груза и транспортных расходов обществу не требовалось, т.к. данные расходы уже включены в стоимость товаров, подлежащую уплате продавцу.

В соответствии с ДТС-2 к ГТД N 10001020/110610/0000622, корректировка таможенной стоимости товаров на разницу в расходах по транспортировке и страхованию грузов таможней не производилась

Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 г. N 536 установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Предусмотренные данным приказом документы общество представило в таможню.

Также обществом в таможню были переданы пояснения по артикулам поставляемого товара.

Представленные обществом в ходе таможенного оформления товара документы таможней не опровергнуты.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что Внуковской таможней во исполнение положений ч.1 ст.9, ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ не представлено достаточных и убедительных доказательств невозможности использования обществом метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2011 по делу N А40-10923/11-121-56 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Д.Е. Лепихин

Судьи

Б.С. Веклич Н.Н. Кольцова