Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 02АП-2886/11

г. Киров

30 июня 2011 г.

Дело N А29-6781/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Белых Н.Ю. - по доверенности от 15.03.2011 N 58,

ответчика: Москаленко Ю.А. - по доверенности от 15.04.2009,

третьего лица: Тиранова А.Е. - по доверенности от 13.05.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - компании с ограниченной ответственностью "Уайтси Лимитед"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25 марта 2011 года по делу N А29-6781/2010, принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.,

по иску открытого акционерного общества "Коми дорожная компания"

к компании с ограниченной ответственностью "Уайтси Лимитед",

третье лицо: открытое акционерное общество "Автомобильные дороги Коми"

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Коми дорожная компания" (далее - ОАО "КДК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с компании с ограниченной ответственностью "Уайтси Лимитед" (далее - Компания, ответчик, заявитель) 2 762 230 руб. 26 коп. задолженности по договору подряда от 14.07.2009 N WCL/520 (далее - Договор).

Исковые требования основаны на статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Автомобильные дороги Коми" (далее - ОАО "АДК", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2011 исковые требования ОАО "КДК" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель считает решение незаконным и необоснованным, указывает, что истец не доказал, что спорное обязательство было передано ему в соответствии с передаточным актом. Разделительный баланс и иные представленные истцом и третьим лицом документы не содержат указаний на передачу прав и обязанностей по Договору. В разделительном балансе есть одно упоминание Компании - "Авансы полученные", в котором указана сумма аванса, полученного от ответчика в размере 826 913 руб. Указанный аванс относится к другому договору от 14.07.2009 N 521. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 20.05.2003 N 44н "Об утверждении Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций" и закон не допускают передачу новых обязательств, не предусмотренных разделительным балансом, а уточнения призваны зафиксировать те изменения, которые произошли с переданными по разделительному балансу обязательствами в процессе осуществления хозяйственной деятельности. Кроме того, уточнение к разделительному балансу содержит указание на передачу обязательств в сумме 6 343 788 руб. В связи с тем, что на момент подписания уточнений сумма Договора стала больше за счет появления дополнительных работ, очевидно, что при подписании подразумевалось передавать обязательства только в части выполнения работ, предусмотренных основным текстом Договора. На момент регистрации истца и подписания уточнений к разделительному балансу ответчик уже рассчитался с третьим лицом за работы, которые указаны в уточнениях. Более того, ответчик оплатил и часть других работ, предусмотренных Договором на сумму 9 695 471 руб. 60 коп. В соответствии с данным документом перечисление указанной суммы нужно требовать с третьего лица. В деле имеются доказательства, что решение о передаче спорного обязательства истцу возникло уже после его регистрации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя дополнительно пояснил, что считает свои права нарушенными, поскольку работы по Договору выполнены некачественно, и он не может предъявить требования по устранению недостатков истцу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо письменный отзыв не представило, в судебном заседании представитель просит в удовлетворении жалобы отказать.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

14.07.2009 Компания в лице филиала, аккредитованного на территории Российской Федерации (заказчик), и ОАО "АДК" (подрядчик) заключили Договор, в соответствии с которым подрядчик обязуется по поручению заказчика выполнить дорожную одежду на производственной площадке на объекте: "Первая очередь завода по переработке леса и производству деталей деревянного домостроения", а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора ориентировочная стоимость работ по договору составляет 6 343 788 руб. 99 коп.

Дополнительными соглашениями к Договору стороны неоднократно изменяли размер ориентировочной стоимости работ.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрен график выполнения работ: начало - в течение 5 дней с даты зачисления аванса на расчетный счет подрядчика, срок выполнения работ - 30 дней.

Согласно актам о приемке выполненных работ от 15.10.2009 N 4-1 и N 4-2 ОАО "АДК" выполнило работы по устройству дорожной одежды на общую сумму 2 762 230 руб. 26 коп.

Заказчику для оплаты выполненных работ выставлена счет-фактура от 15.10.2009 N 0000654 на указанную сумму.

В претензии от 11.12.2009 N 07/3454 ОАО "АДК" просит Компанию оплатить задолженность в течение 7 календарных дней.

В уведомлении от 12.02.2010 N 034/166 ОАО "АДК" сообщает заказчику, что в соответствии с разделительным балансом общества права и обязанности подрядчика по Договору перешли к ОАО "КДК".

В претензии от 22.03.2010 N 07/225 ОАО "КДК" просит Компанию оплатить задолженность по Договору.

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Достаточным доказательством является уведомление должника.

В силу статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами; юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

31.07.2009 единственным акционером ОАО "АДК" принято решение о реорганизации общества в форме выделения из него четырех юридических лиц: ОАО "КДК", ОАО "Проектно-изыскательская компания", ОАО "Комидорресурс" и ОАО "Дорожно-сервисная компания".

Согласно свидетельству серии 11 N 001867164 государственная регистрация выделенного лица ОАО "КДК" произведена 03.11.2009.

В силу пункта 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (пункт 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением акционера от 31.07.2009 утвержден разделительный баланс ОАО "АДК" по состоянию на 31.07.2009, согласно которому созданные путем реорганизации общества являются правопреемниками ОАО "АДК" в части переданных каждому согласно разделительному балансу обязательств в отношении относящихся к ним кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В случае изменения вида, состава, стоимости имущества ОАО "АДК", а также изменения и прекращения прав и обязанностей ОАО "АДК", подлежащих согласно балансу передаче создаваемым путем реорганизации обществам, которые могут произойти после 31.07.2009, созданные общества будут являться правопреемниками ОАО "АДК" по всем отнесенным к ним настоящим разделительным балансом правам и обязательствам, включая их изменения и дополнения. Права и обязанности ОАО "АДК", возникшие после 31.07.2009 и не относящиеся к правам и обязанностям, подлежащим согласно настоящему разделительному балансу передаче создаваемым путем реорганизации обществам, последним не передаются. В настоящем балансе оценка передаваемых обязательств произведена в сумме, по которой задолженность отражена в бухгалтерском учете.

В соответствии с расшифровкой строки "Авансы полученные" разделительного баланса в отношении контрагента Компании числится аванс 826 913 руб., полученный 24.07.2009.

Данная сумма отражена также в расшифровке "Авансы полученные" к балансу ОАО "КДК".

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Договор заключен, и подрядчик фактически приступил к его исполнению до начала реорганизации ОАО "АДК", следовательно, права и обязанности реорганизованного лица по спорному договору возникли до 31.07.2009.

Работы на сумму 2 762 230 руб. 26 коп. выполнены подрядчиком и приняты заказчиком 15.10.2009 - в период реорганизации до государственной регистрации выделенных юридических лиц.

Согласно пункту 10 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 20.05.2003 N 44н "Об утверждении Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций" в связи с несовпадением даты передачи имущества и обязательств реорганизуемой организации на основе передаточного акта или разделительного баланса и даты внесения в Реестр соответствующей записи о возникших организациях в промежуток времени между этими датами в установленном порядке реорганизуемой организацией составляется промежуточная и (или) годовая бухгалтерская отчетность; при этом числовые показатели промежуточной и (или) годовой, а затем и заключительной бухгалтерской отчетности могут не соответствовать данным передаточного акта или разделительного баланса. Возникающие в этот период изменения в стоимости передаваемого имущества и обязательств следует раскрывать в пояснительной записке к промежуточной и (или) годовой бухгалтерской отчетности, заключительной бухгалтерской отчетности либо в уточнениях к передаточному акту или разделительному балансу.

Из уточнений к разделительному балансу от 03.11.2009, утвержденному решением единственного акционера ОАО "АДК" от 03.11.2009, в разделах краткосрочная дебиторская задолженность и переданные гарантийные обязательства по Договору с Компании отражена сумма 6 343 788 руб.

В карточке счета 62 ОАО "АДК" по контрагенту Компании за 2009 год указано на передачу обществу "КДК" 03.11.2009 остатков в сумме 2 762 230 руб. 32 коп. по счету от 15.10.2009 N 0000654 по Договору.

В расшифровках к строке 241 "Покупатели и заказчики" бухгалтерских балансов истца по состоянию на 31.12.2009 и по состоянию на 31.03.2010 указана задолженность Компании в размере 2 762 230 руб. 26 коп.

Представитель третьего лица подтвердил факт перехода к истцу права требования дебиторской задолженности Компании по Договору в сумме 2 762 230 руб. 26 коп. Спора между истцом и третьим лицом в отношении данной суммы не имеется.

Ссылка ответчика на то, что задолженность за выполненные работы по Договору оплачена им третьему лицу не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств этого суду не представлено.

Более того, из расчета задолженности, представленного заявителем жалобы в апелляционную инстанцию, следует, что ответчик имеет задолженности перед подрядчиком в сумме 2 762 230 руб. 26 коп.

При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подтвержденными материалами дела.

В связи с этим, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ОАО "КДК".

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25 марта 2011 года по делу N А29-6781/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу компании с ограниченной ответственностью "Уайтси Лимитед" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

О.Б. Великоредчанин А.В. Тетервак