Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 17АП-5319/11

г. Пермь

05 июля 2011 г.

Дело N А60-1507/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Назаровой В.Ю., Дружининой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.,

истец, ЗАО "Управляющая компания "Стандарт"; и ответчик, ООО "КАПРИЗ", извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "КАПРИЗ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 апреля 2011 года по делу N А60-1507/2011,

принятое судьёй Полуяктовым А.С.

по иску Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт" (ОГРН 1036604023500, ИНН 6671141360)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КАПРИЗ" (ОГРН 1026605249164, ИНН 6661014998)

о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения,

установил:

ЗАО "Управляющая компания "Стандарт" (далее - Управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "КАПРИЗ" (ответчик) о взыскании 127 877 руб. 48 коп. задолженности по договору на оказание услуг по нежилому зданию N 021285 от 01.12.2005 г.., на основании статей 309, 310, 395, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом от истца в соответствии со ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера иска до 46 822 руб. 66 коп., составляющих задолженность по договору на оказание услуг по нежилому зданию N 021285 от 01.12.2005 г.. за период с 24.01.2008 г.. по ноябрь 2008 года (л.д. 88-90, 140, 143).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены (л.д. 146-149).

Ответчик, ООО "КАПРИЗ", с решением суда первой инстанции не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, считая, что истцом не доказан факт оказания услуг ответчику и их количество. Также, указывает, что истец в нарушение условий договора N 021285 от 01.12.2005 г.. счета-фактуры на оплату услуг ему не предъявлял, в связи с чем, ответчик не имел возможности заявить возражений о количестве и качестве оказанных ему, по мнению истца, услуг.

Кроме того, указывает, что истец не мог оказать ответчику услуги по договору N 021285 от 01.12.2005 г.., поскольку объект по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 марта, д. 23а, находился в стадии строительства и система отопления/водоснабжения не функционировала надлежащим образом, т.к. не полностью были смонтированы трубы.

Истец, Управляющая компания, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, стороны в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Ленинского района" (правопредшественник ЗАО "Управляющая компания "Стандарт", Абонент), подписав 01.04.2005 г.. с энергоснабжающей и транспортирующей организациями договор энергоснабжения N 67081-С/1Т со сводной ведомостью объектов Абонента (Приложение N 5), 01.12.2005 г.. заключило договор на оказание услуг по нежилому зданию N 021285 (далее - договор) с ООО "КАПРИЗ", по которому обязалось оказать последнему услуги, в соответствии с п. 2.1.1 договора по нежилому помещению по адресу: ул. 8 Марта, 23 А, площадью 586,6 кв.м., а ООО "КАПРИЗ", в свою очередь обязалось оплатить оказанные услуги (л.д. 13-15, 125-139).

В соответствии с п. 2.1.1 договора исполнитель (Управляющая компания) обязался оказывать заказчику (ООО "КАПРИЗ") услуги по теплоснабжению, как своими силами, так и с привлечением третьих лиц, в соответствии с поданной заявкой и на основании Приложения N 1 к договору. Количество теплоснабжения определяется на основании показаний приборов учета, при их отсутствии - расчетным путем согласно проектным тепловым нагрузкам по помещению.

В силу п. 3.2-3.5 договора заказчик производит авансовый платеж в размере 100% согласно Приложению N 1 до 25 числа месяца, предшествующего оказанию услуг. Окончательный расчет производится на основании предъявленного счета-фактуры в течение одного месяца с момента его получения. Если в течение 10 дней с момента получения счета-фактуры заказчик не заявил в письменной форме о ненадлежащем качестве и количестве оказываемых услуг, то услуги исполнителя считаются оказанными надлежаще, и счет-фактура подлежит оплате. Факт снижения количества и качества оказываемых услуг подтверждается двухсторонним актом, являющимся основанием для перерасчета платежа. Объем оказываемых услуг, предъявляемый исполнителем к оплате, может изменяться в соответствии с объемом, предъявляемым исполнителю организацией-поставщиком.

Из дела следует, что истец в период с 24.01.2008 г.. по ноябрь 2008 года оказал ответчику услуги теплоснабжения по спорному договору на общую сумму 46 822 руб. 66 коп., которые ответчиком не оплачены, в связи с чем, правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Ответчик, утверждая обратное, ссылается на отсутствие доказательств оказание в спорный период ему услуг по договору N 021285 и их объема.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела представлены счета-фактуры по договору за спорный период, а также счета за период с января по ноябрь 2008 года, составленные энергоснабжающей организацией, с указанием объема и стоимости оказанных услуг, а также расчеты истца, подтверждающие объемы оказанных в спорный период услуг и их стоимость.

Ответчик, оспаривая факт оказания ему в спорный период услуг и их объем, доказательств отсутствия у него в спорный период теплоснабжения, либо поставки ему тепла в ином количестве, чем предъявлено истцом не представил.

Отсутствие доказательств направления истцом в его адрес счетов-фактур на оплату потребленной тепловой энергии не освобождает последнего от оплаты поставленного ему энергоресурса.

Иные доводы, изложенные ответчиком в жалобе, им документально в порядке статьи 65 АПК РФ не подтверждены, судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме.

Пунктом 6.1 срок действия договора N 021285 установлен с 01.12.2005 г.. по 31.12.2005 г..

В соответствии с п. 6.3 договор считается продленным при отсутствии возражений сторон до окончания срока действия договора и действует до тех пор, пока одна из сторон не заявит об изменении условий или расторжении договора.

Согласно раздела 7 договора его изменение и расторжение возможны по соглашению сторон в случаях и порядке предусмотренным ГК РФ и совершаются в письменной форме. Заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Поскольку доказательств расторжения договора в установленном законом порядке ответчиком в дело не представлено, оснований для освобождения его от обязательства по оплате оказанных ему в спорный период услуг, судом апелляционной инстанции не усматривается.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2011 года по делу N А60-1507/2011 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Поскольку в силу п.п. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 2 000 руб., а ответчиком при подаче жалобы в доход федерального бюджета квитанцией N СБ0011/0016 от 19.05.2011 г.. уплачена 1 000 руб., с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2011 года по делу N А60-1507/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КАПРИЗ" (ОГРН 1026605249164, ИНН 6661014998) в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина В.Ю.Назарова