Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 15АП-4932/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-27185/2010

29 июня 2011 г.

15АП-4932/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Л. Захаровой, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания Власовой Т.С.

при участии:

от истца: закрытого акционерного общества "Каспийский трубопроводный Консорциум-Р" адвокат Молдованова Т.В. по доверенности N 05/11 от 11.01.2011 г..

от ответчика: не явился, уведомлен, почтовое уведомление N 34400238430391

от Новороссийской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление N 34400238430414

от ЗАО "РОСТЭК-Новороссийск", представитель не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление N 344002384304414

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы России

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.03.2011 по делу N А32-27185/2010

по заявлению закрытого акционерного общества "Каспийский трубопроводный Консорциум - Р"

к заинтересованному лицу Федеральная таможенная служба России

при участии третьих лиц Новороссийская таможня, закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Новороссийск"

о взыскании убытков

принятое судьей Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Каспийский трубопроводный Консорциум - Р" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральной таможенной службе России (далее - таможня) о взыскании 265 679 рублей 96 коп. убытков, причиненных в результате незаконных действий Новороссийской таможни.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 марта 2011 г. суд взыскал в пользу ЗАО "Каспийский трубопроводный Консорциум - Р" 243 673 руб. 28 коп. убытков и 7 625 руб. 51 коп. расходов по уплате госпошлины. В остальной части заявленных требований судом отказано.

Решение мотивировано тем, что причиненный заявителю ущерб на сумму 243 673 руб. 28 коп. подлежит взысканию с Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает наличие всех элементов для взыскания убытков, причиненных действиями государственного органа.

Федеральная таможенная служба России обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку судом не учтено, что в соответствии с п.2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таможня предприняла все необходимые действия по соблюдению действующего законодательства и недопущению причинения убытков.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Каспийский трубопроводный Консорциум - Р" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил оставить судебный акт без изменения.

Представители Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России, Новороссийской таможни, ЗАО "РОСТЭК-Новороссийск" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, что по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.04.2009 г. на основании заказа на поставку N СРС-R-1275 от 25.11.2008 г. ЗАО "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р" от компании Ламор Корпорейшн Аб (Норвегия) на Анапский таможенный пост Новороссийской таможни поступил рабочий катер Lamor 7500.

Таможенное оформление рабочего катера производил таможенный брокер, ООО "Сток-транс-сервис" на основании договора на комплексное логическое обслуживание N СРС-R-1275 от 25.11.2008 г., согласно которому ООО "Сток-транс-сервис" приняло на себя обязательства оказывать ЗАО "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р" в том числе, услуги в области таможенного оформления ввозимых обществом грузов, перемещаемых через границу РФ, и хранения грузов при процедуре "склад временного хранения". 09.04.2009 г. ООО "Сток-транс-сервис" подало в Новороссийскую таможню предварительную ГТД N 10317010/090409/П000077. Таможенные платежи, оплаченные авансом ЗАО "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р" по платежным поручениям N 10091 от 28.10.2008 г.. и N 518 от 30.01.2009 г.. находились на депозите Новороссийской таможни.

Товар был задекларирован как катер модель Lamor 7500, длина 7,5 ширина 2,7 м., материал корпуса - алюминий, номер Fi-LACCAA69В909, двигатель навесной MERCURY F150XL VERADO 150 л.с, номер ОР550895, предназначенный для транспортировки оборудования и персонала к месту производства работ. В графе 33 ГТД товар был классифицирован в товарной субпозиции ТН ВЭД России по коду 8906909900 как для судов, используемых при спасательных мероприятиях по ликвидации аварийного разлива нефти и имеющего специальное оборудование на борту для проведения таких работ. Ставка ввозимой таможенной пошлины 10%.

В ходе таможенного оформления Анапский таможенный пост Новороссийской таможни по результатам документального и фактического контроля пришел к выводу о необходимости классифицировать товар в товарной субпозиции 8903929100 по коду ТН ВЭД России как яхты и прочие плавучие средства для отдыха и спорта со ставкой ввозимой таможенной пошлины 20% с соответствующим доначислением таможенных платежей.

17.04.2009 г.. таможенный орган направил в адрес таможенного брокера, ООО "Сток-транс-сервис" уведомление о необходимости внесения в срок до 21.04.2009 г.. соответствующих изменений в графы 33 и 47 ГТД и выставила таможенному брокеру требование о необходимости осуществления в срок до 21.04.2009 г.. корректировки сведений, содержащихся в графах 33 и 47 ГТД, и представления таможне документов, подтверждающих оплату доначисленных таможенных платежей. Для скорейшего укомлектования аварийно-спасательных пунктов ЗАО "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р" техническими средствами для ликвидации возможных аварийных разливов нефти общество отдало распоряжение таможенному брокеру выполнить требования таможенного органа и произвело оплату доначисленных таможенных платежей по платежному поручению N 2319 от 17.04.2009 г..

17.04.2009 г.. окончен таможенный досмотр, в результате которого упаковка была вскрыта и таможня убедилась в отсутствии дополнительного оборудования на катере. Указание на наличие такого оборудования отсутствовало и в техническом паспорте на катер моделью Lamor 7500. Между тем, груз не был выпущен в свободное обращение и продолжал находиться на складе временного хранения ЗАО " РОСТЭК-Новороссийск".

Постановлением Новороссийской таможни от 22.06.2009 г.. ООО "Сток-транс-сервис" привлечено к административной ответственности по ч.2 статьи 16.2 КоАП РФ за недостоверное декларирование, выразившееся в неправильном указании кода товара, что повлекло за собой неуплату таможенных платеже в сумме 564 603 руб. 48 коп.

Полагая, что бездействие Новороссийской таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска ввезенного товара, переданного на склад временного хранения, является незаконным, нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А 32-17873/2009-33/200 от 08.12.2009 г.., оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 03.03.2010 г.. и кассационной инстанции от 18.06.2010 г., удовлетворено заявление ЗАО "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р" к Новороссийской таможне о признании незаконными действий таможни по доначислению таможенных платежей и предъявлению требования от 17.04.2009 г..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2009 по делу А40-82768/09-12-593, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 г.. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2010 г.. признано незаконным Постановление Новороссийской таможни от 22.06.2009 о привлечении ООО "Сток-транс-сервис" к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ за недостоверное декларирование, выразившееся в неправильном указании кода товара, что повлекло за собой недоплату таможенных платежей.

ЗАО "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р", посчитав, что 265 679 руб. 96 коп., уплаченные в результате неправомерных действий таможенного органа, являются убытками, обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с требованиями статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Из смысла данной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика), неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 365 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход).

Согласно пункту 2 статьи 413 ТК РФ таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных и трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации. Вред, причиненный правомерными действиями таможенных органов и их должностных лиц, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено таможенным кодексом РФ и иными федеральными законами (пункты 2 и 3 статьи 413 ТК РФ).

По настоящему делу незаконный характер соответствующих действий таможенного органа доказан, фактически понесенные обществом расходы документально подтверждены и установлены судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 152 ТК РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 ТК РФ не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 ТК РФ.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обосновывая заявленные требования, общество сослалось на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу А 32-17873/2009-33/200 от 08.12.2009, которым признаны незаконными действия таможенного органа по доначислению таможенных платежей и недействительными требования Новороссийской таможни от 17.04.2009 о необходимости внесения изменений в графы 33 и 47 ГТД и доначислению таможенных платежей.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.3 статьи 125, статьи 1071 ГК РФ, п.3 статьи 158 БК РФ и П.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса РФ" ответчиком по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действием (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, является публично-правовое образование в лице главного распорядителя средств федерального бюджета.

Согласно ведомственной подчиненности ФТС России является главным распорядителем бюджетных средств для таможни (п.5.9 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 459 от 26.07.2006 г..).

Следовательно, в рассматриваемом деле ФТС России участвует в качестве ответчика на том основании, что она является главным распорядителем бюджетных средств.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, оценив (в системном единстве) выводы судов по ранее рассмотренным делам, представленные участниками спора доказательства, установив причинно-следственную связь между расходами общества и действиями таможенного органа, применив положения статей 15,16,1069 ГК РФ и иные нормы материального права.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, в их совокупности и взаимной связи, а равно с учетом достоверности отдельных средств доказывания (часть 1 статьи 65, части 1-5 статьи 71 АПК РФ). Суд правомерно и обоснованно квалифицировал расходы общества как убытки, возникшие в связи с незаконными действиями таможенного органа, а равно признал их разумность и адекватность с учетом сложившейся ситуации, фактические обстоятельства которой неоднократно и детально установлены и оценены судами ранее (при наличии вступивших в законную силу судебных актов).

Довод заявителя жалобы о том, что сумма в размере 18 338,89 руб., указанная к возмещению за период времени с 13.04.2009 по 17.04.2009 г.. взыскана судом необоснованно, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Решением арбитражного суда Краснодарского края по делу А 32-17873/2009 от 08.12.2009 г., были удовлетворены требования ЗАО "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р" о признании незаконными действий таможенного органа по доначислению таможенных платежей и недействительным требования Новороссийской таможни от 17.04.2009 г.. о необходимости внесений в графы 33 и 47 ГТД и доначислению таможенных платежей. Результатом действий таможни по запросу дополнительных документов и проведению таможенного досмотра катера явилось принятие признанного арбитражным судом Краснодарского края незаконным решения о корректировке сведений, содержащихся в ГТД и доначислении таможенных платежей, при этом вышеназванные действия таможенного органа, проводимые в период с 13.04.2009 г.. по 17.04.2009 г.. являются также незаконными.

Ссылка таможенного органа в жалобе на неправомерное взыскание судом в пользу ЗАО "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р" убытков в размере 25 674 руб. 44 коп. за период хранения рабочего катера с 04.03.2010 по 10.03.2010 г., поскольку проведение досмотровых операций в более поздние сроки произошло по просьбе ООО "Сток-транс-сервис", является необоснованной, поскольку в уведомлении о необходимости предоставить товар для проведения таможенного досмотра не указаны время и дата проведения таможенного досмотра, кроме того, таможенный орган с учетом положений статьи 372 Таможенного кодекса РФ вправе провести досмотр в отсутствие представителя лица, обладающего полномочиями в отношении товара.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы таможенного органа, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции с учетом всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты в силу ста.333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 марта 2011 года оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Л.А. Захарова Н.Н. Смотрова