Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 13АП-11096/11

г. Санкт-Петербург

01 июля 2011 года

дело N А56-6016/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

по иску администрации МО "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области

к ИП Куприянову В.А.

о взыскании задолженности и пени, расторжении договора и выселении

установил:

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Частью 8 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение. При этом в указанной статье возможность обжалования данного определения не предусмотрена. Определение об отложении судебного заседания само по себе не препятствует дальнейшему рассмотрению дела. Формальным поводом ИП Куприянова В.А. для обжалования определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2011 явилось обстоятельство, также не предусмотренное как основание для его обжалования. Более того, приведенное заявителем содержание определения не соответствует фактическим обстоятельствам (копия апелляционной жалобы приобщается к материалам дела). Таким образом, жалоба подана заявителем на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11096/2011) возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 1 листе; конверт.

Судья

В.М. Горбик