Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 г. N 13АП-119/11

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2011 г.

Дело N А56-46601/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-119/2011) ООО "СевЗапКран СПб"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2010 по делу N А56-46601/2010(судья Киселев А.В.), принятое

по иску ООО "Мегаполис"

к ООО "СевЗапКран СПб"

о взыскании 6 778 500 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: Парфенов А.Б. генеральный директор по протоколу N 4 от 17.01.2011, паспорт; Волков И.С. по доверенности N 35/2010 от 11.10.2010, удостоверение;

от ответчика: Здобнякова И.С. по доверенности от 07.10.2010, паспорт, Манулкин К.А. по доверенности от 14.03.2011, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СевЗапКран СПб" задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания грузов N 01/231208/032 от 23.12.2008 в сумме 6 778 500 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке 49 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 7 178 500 руб. 00 коп.

Решением суда от 09.12.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных судом, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что в нарушение пункта 3.1.1 договора на транспортно-экспедиционное обслуживание истцом не представлено доказательств согласования вопроса по привлечению таможенного брокера и доказательств того, что ООО "СевЗапКран СПб" давало поручение заключать в его интересах договор на хранение груза.

Податель апелляционной жалобы указал также на то, что истец не представил доказательств того, что он понес какие-либо расходы по вине клиента, которые он должен был представить к возмещению в соответствии с пунктом 3.2.11 договора.

Податель апелляционной жалобы полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что частично оплаченный счет N 39 от 27.05.2009 на сумму 600 000 руб. свидетельствует о признании ООО "СевЗапКран СПб" долга, в связи с чем ответчик считает, что суд необоснованно не применил срок исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на несостоятельность доводов ответчика, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.12.2008 между ООО "Мегаполис" (Экспедитор) и ООО "СевЗапКран СПб" (Клиент) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания грузов N 01/231208/032, в соответствии с условиями которого экспедитор обязался организовать выполнение перевозок всеми видами транспорта, транспортно-экспедиционного обслуживания и таможенного оформления грузов номенклатуры ответчика (клиента) на территории Российской Федерации и других государств.

Пунктом 3.1.3 договора установлено, что экспедитор обязан не предпринимать без согласия клиента никаких действий, направленных на возникновение у последнего каких-либо обязательств перед третьими лицами, за исключением обязательств перед таможенными органами, согласно требованиям таможенного законодательства РФ.

Пунктом 3.1.4 договора предусмотрено, что при осуществлении ТЭО грузов экспедитор обязуется предоставить услуги по организации приемки, перевалки, хранению, транспортировке грузов клиента.

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3 договора форма расчетов - 100 процентная предоплата услуг экспедитора, при этом оплата услуг последнего производится клиентом на основании авансовых счетов экспедитора не позднее 5 банковских дней после получения счета, а в случаях, предусмотренных пунктом 3.2.11 договора, экспедитор выставляет клиенту дополнительные счета.

В соответствии с пунктом 3.2.11 договора клиент обязуется возместить экспедитору расходы, связанные с таможенным оформлением товаров, расходы по перевозке и ТЭО грузов на территории России, стран СНГ и за границей, расходы, понесенные Экспедитором в результате простоя транспортных средств, сверхнормативного хранения грузов на морских и воздушных терминалах, простоя контейнеров и другие расходы, возникшие в связи с обработкой груза Клиента сверх нормативного времени по вине Клиента, а также непредвиденные расходы, возникшие не по вине Экспедитора в процессе исполнения договора и оплатить выполненные работы согласно тарифам, указанным в приложении, на основании выставленных Экспедитором счетов.

02.02.2009 в Морской порт Санкт-Петербург на теплоходе "Маэрск Раума" в адрес ООО "СевЗапКран СПб" по коносаменту N 857631484 прибыл груз "башенный кран" в девяти сорокафутовых контейнерах NN AMPU4115520, AMPU4525870, CRTU7613920, MSKU1066733, PONU3034870, PONU3041267, PONU7464396, PONU7660906, SEAU8754530. Контейнеры 03.02.2009 были размещены в зоне постоянного таможенного контроля Балтийской таможни на территории ЗАО "Первый контейнерный терминал".

Указанные контейнеры принадлежали ЗАО "Маэрск" (агент), с которым 15.07.2008 у ООО "Мегаполис" (пользователь) заключено Генеральное обязательство N STPCSI 79/072008 о передаче во временное пользование контейнерного оборудования агента. По данному соглашению Пользователь принял на себя обязательства по оплате на основании счетов агента использование контейнеров и все услуги, оказанные агентом.

В нарушение статьи 16 Таможенного кодекса Российской Федерации ООО "СевЗапКран СПб", как владелец поступившего в принадлежащих ЗАО "Маэрск" контейнерах груза, не произвел необходимых таможенных платежей для выпуска товара и перемещения его через таможенную границу, что привело к продлению двухмесячного срока временного хранения и сверхнормативному использованию контейнеров для хранения груза.

Постановлением Балтийской таможни по делу об административном правонарушении N 10216000-1893/2009 от 28.07.2009 ООО "СевЗапКран СПб" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 Кодекса об административных правонарушениях. На ООО "СевЗапКран СПб" наложен административный штраф 50 000 руб. Товар "башенный кран" возвращен владельцу для надлежащего таможенного оформления.

По спорному грузу ООО "Мегаполис" выставило ООО "СевЗапКран СПб" счет N 39 от 27.05.2009 на предоплату транспортно-экспедиционного обслуживания по договору N 01/231208/032 от 23.12.2008 контейнеров NN AMPU4115520, AMPU4525870, CRTU7613920, MSKU1066733, PONU3034870, PONU3041267, PONU7464396, PONU7660906, SEAU8754530 на сумму 1 000 000 руб. Указанный счет ответчик частично оплатил платежным поручением N 377 от 19.08.2009 на сумму 600 000 руб.

В связи с истечением 02.06.2009 предельного четырехмесячного срока временного хранения товара при таможенном оформлении ООО "Мегаполис" письмом от 03.06.2009 направило ЗАО "Маэрск" сообщение об изменении экспедиторской компании на спорный груз по коносаменту N 857631484, на которое Агент согласия не дал и предъявил ООО "Мегаполис" счет NRU31481706-857631484 от 18.08.2009 на сумму 268 850 долларов США за использование контейнеров за период с 03.02.2009 по 01.07.2009.

На основании предъявленного ЗАО "Маэрск" счета истец предъявил ответчику счет N 72 от 18.08.2009 на сумму 7 378 500 руб. (предоплата за транспортно-экспедиторское обслуживание (терминальная обработка и хранение с 03.02.2009 по 01.07.2009 контейнеров), что в совокупности с его счетом N 39 от 27.05.2009 на сумму 1 000 000 руб. составило 8 378 500 руб. и соответствовало счету ЗАО "Маэрск" на 268 850 долларов США.

11.09.2009 ответчик платежным поручением N 450 перечислил истцу дополнительно 600 000 руб. по счету N 39 от 27.05.2009.

Ссылаясь на отсутствие оплаты по счету N 72 от 18.08.2009 в размере 6 778 500 руб., ООО "Мегаполис" направило в адрес ООО "СевЗапКран СПб" претензию N36 от 23.07.2010, в которой просило погасить возникшую задолженность.

В связи с неисполнением в добровольном порядке обязательств по оплате счета N 72 от 18.08.2009, ООО "Мегаполис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "СевЗапКран СПб" задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания грузов N 01/231208/032 от 23.12.2008 в сумме 6 778 500 руб. 00 коп., сославшись при этом на пункты 5.9 и 3.2.11 договора.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке 49 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 7 178 500 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 801, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, 16, 77, 99, 103 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, как по праву, так и по размеру, и решением от 09.12.2010 взыскал с ответчика в пользу истца 7 178 500 руб. 00 коп. задолженности и распределил судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции и считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно условиям договора, на основании которых заявлены исковые требования, а именно: пунктам 5.1, 5.2, 5.3 договора форма расчетов - 100 процентная предоплата услуг экспедитора, при этом оплата услуг последнего производится клиентом на основании авансовых счетов экспедитора не позднее 5 банковских дней после получения счета, а в случаях, предусмотренных пунктом 3.2.11 договора, экспедитор выставляет клиенту дополнительные счета.

В соответствии с пунктом 3.2.11 договора клиент обязуется возместить экспедитору расходы, связанные с таможенным оформлением товаров, расходы по перевозке и ТЭО грузов на территории России, стран СНГ и за границей, расходы, понесенные Экспедитором в результате простоя транспортных средств, сверхнормативного хранения грузов на морских и воздушных терминалах, простоя контейнеров и другие расходы, возникшие в связи с обработкой груза Клиента сверх нормативного времени по вине Клиента, а также непредвиденные расходы, возникшие не по вине Экспедитора в процессе исполнения договора и оплатить выполненные работы согласно тарифам, указанным в приложении, на основании выставленных Экспедитором счетов.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом

Суд апелляционной инстанции считает, что буквальное толкование пункта 3.2.11 договора транспортно-экспедиционного обслуживания грузов N 01/231208/032 от 23.12.2008 позволяет сделать вывод о том, что Клиент принял на себя обязательства по возмещению Экспедитору расходов, понесенных последним в результате простоя транспортных средств, сверхнормативного хранения грузов на морских и воздушных терминалах, простоя контейнеров и другие расходы, возникшие в связи с обработкой груза Клиента сверх нормативного времени по вине Клиента.

Из вышеуказанного следует, что Экспедитором при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями, надлежало доказать факт несения расходов в заявленном размере.

Поскольку истцом в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представлено, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что довод истца о том, что ООО "СевЗапКран СПб" платежным поручением N 450 от 11.09.2009 оплатил 600 000 руб., из которых 200 000 руб. является оплатой задолженности по счету N 72 за сверхнормативное хранение контейнеров, и данное обстоятельство свидетельствует о признании ответчиком требований по оплате долга, является неправомерным.

Истец выставил счет N 39 от 27.05.2009 на предоплату транспортно-экспедиционного обслуживания на сумму 1 000 000 руб.

Ответчик платежным поручением N 377 от 19.08.2009 перечислил в оплату данного счета 600 000 руб.

Платежным поручением N 450 от 11.09.2009 ответчик перечислил истцу еще 600 000 руб., переплатив 200 000 руб. Однако в назначении платежа ответчик указал, что данная сумма перечислена в счет оплаты авансовых платежей по договору транспортной экспедиции по счету N 39 от 27.05.2009. следовательно, данный документ не может свидетельствовать о признании ответчиком долга за сверхнормативную задержку контейнеров.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции не выяснил все имеющие значение для дела обстоятельства и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, что привело к вынесению незаконного решения, подлежащего отмене на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по исковому заявлению и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-46601/2010 от 09.12.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска ООО "Мегаполис" отказать.

Взыскать с ООО "Мегаполис" в пользу ООО "СевЗапКран СПб" расходы по апелляционной жалобе 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко