Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 10АП-4198/11

г. Москва

30 июня 2011 г.

Дело N А41-31989/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Гагариной В.Г., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Байбулиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: (ИНН: 5005052844, ОГРН: 1105005001694): Бережной В.В., доверенность от 25.02.2011 г. N 3,

от ответчика: ИФНС России по г. Воскресенску Московской области: Вавиловой О.В., доверенность от 25.04.2011 г. N 03-22/0353,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Воскресенску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2011 г. по делу N А41-31989/10, принятое судьей Востоковой Е.А., по заявлению ООО "Фингер Строй" к ИФНС России по г. Воскресенску Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фингер Строй" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Воскресенску Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 67 от 03.06.2010 г. в части начисления налога на прибыль в сумме 4080237,00 руб., налога НДС в сумме 2510628,00 руб., соответствующих пени в сумме 2309699,42 руб., штрафа в сумме 821571,40 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2011 г. требование, заявленное налогоплательщиком, удовлетворено.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик надлежащим образом подтвердил свое право на применение налоговых вычетов по НДС и подтвердил расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как обоснованное и незаконное.

При этом налоговый орган в апелляционной жалобе указал, что выводы суда не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, поскольку лица, указанные в качестве генеральных директоров контрагентов пояснили, что документы от имени этих обществ не подписывали, реальную хозяйственную деятельность не вели. Кроме того, часть контрагентов в момент проверки не находилось по адресу регистрации. Генеральный директор ООО "Ритм" был дисквалифицирован, поэтому не мог осуществлять реальную хозяйственную деятельность. Денежные средства ООО "А-трейд" обналичивались в значительных суммах с назначением платежа "выдача заработной платы" различными физическими лицами, сведения по которым по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не подавались, уплата налогов не производилась. Общество "Альфа-рэй" было исключено из ЕГРЮЛ. Вышеизложенное свидетельствует о неосмотрительности налогоплательщика при выборе контрагентов, однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 30.11.2009 г. по 27.02.2010 г. ИФНС по г. Воскресенску Московской области была проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Фингер Строй", по окончании которой был составлен Акт выездной налоговой проверки N 29/3 от 27.04.2010 г.

Обществом 18.05.2010 г. были поданы в инспекцию возражения на акт выездной налоговой проверки N 29/3 от 27.04.2010 г. с обоснованием правомерности своей финансово-хозяйственной деятельности.

Инспекцией было вынесено решение N 67 от 03.06.2010 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС России по Московской области N 16-16/58043 от 17.08.2010 г. апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции N 67 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.06.2010 г. оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с решением инспекции в части начислений по налогам, пеням и штрафам, связанных с взаимоотношениями с ООО "Дизайнстрой М", ООО "Миротекс", ООО "Ритм", ООО "А-Трейд", ООО "КреоСтрой" и ООО "Альфа-Рэй", налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Заявитель ссылался на то, что приобретал у ООО "Дизайнстрой М", ООО "Миротекс", ООО "Ритм", ООО "А-Трейд", ООО "КреоСтрой" и ООО "Альфа-Рэй" продукцию по основному направлению деятельности; имеет все необходимые документы - товарные накладные, счета-фактуры; при заключении сделок проявил должную осмотрительность - все контрагенты зарегистрированы в ЕГРЮЛ, имеют расчетные счета в банках, по некоторым заявитель имеет копии учредительных и регистрационных документов, все контрагенты имеют открытые расчетные счета в банках, оплата производилась путем безналичных расчетов с поставщиком.

Установлено, что ООО "Фингер Строй" осуществляет постоянную экономическую деятельность, основным направлением которой является приобретение, изготовление строительных смесей и реализация готовой продукции. В целях осуществления текущей деятельности ООО "Фингер Строй" был заключен ряд договоров и сделок купли-продажи по приобретению цемента, песка и строительных смесей у ООО "Дизайнстрой М", ООО "Миротекс", ООО "Ритм", ООО "А-Трейд", ООО "КреоСтрой" и ООО "Альфа-Рэй". Факт осуществления данных хозяйственных операций в установленном порядке подтвержден соответствующими предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации документами, позволяющими налогоплательщику включить в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость, уплаченных ООО "Дизайнстрой М", ООО "Миротекс", ООО "Ритм", ООО "А-Трейд", ООО "КреоСтрой" и ООО "Альфа-Рэй".

Основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о некоторых контрагентах заявителя - ООО "Дизайнстрой М", ООО "Миротекс", ООО "Ритм", ООО "А-Трейд", ООО "КреоСтрой" и ООО "Альфа-Рэй" - как о "фирмах-однодневках".

Инспекцией в были проведены мероприятия налогового контроля в отношении вышеуказанных контрагентов общества, из которых следует, что данные контрагенты по своему юридическому адресу не находятся, налоговую отчетность в данный момент не представляют, опрошенные руководители отрицают свою причастность к созданию и деятельности данных организаций.

ООО "Дизайнстрой М" состоит на налоговом учете с 17.01.2003 г., зарегистрировано по адресу 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, 15а, по адресу государственной регистрации, не находится, что подтверждается актом обследования местонахождения организации. Адрес фактического местонахождения, отличного от адреса, указанного в учредительных документах общества, налоговому органу не известен и организацией не сообщался. Изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, связанные со сменой адреса (места нахождения), ООО "Дизайнстрой М" не подавались. Генеральным директором и главным бухгалтером ООО "Дизайнстрой М" числится Кияшко Павел Анатольевич, который одновременно числится директором в 67 организациях.

Все товарные накладные, счета-фактуры, составленные от имени ООО "Дизайнстрой М", подписаны руководителем организации Макаровым ИВ., главным бухгалтером Ковалевой Н.В. На товарной накладной ООО "Дизайнстрой М" N 83 от 25.04.06 г. главным бухгалтером указана Корнева Е.Н. (она же главный бухгалтер ООО "Фингер Строй"), однако имеется подпись от имени Ковалевой Н.В.

Из протокола допроса свидетеля Кияшко П.А. следует, что никаких документов от имени ООО "Дизайнстрой М", в том числе доверенности на представление интересов он не подписывал, руководство фирмой не осуществлял.

ООО "Миротекс" состоит на налоговом учете с 17.03.2006 г., зарегистрировано по адресу 129281, г. Москва, ул. Енисейская, 33, по адресу государственной регистрации, не находится, что подтверждается актом установления нахождения от 08.10.08г., предоставленным ИФНС России N 16 по г.Москве. По адресу г. Москва, ул. Енисейская, 33 находится жилой дом, из чего следует, что при регистрации ООО "Миротекс" был заявлен ложный адрес, что заведомо исключает связь с юридическим лицом. Адрес фактического местонахождения ООО "Миротекс"налоговому органу не известен и организацией не сообщался. Изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, связанные со сменой адреса (места нахождения), ООО "Миротекс" не подавались. Генеральным директором и главным бухгалтером ООО "Миротекс" значится Форофонтов Алексей Иванович, который одновременно числится директором в 183 организациях, который показал, что ни в одной из организаций финансово-хозяйственной деятельности не вел, является директором номинально.

Все товарные накладные ООО "Миротекс" подписаны за гр. Форофонтова А.И., счета-фактуры, составленные от имени ООО "Миротекс", также подписаны за гр. Форофонтова А.И. Сведения по форме 2-НДФЛ на каких-либо работников не представлялись.

ООО "Ритм" состояло на налоговом учете с 06.09.2006 г.., было зарегистрировано по адресу 123100, г. Москва, ул. 2-я Черногрязская, д. 3, офис 4, по адресу государственной регистрации не находилось. Первичные документы подписаны Девдариани В.Ю. и главным бухгалтером Снегиревой Т.С. Между тем, сведения в отношении данных лиц по форме 2-НДФЛ не представлялись.

ООО "А-Трейд" состоит на налоговом учете с 13.02.2007 г.., зарегистрировано по адресу 123100, г. Москва, Шмитовский пр., д. 16, стр. 1,170. По адресу государственной регистрации, которое в соответствии с п.2 ст.54 Гражданского кодекса является местом нахождения юридического лица, ООО "А-Трейд" не находится, что подтверждается актом установления нахождения N 240 от 16.04.08г., предоставленным ИФНС России N 3 по г. Москве, Адрес фактического местонахождения налоговому органу не известен и организацией не сообщался. Изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, связанные со сменой адреса (места нахождения), ООО "А-Трейд" не подавались. Генеральным директором и главным бухгалтером ООО "А-Трейд" значится Иванюгин Юрий Николаевич, который при допросе в качестве свидетеля пояснил, что от имени ООО "А-Трейд" какие-либо договоры с ООО "Фингер Строй" он не заключал, какие-либо документы от имени (товарные накладные, счета-фактуры), выставленные в адрес ООО "Фингер Строй" не подписывал. Допрос Иванюгина Ю.Н проведен в соответствии со ст.90 НК РФ должностным лицом МРИ ФНС России N 1 по Тульской области, по месту жительства физического лица, оформлен протоколом N 1 от 12.01.10 г. с соблюдением требований, установленных ст. 99 НК РФ. Свидетель предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний.

Все товарные накладные ООО "А-Трейд" также подписаны за Иванюгина Ю.Н. Кроме того, товарные накладные и счета-фактуры ООО "А-Трейд" подписаны главным бухгалтером гр. Симоновой Г.Т., сведения о которой в ЕГРЮЛ как о главном бухгалтере отсутствуют.

Сведения по форме 2-НДФЛ на каких-либо работников ООО "А-Трейд" в залоговый орган по месту налогового учета не представлялись, в т.ч. на Иванюгина Ю.Н., как на директора ООО "А-Трейд", так и на гр. Симонову Г.Т., подписывающих документы ООО "А-Трейд".

Последняя отчетность ООО "А-Трейд" была представлена за 3 квартал 2008 г.. Налоговая отчетность за 2007 г.., в т.ч. за 2 и 3 кварталы (период, в котором выставлены счета-фактуры в адрес ООО "Фингер Строй"), "нулевая". Декларации по НДС, ЕСН содержат "нулевые показатели", тогда как оборот по сделке с ООО Фингер Строй" составил 311314 руб., НДС 56037 руб.

ООО "КреоСтрой" состоит на налоговом учете с 20.07.2006 г.., зарегистрировано по адресу 129345, г.Москва, Извилистый пр.,9, по адресу государственной регистрации, организация не находится, адрес фактического местонахождения налоговому органу не известен и организацией не сообщался. Изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, связанные со сменой адреса (места нахождения), ООО "КреоСтрой" не подавались. Генеральным директором и главным бухгалтером ООО "КреоСтрой" значится Нужина Наталья Валерьевна, которая при допросе в качестве свидетеля показала, что учредителем, руководителем, главным бухгалтером ООО КреоСтрой" не является. Протокол допроса N 9.1776 от 24.04.09г. предоставлен МРИ ФНС N 10 по Московской области. Свидетель предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний. Все товарные накладные ООО "КреоСтрой" подписаны за Нужину Н.В., счета-фактуры, составленные от имени ООО "КреоСтрой", также подписаны за Нужину Н.В. Сведения по форме 2-НДФЛ на каких-либо работников ООО "КреоСтрой" в налоговый орган по месту налогового учета не представлялись, в т.ч. на Нужину Н.В., как на директора и главного бухгалтера.

Последняя отчетность ООО "КреоСтрой" была представлена за 4 квартах 2008 г.. Анализ предоставленных ИФНС России N 16 по г.Москве копии налоговых деклараций ООО "КреоСтрой" по НДС, в том числе за периоды, на которые приходятся операции по приобретению ООО "Фингер Строй" у ООС "КреоСтрой" товара и кредитовых оборотов по расчетному счету ООС "КреоСтрой" показал, что налоговая отчетность ООО "КреоСтрой) недостоверная и несопоставима с оборотами по сделке с ООО "Фингер Строй", также с кредитовыми оборотами по расчетному счету ООО "КреоСтрой" свидетельствующими о поступлении от юридических лиц значительных сумм денежных средств с НДС.

ООО "Альфа-рэй" состояло на налоговом учете с 22.05.2007 г.., было зарегистрировано по адресу 109012, г.Москва, Старопанский пер., д.З, стр.1. Изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, связанные со сменой адреса (места нахождения), ООО "Альфа-рэй" не подавались.

ООО "Альфа-рэй" 04.05.2009 г. исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г.. N 129-ФЗ. Генеральным директором и главным бухгалтером ООО "Альфа-рэй" числился Воробьев Андрей Валерьевич.

При допросе Воробьева АВ. в качестве свидетеля установлено, что какие-либо документы от имени ООО "Альфа-рэй" (товарные накладные, счета-фактуры), выставленные в адрес ООО "Фингер Строй" он не подписывал, доверенности на представление интересов ООО "Альфа-рэй" не выдавал, об организации ООО "Альфа-рэй" ничего не знает, в хозяйственной деятельности не участвовал. Допрос Воробьева А.В. проведен в соответствии со ст.90 НК РФ должностным лицом ИФНС России по г. Воскресенску, оформлен протоколом N 145 от 24.12.09г. с соблюдением требований, установленных ст.99 НК РФ. Свидетель предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний.

На основании вышеуказанных обстоятельств налоговым органом сделан вывод о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с указанными контрагентами.

Также налоговый орган ссылается на отсутствие транспорта у вышеуказанных контрагентов заявителя и отсутствие товарно-транспортных накладных по форме 1-Т, в чем усматривает подтверждение невозможности реального осуществления хозяйственных операций.

Установлено, что в проверяемый период налогоплательщиком были заключены договоры автотранспортных услуг с транспортной компанией, которая на постоянной основе оказывает заявителю услуги по перевозке товаров, в дело были дополнительно представлены и приобщены к материалам дела копии указанных договоров автотранспортных услуг и, выборочно, акты оказанных услуг с "корешками" путевых листов в рамках проверяемого периода, на обозрение предъявлены документы за весь проверяемый период.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности оспариваемого решения налогового органа.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 252 НК РФ в целях главы 25 налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключении расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налогоплательщиком в инспекцию представлены все необходимые документы, подтверждающие как формальное право налогоплательщика на применение вычета по НДС и включения затрат в состав расходов, так и реальность произведенных хозяйственных операций.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Обязанность налогового органа по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта предполагает представление суду сведений, с бесспорностью подтверждающих, что действия налогоплательщика направлены именно на получение необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган в оспариваемом решении не представил суду соответствующих доказательств, а также не установил обстоятельств, свидетельствующих об искусственном создании заявителем совместно с его контрагентами условий для получения необоснованной налоговой выгоды.

Обоснованность налоговых вычетов и правомерность отнесения затрат в состав расходов по налогу на прибыль подтверждена представленными заявителем в материалы дела и в налоговый орган первичными документами по каждому из контрагентов.

Факт совершения заявителем реальных хозяйственных операций подтверждается представленными заявителем первичными документами.

Наличие расчетных счетов в банках и осуществление через них платежей также свидетельствуют о том, что у вышеуказанных контрагентов имеются надлежащим образом оформленные руководители, так как при открытии расчетного счета в банки предоставляются учредительные документы, документы о государственной регистрации юридического лица и его постановке на налоговый учет, документы, подтверждающие полномочия руководителя и других надлежащим образом уполномоченных лиц, заверяются их подписи в карточке с образцами подписей и оттиска печати. То есть при открытии счета в банке еще раз устанавливаются личности руководителей.

Также налоговым органом не доказана взаимозависимость заявителя и его контрагентов, их аффилированность и согласованность действий с целью уклонения заявителя от уплаты налогов и получения налоговых вычетов.

Доказательств наличия нарушений ст. 169 НК РФ, ст. 171 НК РФ, ст. 172 НК РФ, ст. 252 НК РФ и порядка оформления счетов-фактур и иных первичных документов, которые были или могли быть известны заявителю и им выявлены, налоговым органом не представлено.

Налоговым органом не доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентами.

Таким образом, налоговым органом не доказано получение заявителем необоснованной налоговой выгоды при осуществлении хозяйственных операций, а также не установлено фактов согласованности действий заявителя с контрагентами, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Отсутствие контрагентов заявителя по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, не влияет на право налогоплательщика на принятие к вычету налога на добавленную стоимость, а также на право уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль организаций на произведенные расходы, и не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Налоговым органом не представлены доказательства того, что заявитель имел основания подвергнуть сомнению содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о своем контрагенте.

Свидетельские показания руководителей при отсутствии признаков недобросовестности заявителя и наличия умысла в его действиях на получение необоснованной налоговой выгоды, не являются достаточными для отказа налоговым органом в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций на величину произведенных расходов.

Отрицание допрошенных налоговым органом лиц причастности к деятельности спорных контрагентов без наличия других доказательств само по себе не может свидетельствовать о недобросовестности заявителя и отсутствии хозяйственных операций.

Сам по себе факт отрицания физическим лицом, которое значится учредителем и руководителем, отношения к юридическому лицу, в отсутствие проверки этих показаний и подкрепления их другими относимыми и допустимыми доказательствами, не является безусловным свидетельством отсутствия хозяйственных операций и порочности представленных в их обоснование первичных документов.

Инспекцией в ходе налоговой проверки не было установлено ни одного обстоятельства, позволяющего усомниться в добросовестности общества. Поэтому, вывод инспекции о недостоверности первичных документов, подписанных не лицом, значащимся в учредительных документах контрагентов в качестве руководителей этих организаций, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Учитывая доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение инспекции в оспариваемой части не соответствует нормам Налогового кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31 марта 2011 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-31989/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Воскресенску Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

В.Г. Гагарина Е.А. Мищенко