Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 15АП-6106/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-20454/2009

01 июля 2011 г.

15АП-6106/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антонян Жасмен Арменаковны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11 апреля 2011 года по делу N А32-20454/2009

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Антонян Жасмен Арменаковне (ИНН 231900559101; ОГРН 304231803700080),

при участии третьего лица - администрации города Сочи

о сносе самовольной постройки,

принятое судьей Пристяжнюком А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - Теруправление, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Антонян Жасмен Арменаковне (далее - ИП Антонян Ж.А., ответчик) об обязании осуществить своими силами и средствами снос самовольных построек, расположенных по адресу: город Сочи, пос. Лоо, ул. Декабристов, 117, на 155 км. - 300 м. (справа) а/д Джубга - Сочи, а именно - магазина, литер А, общей площадью 33,4 кв.м., цокольного этажа, литер под/А, общей площадью 32 кв.м.

Исковые требования мотивированы следующим.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2008 по делу N А32-13624/2008 ИП Антонян Ж.А. было отказано в иске о признании права собственности на здание магазина, расположенное по адресу: г. Сочи, пос. Лоо, ул. Декабристов, 117 на 155 км. - 300 м. (справа), а/д Джубга-Сочи, а именно магазин, литер А, общей площадью 33,4 кв.м., и цокольный этаж, литер под/а, общей площадью 32 кв.м. Указанным решением установлено, что спорные объекты возведены на земельном участке, являющемся федеральной собственностью. В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь. Сохранение возведенных на земельном участке, являющемся федеральной собственностью, самовольных построек нарушает права и законные интересы Российской Федерации в лице Теруправления, осуществляющего полномочия собственника федерального имущества на территории Краснодарского края.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Сочи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2011 исковые требования удовлетворены. ИП Антонян Ж.А. обязана осуществить своими силами и средствами снос самовольных построек - магазина литер А общей площадью 33,4 кв.м., цокольного этажа, литер под/А, общей площадью 32 кв.м., расположенных по адресу: г. Сочи, пос. Лоо, ул. Декабристов, д. 117, на 155 км. - 300 м. (справа) а/д Джубга-Сочи.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с актом экспертизы от 16.04.2008 спорное строение обладает признаками недвижимого имущества. Земельный участок, на котором находится спорный объект, расположен в пос. Лоо Лазаревского района города-курорта Сочи. Земельные участки, находящиеся в пределах особо охраняемой территории федерального значения, являются федеральной собственностью в силу Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях". Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2008 по делу N А32-13624/2008 установлено, что спорный объект возведен на земельном участке, являющемся федеральной собственностью, и нарушает права и законные интересы Российской Федерации. Названным решением истцу было отказано в иске о признании права собственности на объект самовольного строительства. Действия истца направлены на защиту публичных интересов.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить нахождение используемого ответчиком земельного участка в границах полосы отвода федеральной железной дороги;

- истец не доказал наличия права федеральной собственности на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, что свидетельствует об обращении Теруправления в защиту несуществующего права; Теруправление является ненадлежащим истцом по делу;

- по договору N 4942000605 от 21.05.2009 администрацией города Сочи земельный участок под спорным объектом был предоставлен ответчику в краткосрочную аренду земельный участок для размещения на нем объекта мелкорозничной торговли, выдано разрешение на право размещения объекта мелкорозничной торговли на 2010 год;

- спорный земельный участок находится в ведении органов местного самоуправления, правами по управлению и распоряжению которым наделена администрация города Сочи.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Как следует из представленного в материалы дела решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2008 по делу N А32-13624/2008 по иску ИП Антонян Ж.А. к администрации города Сочи о признании права собственности на здание магазина, расположенное по адресу: г. Сочи, пос. Лоо, ул. Декабристов, N 117, на 155 км. - 300 м. (справа) а/д Джубга - Сочи, состоящее из магазина, литер А, общей площадью 33,4 кв.м., и цокольного этажа, литер под/А, общей площадью 32,0 кв.м., размещение павильона площадью 40 кв.м. по адресу: пос. Лоо, ул. Декабристов, 117, а/д Джубга-Сочи, км. 155 + 300 (справа) было согласовано ИП Антонян Ж.А. постановлением главы города Сочи N 742 от 01.06.2007. Согласно акту экспертизы от 16.04.2008 с технической стороны спорное строение является объектом недвижимого имущества.

В указанном решении также указано, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, не находится в ведении администрации города Сочи, а является федеральной собственностью, при этом уполномоченный собственником земельного участка орган разрешение на строительство не выдавал; поскольку спорный объект возведен на земельном участке, являющемся федеральной собственностью, и нарушает права и законные интересы Российской Федерации, администрация города Сочи является ненадлежащим ответчиком по иску о признании права собственности.

Теруправление, участвовавшее при рассмотрении указанного дела третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2008 по делу N А32-13624/2008 в обоснование исковых требований по настоящему спору.

Между тем, обратившись с иском о сносе самовольной постройки, возведенной ИП Антонян Ж.А., Теруправление не учитывает того обстоятельства, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2008 по делу N А32-13624/2008 было принято до вступления в силу 20.12.2008 Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"" (далее - Закон N 244-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 1 Закона N 244-ФЗ земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 - 11 настоящей статьи.

В силу части 11 статьи 1 Закона N 244-ФЗ к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 настоящей статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8 - 10 настоящей статьи.

Теруправлением не доказано, что право собственности на земельный участок, занимаемый спорным объектом, было зарегистрировано за Российской Федерации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в период до вступления в силу Закона N 244-ФЗ, в связи с чем передача участка в муниципальную собственность города Сочи должна осуществляться с применением специального порядка, предусмотренного частями 1 - 6 Закона N 244-ФЗ.

Теруправлением также не доказано, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, относится к федеральной собственности в силу части 8 статьи 1 Закона N 244-ФЗ (занят зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в федеральной собственности; предоставлен федеральным органам государственной власти, их территориальным органам либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям; находится на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды или праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук и созданных такими академиями наук организаций; предусмотрен федеральными законами).

Поскольку истец обосновывает принадлежность спорного земельного участка к федеральной собственности нормами Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" в связи с нахождением самовольной постройки на землях города-курорта Сочи в пределах округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у Теруправления права на обращение с настоящим иском, поступившим в арбитражный суд первой инстанции 21.07.2009, то есть после вступления 20.12.2008 в силу Закона N 244-ФЗ.

Доказательств государственной регистрации в ЕГРП права собственности Российской Федерации на земельный участок, занятый самовольной постройкой, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральными энергетическими системами, объектами использования атомной энергии, федеральным транспортом, путями сообщения, объектами федеральной информатики и связи, объектами, обеспечивающими космическую деятельность, объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, объектами, обеспечивающими статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах. При этом к полосам отвода железных дорог относятся земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Как следует из постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу N А32-12470/2008 по иску ОАО "Российские железные дороги" к ИП Антонян Ж.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным в г. Сочи, пос. Лоо, ул. Декабристов, напротив дома N 117, 1947 км., ПК-7 железной дороги на направлении Москва-Адлер, площадью 66,4 кв.м., находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:06 01 001:0001, путем сноса объекта - магазина литер А площадью 38,8 кв.м., цокольного этажа под/А площадью 38,8 кв.м., нахождение указанного объекта в пределах полосы отвода железной дороги доказано не было. Истцом по делу N А32-12470/2008 не были представлены доказательства, позволяющие установить местонахождение магазина ответчика и сделать вывод о его расположении в границах полосы отвода железной дороги.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2010 по делу N А32-12470/2008 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по указанному делу оставлено без изменения, при этом суд кассационной инстанции признал верным вывод апелляционного суда о недоказанности нахождения используемого ИП Антонян Ж.А. для размещения спорного магазина земельного участка в границах полосы отвода железной дороги.

Теруправление, участвовавшее в деле N А32-12470/2008 третьим лицом, не представило при рассмотрении настоящего дела доказательств размещения спорной постройки в пределах полосы отвода железной дороги, в связи с чем, требования истца не могут быть рассмотрены как направленные на защиту права федеральной собственности на земли железнодорожного транспорта.

Согласно представленному в материалы дела письму Управления федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю (УПРДОР "Кубань") Федерального дорожного агентства от 16.06.2006 N 08/636к в адрес начальника управления архитектуры и градостроительства Лазаревского района города Сочи, Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.1998 N 1420 "Об установлении и использовании придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования" согласовывает проектирование и строительство торгового павильона в пределах придорожной полосы автодороги Джубга-Сочи 155 км. + 300 справа (пос. Лоо) при условии, что работа продовольственного магазина будет направлена на обслуживание участников дорожного движения, населения и отдыхающих, размещение объекта будет согласовано с органами архитектуры и земельного комитета Лазаревского района, а также с органами УГИБДД края (л.д. 131).

Расположение торгового павильона по ул. Декабристов в районе д. N 117 в м/р Лоо Лазаревского района г. Сочи согласовано с Управлением внутренних дел г. Сочи и с архитектором Лазаревского района (л.д. 132-133).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункту 8 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

В силу пункта 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 374 "Об утверждении Положения о Федеральном дорожном агентстве" (далее - Положение) Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

В частности, Федеральное дорожное агентство организует согласование решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков в пределах придорожных полос автомобильных дорог общего пользования федерального значения или земельных участков, находящихся вне этих полос, но требующих специального доступа к ним, а также земельных участков под стоянки и остановки (пункт 5.3.9 Положения), осуществляет принятие мер по обустройству автомобильных дорог общего пользования федерального значения объектами сервиса в соответствии с документацией по планировке территории, организации их работы (пункт 5.4.2 Положения).

Согласно пункту 20 Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.1998 N 1420 (признаны утратившими силу постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2011 N 153), органы управления федеральными автомобильными дорогами были вправе согласовывать строительство в пределах придорожных полос зданий и сооружений, участвовать в приемке этих объектов в эксплуатацию.

Таким образом, возведение спорного магазина в пределах придорожной полосы федеральной автомобильной дороги было согласовано ответчику надлежащим федеральным органом исполнительной власти, истцом не доказано нарушение в результате размещения спорного объекта права собственности Российской Федерации на земли федерального автомобильного транспорта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных в иске требований, поскольку Теруправлением не доказано ни нахождение занятого магазином земельного участка в границах полосы отвода железной дороги, ни нарушение в результате размещения спорного объекта правил использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог.

Поскольку Теруправлением не доказано нарушение права собственности Российской Федерации на земельный участок в результате размещения на нем спорного магазина ИП Антонян Ж.А., в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит взысканию с истца в порядке возмещения судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 апреля 2011 года по делу N А32-20454/2009 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в пользу индивидуального предпринимателя Антонян Жасмен Арменаковны (ИНН 231900559101; ОГРН 304231803700080) 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке возмещения судебных расходов.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко