Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 09АП-6094/11

г. Москва

Дело N А40-109504/10-101-555

18 апреля 2011 г.

N 09АП-6094/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Евростиль"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2011 г.

по делу N А40-109504/10-101-555, принятое судьей Спаховой Н. М.

по иску ЗАО "Евростиль"

к ООО "Делия"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Евростиль" (далее - истец) в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО "Делия" (далее - ответчик) о взыскании 383 600,25 руб. неосновательного обогащения и 94.244,99 руб. процентов на основании ст. ст. 395, 1102,1107 ГК РФ.

Арбитражный суд города Москвы решением от 19.01.2011 в иске отказал.

В решении суда указано, что истец представил платежные поручения (л.д.31,32), в поле "Списано со сч. плат." которых отсутствуют отметки банка об их исполнении; что истец не представил счета N 76 от 02.07.2007 и N175 от 03.09.2007, на основании которых была произведена оплата; что истцом не представлены доказательства в подтверждение исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и взыскать с ООО "Делия" неосновательное обогащение в сумме 383.600,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 94.244,99 рубля.

В обоснование своей позиции истец указывает, что отсутствие специальных отметок о списании денежных средств с расчетного счета ЗАО "Евростиль" еще не свидетельствует о том, что денежные средства не поступили на расчетный счет ответчика; что суд не предложил истцу представить в материалы дела подтверждения от соответствующих банков о списании денежных средств с расчетного счета (определение о назначении дела к судебному разбирательству от 29.10.2010), тем самым нарушив нормы ст. 135 АПК РФ и лишив истца права на предоставление доказательств и, в дальнейшем, права на судебную защиту; что от ответчика не поступало возражений, заявлений о том, что денежные средства не поступили на расчетный счет; что отсутствие счетов не может лишить ЗАО "Евростиль" права на судебную защиту (счета на оплату утеряны, предприятие находится в процедуре конкурсного производства, подбор документов значительно усложнен в связи с увольнением всех сотрудников).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и истца, надлежащим образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.07.2007 по 06.09.2007 истец произвел оплату по счетам N 76 от 02.07.2007 и N 175 от 03.09.2007 на общую сумму 383 600,25 руб.

В качестве подтверждения факта оплаты истец представил платежные поручения (л.д.31,32), в поле "Списано со сч. плат." которых отсутствуют отметки банка об их исполнении.

Истец также не представил счета N 76 от 02.07.2007 и N 175 от 03.09.2007, на основании которых была произведена оплата, а также выписки со счета.

Руководствуясь ст. ст. 8, 307, 314, 309, 310 ГК, суд первой инстанции по изложенным выше доводам в иске отказал.

При этом суд правильно сослался на ст.ст.8, 9, 65 АПК РФ, поскольку непредставление надлежащих доказательств не позволяет суду в соответствии со ст. 71 АПК РФ установить и оценить обстоятельства дела.

Представление истцом лишь в апелляционный суд указанных платежных документов, полученных им после принятия решения, само по себе не может стать основанием для его отмены.

Основанием требований истца явилось неосновательное обогащение со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ.

Однако из платежных поручений следует, что денежные средства перечислены за ткань на основании счетов. Данное обстоятельство подтверждается истцом.

Соответственно, нельзя сделать вывод о получении ответчиком денежных средств как неосновательного обогащения.

Ответчиком избран ненадлежащий способ защиты права.

Невыполнение истцом обязанностей по ст.65 не является основанием считать, что суд лишил истца права на предоставление доказательств и права на судебную защиту.

Апелляционный суд отмечает, что непоступление от ответчика возражений, заявлений о том, что денежные средства не поступили на расчетный счет, возможно, связано с изменением адреса места нахождения ответчика, о котором суду не известно, поскольку судебная корреспонденция возвращена в связи с отсутствием адресата по известному суду адресу.

Указанное обстоятельство не освобождает истца от представления доказательств в обоснование исковых требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Поскольку истец не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2011 по делу N А40-109504/10-101-555 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Евростиль" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова