Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 г. N 14АП-8446/10

01 апреля 2011 г.

г. Вологда Дело N А66-3421/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от Тверской области в лице Департамента финансов Тверской области Носкова Д.А. по доверенности от 09.03.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела N А66-3421/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Вышневолоцкая энергосбытовая компания" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Тверской области в лице Департамента финансов Тверской области, Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области, муниципальному образованию "Город Вышний Волочек" в лице Управления финансов и экономического анализа администрации города Вышний Волочек, муниципальному образованию "Город Вышний Волочек" в лице комитета социальной защиты населения, Территориальному отделу социальной защиты населения города Вышний Волочек Тверской области о взыскании 250 300 руб. 45 коп. убытков, 34 531 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил

общество с ограниченной ответственностью "Объединенная Вышневолоцкая энергосбытовая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Территориальному отделу социальной защиты населения города Вышнего Волочка Тверской области (далее - Отдел соцзащиты) с иском о взыскании 11 700 руб. части задолженности, образовавшейся в результате не возмещения расходов, понесенных истцом в период с января 2009 года по февраль 2010 года при предоставлении отдельным категориям граждан федеральных льгот по оплате электроэнергии, и 233 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за 87 дней просрочки.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял в суде первой инстанции исковые требования и просил взыскать 395 265 руб. 29 коп. задолженности за период с января по ноябрь 2009 года и 34 531 руб. 27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.08.2010. Изменения иска судом приняты.

Решением суда от 05.10.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 144 964 руб. 84 коп. задолженности и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Также взыскано с Общества в федеральный бюджет 9595 руб. 93 коп. государственной пошлины.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просило решение суда отменить полностью, иск удовлетворить.

Доводы подателя жалобы сводились к следующему.

Граждане-потребители, имеющие федеральные льготы по оплате за коммунальные услуги, вносили плату за потребленную электроэнергию с учетом мер социальной поддержки. Финансирование расходов организаций, связанных с предоставлением данных льгот гражданам на территории Тверской области, осуществляется за счет средств федерального бюджета. Между истцом и ответчиком заключен договор о возмещении выпадающих доходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан. В период с января по ноябрь 2009 года истец предоставил льготы по оплате за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования жилых домов. Расчет возникших у Общества убытков подтвержден материалами дела, а именно: отчетами, счетами-фактурами, списками льготников, квитанциями. В связи с этим, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имелось.

Податель жалобы также не согласен с выводом суда о том, что расходы по предоставлению льгот, он несет только после фактической оплаты гражданами потребленной коммунальной услуги. Из материалов дела видно, что гражданам предоставлена услуга по обеспечению электроэнергией, при этом оплаты начислена с учетом мер социальной поддержки. Поэтому факт оплаты гражданами данной услуги не влияет на право истца требовать возмещения выпадающих доходов.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 13.01.2011.

В судебном заседании 13.01.2011 и 20.01.2011 (после объявленного перерыва) представители Общества доводы и требования жалобы поддержали, просили решение суда отменить полностью, иск удовлетворить.

От Отдела соцзащиты поступил отзыв, в котором он возразил против доводов жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, соответствовали его позиции, высказанной в суде первой инстанции.

Данные возражения сводились к тому, что истец не представил доказательства, подтверждающие фактическое предоставление мер социальной поддержки по оплате за электроэнергию, установленные федеральным законодательством, то есть квитанции о внесении гражданами платы за пользование данной услугой с учетом льготы.

Определением суда от 24.01.2011 (резолютивная часть определения объявлена 20.01.2011) рассмотрение жалобы отложено на 15.02.2011.

Суд апелляционной инстанции запросил у Отдела соцзащиты сведения об объеме средств федерального бюджета, поступивших на финансирование указанных в иске льгот в 2009-2010 годах, о распределении данных средств между предприятиями, предоставившими льготы, о наличии средств в объеме, достаточном для возмещения расходов, заявленных истцом.

Во исполнение определения суда от 24.01.2011 Отдел соцзащиты предоставил в апелляционную инстанцию следующие сведения.

Все денежные средства федерального бюджета, поступившие в 2009 и 2010 годах на реализацию федеральных льгот, израсходованы. В 2009 году средства на возмещение расходов Общества по предоставлению федеральных льгот по оплате гражданами электроэнергии на счет Отдела соцзащиты не поступали из-за отсутствия заявок истца.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения и рассмотрению дела апелляционным судом по правилам суда первой инстанции.

Материалами дела подтверждается следующее.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к Отделу соцзащиты о взыскании задолженности, образовавшейся в результате не возмещения расходов, понесенных Обществом в результате предоставления отдельным категориям граждан федеральных льгот по оплате электроэнергии.

Требования заявлены на основании договора от 11.01.2009 "О возмещении выпадающих доходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан", заключенного Обществом и Отделом соцзащиты.

В договоре указано, что основанием для предоставления мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан являются федеральные законы.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства в трехдневный срок возмещать истцу расходы от предоставления мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в пределах денежных средств, выделенных на эти цели из федерального фонда компенсаций.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 144 964 руб. 84 коп. задолженности и отказывая в иске в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для одностороннего отказа от исполнения договора от 11.01.2009 у ответчика не имелось.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по безусловным основаниям по пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, требования истца фактически направлены на возмещение выпадающих доходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан, проживающим на территории муниципального образования, льгот по оплате электроэнергии, предусмотренных федеральными законами. Данное обстоятельство следует также из текста договора от 11.01.2009, заключенного Обществом и Отделом соцзащиты. Согласно пункту 2.2.1 договора обязательства ответчика по возмещению расходов истца напрямую связаны с выделением на эти цели денежных средств из федерального фонда компенсаций.

Рассматривая заявленные требования, суд указал в решении, что правовая позиция Отдела соцзащиты относительно не возмещения Обществу в полном объеме заявленных расходов соответствует не только условиям договора от 11.01.2009, но и правовым актам субъекта Российской Федерации - Тверской области, а также действующему законодательству, регламентирующему порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан и возмещения расходов по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В данном случае суд, рассматривая спор в рамках исполнения сторонами договора, не принял во внимание то обстоятельство, что существенным для данной категории дел является определение установленного законом источника финансирования заявленных истцом расходов и причины невозможности возмещения их именно ответчиком.

Указывая в решении на то обстоятельство, что позиция ответчика в части отказа в возмещении расходов соответствует не только условиям договора, но и правовым актам Тверской области, а также действующему законодательству, регламентирующему порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан и возмещения расходов по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. В данном случае такими лицами являются Российская Федерация, Тверская область и муниципальное образование в лице своих органов, являющихся главными распорядителями бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 23) факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализаций установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Согласно пункту 17 вышеназванного постановления ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

В силу пункта 18 Постановления Пленума N 23, если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

По данной категории споров бремя доказывания факта недостаточности выделенных из федерального бюджета средств на финансирование установленных федеральными законами льгот и компенсаций, понесенных в связи с предоставлением данных льгот, лежит не только на лице, подписавшем договор с организацией, но и на представителях бюджетов разных уровней.

В связи с этим вышеназванные лица должны быть привлечены к участию в деле.

Поскольку судом первой инстанции данное процессуальное действие не выполнено, что является безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционная инстанция рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Определением от 15.02.2011 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и назначил судебное заседание на 10.03.2011.

Апелляционная инстанция данным определением с согласия истца привлекла к участию в деле в качестве ответчиков: Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской федерации (далее - Минфин РФ), Тверскую область в лице Департамента финансов (далее - Департамент финансов), Тверскую область в лице Департамента социальной защиты населения (далее - Департамент соцзащиты), муниципальное образование "Город Вышний Волочек" в лице финансового управления, муниципальное образование "Город Вышний Волочек" в лице комитета социальной защиты населения.

При рассмотрении дела на основании статьи 18 АПК РФ в связи с отпуском судьи Носач Е.В. в составе суда произведена ее замена на судью Шадрину А.Н., о чем имеется распоряжение, указано в протоколе судебного заседания.

Общество направило в суд уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с частичным перечислением Отделом соцзащиты заявленной суммы убытков. Истец просил взыскать с надлежащего ответчика 250 300 руб. 45 коп. расходов, связанных с предоставлением в период с января по ноябрь 2009 года отдельным категориям граждан федеральных льгот по оплате электрической энергии, и 34 531 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2009 по 24.08.2010 .

Определениями от 10.03.2011 суд апелляционной инстанции: заменил муниципальное образование "Город Вышний Волочек" в лице финансового управления на муниципальное образование "Город Вышний Волочек" в лице Управления финансов и экономического анализа администрации города Вышний Волочек (далее - Муниципальное образование); принял изменение Обществом иска; отложил рассмотрение дела на 31.03.2011 по ходатайству Департамента финансов. Суд также запросил у ответчиков отзывы на иск с учетом принятых судом изменений.

Департамента финансов в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразил против заявленных требований, считая себя ненадлежащим ответчиком по делу.

По мнению ответчика, возмещение истцу убытков, связанных с предоставлением гражданам федеральных льгот по оплате электрической энергии, является расходным обязательством Российской Федерации. Порядок финансирования данных обязательств устанавливается Правительством Российской Федерации. Органам государственной власти субъектов Российской Федерации передаются полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг. Средства на реализацию передаваемых полномочий предусматриваются в составе Фонда компенсаций федерального бюджета в виде субвенций. Объем средств, предусмотренных в данном Фонде, определяется исходя из числа лиц, имеющих право на указанные льготы, а также утвержденного Правительством Российской Федерации федерального стандарта предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на один квадратный метр общей площади жилья в месяц и федерального стандарта социальной нормы площади жилья, применяемого для расчета межбюджетных трансфертов. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с Правилами предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан и осуществления расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются указанные субвенции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 861 "Об утверждении методики распределения субвенций из федерального бюджета между бюджетами субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан и Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан и осуществления расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются указанные субвенции". Субвенции предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Законом Тверской области от 26.07.2010 N 60-ЗО "Об исполнении областного бюджета Тверской области за 2009 год" утвержден отчет об исполнении бюджета Тверской области, в соответствии с которым утвержден отчет о размерах ассигнований, которые направлены на указанные расходы областного бюджета. Какая-либо задолженность по указанным расходам отсутствует. Данные расчеты при утверждении отчета об исполнении областного бюджета Тверской области за соответствующий финансовый год проверялись всеми контролирующими органами, которые принимают участие в подготовке проектов законов.

Департамент соцзащиты в отзыве на иск указал, что поддержиал позицию, изложенную Отделом соцзащиты в отзыве от 24.08.2010. Просил рассмотреть дела в отсутствие представителя.

По существу иска в отзыве пояснил, что финансирование расходов, связанных с оплатой жилья и коммунальных услуг, оказываемых гражданам на территории Тверской области, осуществляется за счет средств федерального бюджета. Департамент соцзащиты производит перечисление денежных средств на возмещение выпадающих расходов, связанных с предоставлением льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг на лицевые счета территориальных отделов социальной защиты населения Тверской области в соответствии с их заявками.

В 2009 году Отделу соцзащиты на возмещение предоставленных льгот перечислены денежные средства в объеме 59 855 840 руб., в 2010 году - 64 878 180 руб.

Выделить объем финансирования льгот по оплате электрической энергии не представляется возможным, так как денежные средства перечисляются в территориальные отделы на возмещение расходов всех льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в целом.

Распределение денежных средств и расчеты с организациями, предоставляющими льготы, производят территориальные отделы.

Проверки целевого использования и распределения денежных средств, выделенных из федерального бюджета на финансирование указанных в иске льгот, в Отделе соцзащиты за 2009-2010 годы Территориальным управлением Росфиннадзора, Счетной палатой Российской Федерацией и контрольно-счетной палатой Тверской области не проводились. Департаментом соцзащиты контроль использования денежных средств осуществляется на уровне предоставляемой отчетности.

Минфин РФ в отзыве на иск возразило против требований Общества. Просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. Считает, что истец не доказал факт предоставления льгот в заявленном размере, поскольку предоставленными мерами социальной поддержки являются услуги, оплаченные получателями льгот. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно, так как законом не предусмотрено начисление данных процентов на сумму убытков. Кроме того, истец не доказал неправомерность использования денежных средств ответчиками.

Муниципальное образование в отзыве на иск указало, что не является надлежащим ответчиком по делу. Обязанность по возмещению заявленных истцом убытков в Тверской области на Муниципальное образование не возложено. В соответствии с Порядком реализации мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан на территории Тверской области, утвержденным постановлением администрации Тверской области от 04.05.2006 N 83-па, финансирование расходов, связанных с оплатой жилья и коммунальных услуг, оказываемых гражданам на территории Тверской области, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных в Фонде компенсаций на соответствующий финансовый год. Субвенции из федерального бюджета перечисляются областному бюджету на счета органов Федерального казначейства. Субвенции из федерального бюджета на предоставление мер социальной поддержки по оплате таких услуг отдельным категориям граждан перечисляются Департаменту соцзащиты, который перечисляет их на лицевые счета территориальных отделов социальной защиты населения Тверской области. В структуре Муниципального образования органов социальной защиты населения не имеется.

Отдел соцзащиты отзыв на иск в апелляционную инстанцию не представил. Направил ответ на определение от 24.01.2011, в котором указал, что объем средств федерального бюджета, поступивших в 2009 году, составил 59 855 840 руб. Денежные средства распределены между предприятиями, израсходованы полностью. Неиспользованных бюджетных денежных средств на остатке по состоянию на 01.01.2010 не имелось. В 2009 году средства на оплату освещения мест общего пользования, заявленные Обществом, на счет Отдела соцзащиты не поступали из-за отсутствия заявок истца. В 2010 году выделенные денежные средства также распределены между организациями, израсходованы полностью, на остатке по состоянию на 01.01.2011 их не имелось.

Общество, Минфин РФ, Департамент соцзащиты, Муниципальное образование и Отдел соцзащиты надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено при состоявшейся явке представителя Департамента финансов на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Департамента финансов, исследовав требования истца с учетом принятых судом уточнений, доказательства по делу, доводы сторон, изложенные в отзывах на иск, арбитражный суд апелляционной инстанции приходил к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество является поставщиком электрической энергии на территории Муниципального образования, в том числе проживающим на его территории гражданам.

Истец и Отдел соцзащиты 11.01.2009 подписали договора "О возмещении выпадающих доходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно - коммунальных услуг отдельным категориям граждан".

В соответствии с пунктом 1.2 договора основанием для предоставления мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан являются федеральные законы.

Согласно пункту 2.1, Общество приняло на себя следующие обязательства:

предоставлять отдельным категориям граждан меры социальной поддержки по оплате за жилищно-коммунальные услуги (пункт 2.1.1);

ежемесячно предоставлять Отделу соцзащиты заявку на финансирование в срок до первого числа месяца, на который она составляется (пункт 2.2.1);

организовать учет граждан, которым за отчетный период предоставлены меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, и не позднее восьмого числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять эти сведения ответчику (пункт 2.1.3);

ежемесячно в срок до восьмого числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Отделу соцзащиты отчеты по установленным формам с приложением счетов-фактур о фактических расходах по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в разрезе категорий льготников (пункт 2.1.4).

В пункте 2.2 предусмотрено, что Отдел соцзащиты обязан в трехдневный срок возмещать Обществу в пределах, выделенных на эти цели денежных средств из федерального фонда компенсаций, расходы от предоставления мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан (пункт 2.2.1), а также осуществлять контроль за целевым использованием перечисленных истцу средств (пункт 2.2.2).

Как следует из искового заявления и уточнений к нему, Общество в 2009 и 2010 годах осуществляло поставку электроэнергии и предоставляло льготы по ее оплате отдельным категориям граждан, проживающим на территории Муниципального образования.

В результате предоставления льгот во исполнение Федерального закона от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон N 1244-1), Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон N 5-ФЗ), Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ), Федерального закона от 26.11.1998 N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" (далее - Закон N 175-ФЗ), Федерального закона от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" (далее - Закон N 2-ФЗ) Общество в период с января по декабрь 2009 года понесло убытки в виде выпадающих доходов в размере 432 735 руб. 18 коп., которые возмещены Отделом соцзащиты в размере 182 434 руб. 73 коп. При этом оплата произведена ответчиком по следующим счетам-фактурам:

от 11.08.2009 N 6117 на 196 507 руб. 41 коп. за период с января по июль 2009 года 23.11.2010 перечислено 144 964 руб. 84 коп.;

от 12.01.2010 N 2 на 37 469 руб. 89 коп. за декабрь 2009 года 25.08.2010 перечислено 37 469 руб. 89 коп.

За период с января по июнь 2010 года убытки в размере 240 443 руб. 89 коп. возмещены полностью 23.08.2010 и 25.08.2010.

Истец также начислил и предъявил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2009 по 24.08.2010 в размере 34 531 руб. 27 коп.

Проценты начислены с связи с неоплатой следующих счетов-фактур: от 11.08.2009 N 6117 на 196 507 руб. 41 коп.; от 07.09.2009 N 6122 на 71 650 руб. 61 коп.; от 09.10.2009 N 6102 на 52 670 руб. 62 коп.; от 09.10.2009 N 6104 на 36 902 руб. 07 коп.; от 07.12.2009 N 6699 на 37 534 руб. 58 коп.

Также в связи с частичной либо несвоевременной оплатой следующих счетов-фактур: от 12.01.2010 N 2 на 37 469 руб. 89 коп. (оплачет 25.08.2010 полностью); от 08.02.2010 N 649 на 69 601 руб. 76 коп. (оплачен частично 23.08.2010 и 25.08.2010); от 10.03.2010 N 1236 на 40 634 руб. 72 коп. (оплачен 25.08.2010 полностью); от 06.04.2010 N 1847 на 40 684 руб. 36 коп. (оплачен 25.08.2010 полностью); от 05.05.2010 N 1861 на 39 105 руб. 87 коп. (оплачен 25.08.2010 полностью); от 03.06.2010 N 3035 на 39 606 руб. 68 коп. (оплачен 25.08.2010 полностью); от 05.07.2010 N 3646 на 39 761 руб. 35 коп. (оплачен 25.08.2010 полностью).

Неполное возмещение истцу выпадающих доходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан федеральных льгот по оплате электрической энергии, явилось основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 17 Закона N 181-ФЗ установлено, что инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 % на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда).

В соответствии со статьей 4 Закона N 181-ФЗ к ведению федеральных органов государственной власти в области социальной защиты инвалидов относятся принятие федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о социальной защите инвалидов (в том числе регулирующих порядок и условия предоставления инвалидам единого федерального минимума мер социальной защиты).

Законом N 5-ФЗ предусмотрено, что инвалидам Великой Отечественной войны (статья 14), участникам Великой Отечественной войны (статья 15), лицам, награжденным знаком "Жителю блокадного Ленинграда" (статья 18), членам семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий (статья 21) предоставляется льгота по оплате коммунальных услуг, в том числе и электроэнергии, в размере 50 %.

Согласно пункту 1 статья 10 Закона N 5-ФЗ меры социальной поддержки, установленные статьями 14-19 и 21 названного Федерального закона и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Пунктом 2 названной статьи Закона N 5-ФЗ предусмотрено, что меры социальной поддержки, устанавливаемые законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в соответствии со статьями 20 и 22 названного Федерального закона, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 17 части первой статьи 2 Закона N 2-ФЗ гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв (бэр), предоставлена льгота в виде оплаты в размере 50 % за пользование, в том числе и электроэнергией.

Законом N 2-ФЗ предусмотрено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных пунктом 17 части первой настоящей статьи. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению мер социальной поддержки предусматриваются в составе Фонда компенсаций федерального бюджета в виде субвенций.

В силу статей 2, 3 Закона N 175-ФЗ гражданам, подвергшимся радиации, гарантируются меры социальной поддержки, установленные для граждан, указанных в пунктах 1, 2 части первой статьи 13 Закона N 1244-1.

В соответствии со статьей 15 Закона N 175-ФЗ меры социальной поддержки, предусмотренные названным Федеральным законом, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Статьей 14 Закона N 1244-1 гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы и членам их семей, проживающим с ними, предоставлена льгота в размере 50 % на оплату электроэнергии.

В силу статьи 5 Закона N 1244-1 предусмотренные названным Законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.

Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Фонда компенсаций федерального бюджета в виде субвенций.

Объем средств, предусмотренный в Фонде компенсаций, образованном в федеральном бюджете, бюджетам субъектов Российской Федерации, определяется исходя из числа лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки; утвержденных Правительством Российской Федерации федерального стандарта предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 квадратный метр общей площади жилья в месяц и федерального стандарта социальной нормы площади жилья, применяемых для расчета межбюджетных трансфертов.

Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации.

Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации.

Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что убытки организации, связанные с предоставлением вышеназванных льгот, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума N 23 факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализаций установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Согласно пункту 17 вышеназванного постановления ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

В силу пункта 18 постановления Пленума N 23, если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

По данной категории споров бремя доказывания факта недостаточности выделенных из федерального бюджета средств на финансирование установленных федеральными законами льгот и компенсаций, понесенных в связи с предоставлением данных льгот, лежит не только на лице, подписавшем договор с организацией, но и на представителях бюджетов разных уровней.

Суд установил, что субвенции на реализацию льгот, установленных федеральными законами, в 2009 и 2010 годах бюджету Тверской области из федерального бюджета перечислены в размере, заявленном субъектом по сведениям Департамента соцзащиты и Отдела соцзащиты.

Из материалов дела и представленных ответчиками в апелляционную инстанцию документов следует, что в 2009 году из федерального бюджета Тверской области выделено: 25 973 821 руб. 51 коп. для реализации Закона N 1244-1; 132 482 руб. 34 коп. - Закона N 2-ФЗ; 245 482 руб. 78 коп. - Закона N 175-ФЗ. Из них Отделению соцзащиты распределено: 1 623 822 руб. 72 коп. для реализации Закона N 1244-ФЗ; 2400 руб. - Закона N 2-ФЗ.

В 2010 году из федерального бюджета Тверской области выделено: 26 904 439 руб. 86 коп. для реализации Закона N 1244-1; 297 руб. 48 коп. - Закона N 2-ФЗ; 231 553 руб. 25 коп. - Закона N 175-ФЗ. Из них Отделению соцзащиты распределено: 1 719 496 руб. 45 коп. для реализации Закона N 1244-ФЗ; 4737 руб. 96 коп. - Закона N 2-ФЗ.

По сведениям Департамента соцзащиты в бюджет Тверской области в 2009 году поступило 1 073 978 200 руб. в целом на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан. Департамент соцзащиты перечислил Отделу соцзащиты в 2009 году на возмещение всех предоставленных льгот гражданам города Вышний Волочек 59 855 840 руб., в 2010 году - 64 878 180 руб.

В свою очередь Отдел соцзащиты израсходовал все поступившие денежные средства в 2009 и 2010 годах в полном объеме, в том числе, Обществу перечислил в 2009 году 7 857 632 руб. 93 коп., а в 2010 году - 9 546 022 руб. 39 коп.

Законом Тверской области от 26.07.2010 N 60-ЗО "Об исполнении областного бюджета Тверской области за 2009 год" утвержден отчет об исполнении бюджета Тверской области, в соответствии с которым утвержден отчет о размерах ассигнований, которые направлены на указанные расходы областного бюджета Тверской области.

Объективные доказательства, свидетельствующие о нецелевом и неэффективном расходовании выделенных денежных средств, о наличии неизрасходованных денежных средств на уровне субъекта Российской Федерации - Тверской области, а также о возникновении задолженности перед федеральным бюджетом по отчетам Департамента финансов субъекта Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Факт возникновения у истца выпадающих доходов на заявленную сумму подтвержден материалами дела, а именно: списками граждан, имеющих право на льготы; сведениями о категориях льготников; сведениями о площади помещения, количестве проживающих в нем лиц, потребленной электроэнергии, количестве граждан, имеющих право на льготы; счетами; квитанциями; отчетами; справками по расходам электроэнергии; справками о начислении платы с учетом льгот.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами Минфина РФ и Отдела соцзащиты о том, что истец не доказал факт возникновения у него заявленных убытков путем предоставления сведений об оплате гражданами потребленной электроэнергии с учетом льготы.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По правилам статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, при предоставлении Обществом федеральных льгот отдельным категориям граждан у него возникают убытки в виде выпадающих доходов. При этом существенными для данного дела обстоятельствами является установление фактов поставки электроэнергии отдельным категориям граждан, проживающим на территории Муниципального образования, и наличия данных категорий граждан.

Указанные обстоятельства судом установлены, подтверждены материалами дела в 18 томах. Возражений по данным документам, за исключением довода об отсутствии квитанций граждан по уплате за электроэнергию, ответчики не заявили.

Исходя из вышеизложенного апелляционная инстанция признает обоснованными требования истца в части взыскания 250 300 руб. 45 коп. убытков за период с января по ноябрь 2009 года.

Данные убытки подлежат взысканию за счет средств казны Российской Федерации в связи с недофинансированием реализации федеральных льгот на территории Муниципального образования.

В связи с этим, в удовлетворении иска к остальным ответчикам суд отказывает.

Вместе с тем, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела видно, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом и предъявлены к взысканию в связи с отсутствием компенсации его выпадающих доходов, связанных с предоставлением гражданам федеральных льгот по оплате за электроэнергию.

Из правового смысла вышеназванной статьи следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства.

В силу положений главы 25 ГК РФ убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства.

Поскольку проценты по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Таким образом, в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции отказывает.

Апелляционная инстанция считает, что производство по делу в части требований к муниципальному образованию "Город Вышний Волочек" в лице комитета по социальной защите населения подлежит прекращению на основании статьи 150 АПК РФ. Согласно сведениям, предоставленным Муниципальным образованием, данный комитет в структуре органом местного самоуправления отсутствует.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 октября 2010 года по делу N А66-3421/2010 отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Вышневолоцкая энергосбытовая компания" 250 300 руб. 45 коп. убытков и 3757 руб. 53 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

В остальной части иска и к остальным ответчикам отказать.

Производство по делу в части требований к муниципальному образованию "Город Вышний Волочек" в лице комитета социальной защиты населения прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Вышневолоцкая энергосбытовая компания" в федеральный бюджет 1054 руб.

32 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина