Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 17АП-4548/11

г. Пермь

16 июня 2011 г.

Дело N А50-28090/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Романова В. А., Чепурченко О. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушиной А. А.,

при участии:

от истца ООО "Оценочная компания "Тереза "-Хадиев Р. Ф., доверенность от 01.11.2010 г.;

от ответчика ЗАО "Каскад-Строй"-Боярских М. В., доверенность от 19.01.2011;

от третьего лица арбитражный управляющий Петухова Дмитрия Игоревича -не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ЗАО "Каскад-Строй",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 апреля 2011 года, принятое судьей Антоновой Е.Д.,

по делу N А50-28090/2010

по иску ООО "Оценочная компания "Тереза" (ОГРН 1025900516938, ИНН 5902133544)

к ЗАО "Каскад-Строй" (ОГРН 1075902007202, ИНН 5902159630)

третье лицо: арбитражный управляющий Петухов Дмитрий Игоревич

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Оценочная компания "Тереза" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ЗАО "Каскад-Строй" суммы задолженности в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 487 руб. по договору на оказание услуг по оценке N 120-01/10-РН-Т от 19.04.2010 г..

При принятии иска к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Определением суда от 24.02.2011 г. по ходатайству ответчика в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Петухов Дмитрий Игоревич.

Решением суда от 07.04.2011 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик в принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что услуги, оказанные истцом, оплачены ответчиком в полном объеме. Полагает, что простой вексель на сумму 120 000 руб. был получен истцом в оплату услуг, не имеющих отношения к спорному договору (N 120-01/10-РН-Т от 19.04.2010 г..) Ввиду непредставления конкурсным управляющим Петуховым Д. И. документов, подтверждающих оплату услуг ООО "Оценочная компания "Тереза" и законность владения истцом простым векселем ЗАО "Каскад-Строй" и не истребования указанных документов судом, оспариваемое решение суда принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, ввиду чего подлежит отмене.

В представленном отзыве истец против доводов апелляционной жалобы возражает, указывает на то, что передача простого векселя не связана с предметом настоящего иска и не относится к сумме основного долга по договору на оказание услуг по оценке. Обязательство по оплате векселя возникло у ответчика в связи с заключенным между сторонами соглашением о способе удовлетворения требования об уплате неустойки от 25.11.2010 г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов, приложенных к отзыву.

Ходатайство рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ в отсутствие возражений ответчика удовлетворено на основании ч.2 ст.268 АПК РФ.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов, представленных с апелляционной жалобой.

Ходатайство рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ. Поскольку заявитель апелляционной жалобы не обосновал невозможность предоставления доказательств в суд первой инстанции, как это требуется в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ приложенные к апелляционной жалобе документы, апелляционным судом не принимаются и возвращаются представителю стороны.

Представитель ответчика в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу- удовлетворить.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить в силе.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 487 (три тысячи четыреста восемьдесят семь) руб.

На основании п. 2 ст. 49 АПК РФ заявленное ходатайство апелляционным судом удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2009 г. по делу N А50-16734/2009 в отношении ЗАО "Каскад-Строй" введено наблюдение. Временным управляющим ЗАО "Каскад-Строй" утвержден Петухов Д. И.

На основании определения Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2010 г.. по делу N А50-16734/2009 утверждено мировое соглашение между конкурсными кредиторами и должником - ЗАО "Каскад-Строй".

19.04.2010 г. между ООО "Оценочная компания "Тереза" (исполнитель) и ЗАО "Каскад-Строй" (заказчик) заключен договор N 120-01/10-РН-Т на оказание услуг по оценке, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель по поручению и на основании заявки заказчика предоставляет комплекс консультационных услуг по оценке имущества, принадлежащего на праве собственности заказчику, в соответствии с Заданием на оценку (Приложение N 1 к договору): рыночная стоимость имущества, указанного в Приложении N 2 к договору.

Со стороны ЗАО "Каскад-Строй" договор от 19.04.2010 г.. подписан конкурсным управляющим Петуховым Д. И. Согласно п. 1.2 договора целью оценки является определение рыночной стоимости, имущества, указанного в п.1.1 для последующей продажи в процессе конкурсного производства.

В соответствии с п. 1.3 договора исполнитель предоставляет заказчику Отчет об оценке, составленный в соответствии с требованиями, указанными в п.4.1 договора, на русском языке в одном экземпляре. Стоимость услуг по договору, в соответствии с соглашением о договорной цене и порядке оплаты услуг, составляет 120 000 руб. Во исполнение договора ООО "Оценочная компания "Тереза" выполнило комплекс услуг по оценке имущества, принадлежащего ответчику.

Отсутствие полной оплаты со стороны ЗАО "Каскад-Строй" послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что совокупность представленных доказательств подтверждает факт оказания истцом ответчику услуг по оценке в рамках договора от 19.04.2010 г., вместе с тем доказательства оплаты оказанных услуг не представлены.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2.2 договора оплата выполненной работы производится перечислением в виде аванса в размере 50 000 руб., в течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания договора. Оставшаяся часть в размере 70 000 руб. в течение 60 дней после подписания акта приёма-сдачи оказанных услуг.

Датой окончания оказания услуг по договору считается дата передачи заказчику отчёта, выполненного в соответствии с п.1.3 договора и подписание сторонами акта сдачи - приёмки услуг. (пунктом 3.2 договора)

Между сторонами составлен акт сдачи-приёмки услуг от 07.06.2010 г. на общую сумму 120 000 руб., подписанный без замечаний ответчиком, согласно которому результатом выполненной услуги является отчёт об оценке N 156-01/10-РН-Т от 01.06.2010 г.; сторонами указано также, что акт является основанием для выплаты (перечисления) средств заказчиком исполнителю.

В дело представлена расписка от 08.06.2010 г., из которой следует, что Петуховым Д.И. получен 1 экземпляр отчёта N 156-01/10-РН-Т "Об оценке недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ЗАО "Каскад-Строй", 1 экземпляр счёта N 188 от 07.06.2010 г.., а также Отчёт об оценке недвижимого имущества принадлежащего на праве собственности ЗАО "Каскад - Строй" N 156-01/10-РН-Т от 01.06.2010 г.

Таким образом, факт оказания истцом ответчику услуг в рамках договора от 19.04.2010 г.. подтвержден; ответчиком обязательство по оплате выполненной работы надлежащим образом не исполнено, в связи с чем, правомерен вывод суда о том, что с ответчика в пользу истца на основании ст., ст. 307, 309, 310, 781 ГК РФ подлежит взысканию заявленная сумма задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ)

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на выполнение ЗАО "Каскад-Строй" обязательств по оплате услуг, оказанных ООО "Оценочная компания "Тереза" по договору N 120-01/10-РН-Т от 19.04.2010 г.. надлежащим образом, путем передачи простого векселя ЗАО "Каскад-Строй" N 078, дата составления 25.11.2010 г.. на сумму 120 000 руб., а также непередачу части документации Петуховым Д.И. руководителю ЗАО "Каскад-Строй", устные пояснения Петухова Д.И. о том, что услуги истца были оплачены в полном объеме.

Изложенные стороной доводы подлежат отклонению. В порядке абз.2 ч.2 ст.268 АПК РФ истцом в дело представлены документы в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы, а именно, копии дополнительного соглашения на оказание услуг по оценке от 23.10.2010 г..,, соглашения соглашение о способе удовлетворения требования об уплате неустойки, расчета неустойки от 25.11.2010 г.. (приложение N 1 к соглашения соглашение о способе удовлетворения требования об уплате неустойки), а также копии векселя и акта приема передачи векселя от 25.11.2010 г.., из которых установлено следующее.

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору N 120-01/10-РН-Т от 23.10.2010 г.., согласно которому за просрочку платежей свыше сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы долга по настоящему договору, подлежащему уплате (п.1)

25.11.2010 г.. между сторонами подписано соглашение о способе удовлетворения требования об уплате неустойки, в соответствии с которым к моменту подписания настоящего соглашения заказчик признает долг перед исполнителем в размере 120000 руб.; заказчик признает ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства; учитывая соразмерность ответственности нарушенным правам и интересам, стороны уменьшают сумму ответственности до суммы договора, таким образом, стороны согласовали сумму неустойки в размере 120 000 руб. Выполнение обязательства по уплате неустойки стороны решили произвести посредством передачи простого векселя ЗАО "Каскад-Строй" номинальной стоимостью 120000 руб., составленного 25.11.2010 г., сроком платежа до 01.02.2011 г.. Плательщик по векселю ЗАО "Каскад-Строй". Платеж должен быть осуществлен в пользу ООО "Оценочная компания "Тереза" Во всем остальном, что не оговорено в настоящем соглашении договор остается без изменений (п.п.1-5 соглашения)

Вексель направлен для оплаты ответчику, однако обязательства последним по настоящее время не выполнены.

Таким образом, передача простого векселя не связана с предметом настоящего иска, не относится к сумме основного долга по договору N 120-01/10-РН-Т от 23.10.2010 г..

Обязательство по оплате выполненной работы в рамках договора ответчиком не исполнено.

Выводы суда в указанной части являются обоснованными, подтвержденными материалами дела, не противоречащими положениям процессуального законодательства.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в связи с отказом истца от части исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, принятии указанного отказа истца судом апелляционной инстанции, решение суда подлежит отмене в части, производство по делу в части требования о взыскании процентов, от которого отказался истец, прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя, которому была предоставлена отсрочка её уплаты (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Тереза" от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 487 (три тысячи четыреста восемьдесят семь) руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 апреля 2011 года по делу N А50-28090/2010 отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с ЗАО "Каскад-Строй" в пользу ООО "Оценочная компания "Тереза" 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. задолженности, госпошлину в размере 4 600 (четыре тысячи шестьсот) руб.

Взыскать с ЗАО "Каскад-Строй" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

В. А. Романов О. Н. Чепурченко