Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 07АП-3237/09

г. Томск

N 07АП-3237/09 (2)

"09" июня 20110г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшевой А.Ю.

при участии в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Черемисиной Ольги Закировны

на определение Арбитражный суд Алтайского края Алтайского края

от 18.01.2011 г.. о взыскании судебных расходов

по делу N А03-14686/2008

по заявлению индивидуального предпринимателя Черемисиной Ольги Закировны

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2009 года по делу N А03-14686/2008 отказано в удовлетворении требований Черемисиной О.З. о признании незаконным бездействия инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула (в настоящее время Межрайонная ИФНС России N 15 по Алтайскому краю).

Постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2099 г. решение суда первой инстанции отменено, заявление предпринимателя удовлетворено.

Постановлением ФАС ЗСО от 19.08.2009 г. постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 г. отменено, решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2009 года оставлено в силе.

Межрайонная ИФНС России N 15 по Алтайскому краю обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке ст. 112 АПК РФ о взыскании с индивидуального предпринимателя Черемисиной О.З. судебных расходов по делу в сумме 13 505, 4 руб. за проезд, стоимость проживания и суточных.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2011 г. требования налогового органа удовлетворены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Черемисина О.З. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Так, по мнению, апеллянта, налоговым органом пропущен срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, ходатайства о восстановлении срока не заявлялось, в нарушение гл. 17 НК РФ судом взысканы расходы со стороны по делу, тогда как расходы на проезд, стоимость проживания и суточных, связаны с реализацией функций госорганов и должны финансироваться за счет государственного бюджета.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2011 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены денежные суммы, подлежащие выплате либо выплаченные на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Причем расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, доводы апеллянта о невозможности взыскания судебных расходов в пользу налогового органа, не основаны на нормах права.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В качестве доказательств произведенных расходов, налоговым органом представлены копии авансовых отчетов представителей, проездных документов, командировочных удостоверений, счетов за проживание в гостинице.

Участие представителей налогового органа в судебных заседаниях по настоящему делу, подтверждается материалами дела (протоколами судебных заседаний, решением арбитражного суда).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что представленные в материалы дела документы в подтверждение расходов налогового органа, оформлены без нарушений действующего законодательства.

Таким образом, налоговый орган подтвердил размер понесенных судебных издержек.

Доводы Черемисиной О.Н. о нарушении процессуального порядка обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов (нарушение срока обращения в суд, отсутствие ходатайства о восстановлении срока), судом апелляционной инстанции проверены и признаны необоснованными.

В соответствии с ч.2 ст. 112 АПК РФ (в редакции от 27.07.2010 г.) заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в арбитражный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу.

Настоящее заявление подано в суд 06.12.2010 г., однако судебный акт, с которым налоговый орган связывает право на возмещение судебных расходов, принят 12.03.2009 г., то есть до вступления в действие изменений, внесенных в АПК РФ ФЗ от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ.

Учитывая положения ст. 3. АПК РФ, апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции о применении норм АПК РФ, действующих до вступления в действие изменений, внесенных в АПК РФ ФЗ от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ, при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании судебных расходов, являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции определения.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ч.4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2011 г. по делу N А03-14686/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина С.В. Кривошеина