Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2009 г. N Ф04-5070/2009(13190-А03-49) Суд отказал в признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении ответа на письменный запрос и соответствующих приложений к акту выездной налоговой проверки, поскольку налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогового органа вручать налогоплательщику вместе с актом проверки все полученные в ходе налоговой проверки копии материалов, кроме того, налоговый орган обеспечил возможность лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения и ознакомления со всеми материалами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 августа 2009 г. N Ф04-5070/2009(13190-А03-49)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Ч.О.З. (далее - ИП Ч.О.З., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении ответа на письменный запрос, а также в непредставлении соответствующих приложений к акту выездной налоговой проверки от 25.08.2009 N АП-34-10, обязании налогового органа представить надлежаще заверенные копии приложений к акту проверки.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2009 (судья Д.Э.С.), с учетом определения от 08.04.2009 об исправлении опечатки, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены, бездействие налогового органа, выразившиеся в непредставлении ответа на письменное заявление ИП Ч.О.З. от 20.10.2008 о предоставлении копий приложений к акту выездной налоговой проверки от 25.08.2008 N АП-34-10 года для ознакомления, признано незаконным.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение апелляционной инстанцией норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит состоявшееся по делу постановление суда отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Налоговый орган считает, что судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не учтены обстоятельства, касающиеся рассмотрения материалов проверки и отложения данной процедуры, а также доказательства, представленные Инспекцией в подтверждение соблюдения положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и прав налогоплательщика, предусмотренных подпунктами 7, 9 пункта 1 статьи 21 и пункта 6 статьи 100 НК РФ.

Полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Считает, что налоговым органом соблюдено право налогоплательщика, предусмотренное подпунктом 9 статьи 21 НК РФ на получение копии акта налоговой проверки, поскольку экземпляр акта (с приложениями в количестве 6 штук) вручен ИП Ч.О.З. лично 29.08.2008, что подтверждается ее подписью в акте.

То обстоятельство, что материалы налоговой проверки названы проверяющим в акте "приложением" не влечет возникновение обязанности у налогового органа вручать налогоплательщику копии данных документов. Ознакомление с ними происходит в порядке статьи 101 НК РФ в рамках рассмотрения материалов налоговой проверки.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая доводы жалобы неосновательными.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судами установлено, что должностными лицами налогового органа с 28.04.2008 по 27.06.2008 проведена выездная налоговая проверка ИП Ч.О.З. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 25.08.2008 N АП-34-10 (со ссылками на приложения на 356 листах), согласно которому налоговый орган пришел к выводу о нарушении ИП Ч.О.З. налогового законодательства.

При вручении вышеуказанного акта Предпринимателю были переданы также приложения к акту на 6 листах. На акт выездной налоговой проверки Предпринимателем поданы возражения.

Рассмотрение материалов проверки было назначено на 23.09.2008, однако в связи с неявкой Предпринимателя либо его представителя рассмотрение материалов проверки было отложено на 24.09.2008, о чем ИП Ч.О.З. была уведомлена по телефону.

24.09.2008 Ч.О.З. участвовала в рассмотрении материалов проверки, что подтверждается протоколом от 24.09.2008 N 78.

Возражения Предпринимателя были рассмотрены и Инспекцией вынесено решение от 01.10.2008 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

20.10.2008 ИП Ч.О.З. обратилась в Инспекцию с заявлением о предоставлении ей для ознакомления надлежаще заверенных копий всех приложений к акту выездной налоговой проверки от 25.08.2008 N АП-34-10.

Бездействие Инспекции, выразившееся в ненаправлении ответа на полученное 20.10.20008 заявление Предпринимателя и непредоставлении копий приложения к акту проверки, послужило основанием для обращения ИП Ч.О.З. в Арбитражный суд Алтайского края с соответствующим заявлением.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 284, 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, заслушав представителя налогового органа, проанализировав правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований, суд первой инстанции исходил из того, что ИП Ч.О.З. имела возможность защищать свои интересы при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки; действующим законодательством не возложена на налоговые органы обязанность вручать налогоплательщику вместе с актом проверки все полученные в ходе налоговой проверки копии материалов проверки; нарушение налоговым органом ведомственного приказа не является основанием для признания бездействия незаконным.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда, руководствовалась положениями статей 21, 100, 101 НК РФ, приказом Федеральной налоговой службы от 14.08.2008 N ММ-3-4/362@, которым утвержден Единый стандарт обслуживания налогоплательщиков (далее - Единый стандарт), пунктами 1.8.1, 1.8.2 Требований к составлению акта выездной налоговой проверки, утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ и исходя из того, что доказательств законности оспариваемого бездействия Инспекция не представила, пришла к выводу, что своими действиями (бездействием) налоговый орган нарушил права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, так как тем самым препятствовал Предпринимателю в осуществлении его права на получение копий приложений к акту проверки, не являющихся документами налогоплательщика (с учетом содержания акта проверки).

При этом суд указал, что данные нарушения не дают Предпринимателю возможности проанализировать, какими соображениями руководствовался налоговый орган при принятии того или иного решения, а также возможности представить обоснованные возражения на акт проверки и выразить свое несогласие с итоговым ненормативным актом налогового органа, принятым по результатам выездной налоговой проверки.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 НК РФ, налогоплательщик имеет право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме), о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ними нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения.

Положения Единого стандарта и статья 21 НК РФ устанавливают право налогоплательщика на получение ответа на письменное обращение и бесплатной информации о порядке исчисления налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщика, не влекут автоматически нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и не возлагают на налоговые органы обязанности вручать налогоплательщику вместе с актом копии всех материалов проверки.

Согласно пункту 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка. Согласно подпункту 12 пункта 3 статьи 100 НК РФ в акте должны быть изложены документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ налогоплательщик в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки в течение 15 дней со дня его получения вправе представить по акту письменные возражения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Материалы налогового органа могут быть рассмотрены в отсутствие представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, только в случае, если лицо было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что налоговый орган известил Предпринимателя о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Кроме того, в связи с неявкой Предпринимателя рассмотрение материалов проверки было отложено, следовательно, налоговый орган не лишил Предпринимателя как участника налоговых правоотношений права на представление своих доводов и возражений, на представление доказательств.

Таким образом, налоговый орган обеспечил возможность лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения и ознакомления со всеми материалами проверки.

Судом первой инстанции установлено, что ИП Ч.О.З. обратилась в налоговый орган не с просьбой ознакомить ее с материалами проверки, а с просьбой предоставить ей копии приложений к акту выездной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 100 НК РФ форма и требования к составлению акта налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 26.12.2006 N САЭ-3-06/892@ "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки" утверждено приложение N 6 "Требование к составлению акта налоговой проверки", согласно пункту 1.13 которого акт выездной налоговой проверки вручается лицу, в отношении которого проведена проверка, или его представителю с приложением ведомостей и таблиц, содержащих сгруппированные факты однородных массовых нарушений.

Таким образом, налоговое законодательство не содержит норм, обязывающих налоговые органы представлять (направлять иным способом) налогоплательщику материалы проверки, в том числе в качестве приложения к акту налоговой проверки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N ВАС-2199/09.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции правомерно не признал действия Инспекции нарушающими нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неверном толковании норм права, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу N А03-14686/2008 отменить. Оставить в силе решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.