Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2011 г. N 08АП-1550/11

город Омск

18 мая 2011 г.

Дело N А70-6655/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудриной Е.Н.,

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1550/2011) Метелевой Валентины Александровны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 января 2011 года по делу N А70-6655/2010 (судья Прокопов А.В.), принятое по иску Метелевой Валентины Александровны к открытому акционерному обществу "Ишимагрострой" (ИНН 7217000390, ОГРН 1027201238899), закрытому акционерному обществу "Сургутинвестнефть" (ИНН 8602039063), Наздеркиной Татьяне Александровне, закрытому акционерному обществу "Опеновский", Ботнарюку Георгию Ивановичу, Голубевой Светлане Анатольевне, Дереч Валентине Григорьевне, Бревскому Юрию Георгиевичу, Король Анне Николаевне, Хитрову Сергею Николаевичу, Журавкину Василию Михайловичу, Тургунову Бекбулату Ережеповичу, Плотникову Сергею Павловичу, Белову Леониду Викторовичу, Грязнову Борису Петровичу, Месеневу Анатолию Васильевичу об обязании внести запись в реестр акционеров,

при участии в судебном заседании представителей:

от Метелевой В.А. - лично Метелева В.А. (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), представитель Яковлев Ю.Д. по доверенности N 72 АА 0182053 от 21.12.2010, действительной в течение 3 лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ОАО "Ишимагрострой" - представитель Павлов С.Н. по доверенности N 7 от 03.05.2011, действительной по 31.12.2011 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), представитель Кошин О.В. по доверенности б/н от 01.01.2010, действительной в течение 3 лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), представитель Месенёв А.А. по доверенности N 3 от 01.01.2011, действительной по 31.12.2011 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ЗАО "Сургутинвестнефть" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Наздеркиной Т.А. - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ЗАО "Опеновский" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Ботнарюка Г.И. - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Голубевой С.А. - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Дереч В.Г. - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Бревского Ю.Г. - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Король А.Н. - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Хитрова С.Н. - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Журавкина В.М. - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Тургунова Б.Е. - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Плотникова С.П. - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Белова Л.В. - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Грязнова Б.П. - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Месенева А.В. - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Метелева Валентина Александровна (далее по тексту - Метелева В.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ишимагрострой" (далее по тексту - ОАО "Ишимагрострой", ответчик), об обязании внести запись в реестр акционеров.

Определением от 03.08.2010 по делу N А70-6655/2010 арбитражный суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество "Сургутинвестнефть" (далее по тексту - ЗАО "Сургутинвестнефть").

Определением от 30.09.2010 по делу N А70-6655/2010 Арбитражный суд Тюменской области привлек в качестве соответчиков по настоящему делу: Наздеркину Т.А., ЗАО "Опеновский", Ботнарюк Г.И., Голубеву С.А., Дереча В.Г., Бревского Ю.Г., Король А.Н., Хитрова С.Н., Журавкина В.М., Тургунова Б.Е., Плотникова С.П., Белова Л.В., Грязнова Б.П., Месенева А.В.

Определением от 30.09.2010 по делу N А70-6655/2010 арбитражный суд первой инстанции привлек в качестве второго ответчика по настоящему делу - ЗАО "Сургутинвестнефть".

Истцом, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) представлено ходатайство об изменении предмета иска, просит признать право собственности на 395 акций ОАО "Ишимагрострой" за Метелевой В.А. номинальной стоимостью одна тысяча рублей каждая.

Определением суда от 30.09.2010 по делу N А70-6655/2010 Арбитражный суд Тюменской области отклонил ходатайство об уточнении исковых требований в части признания права собственности, как нарушающее положения статьи 49 АПК РФ, поскольку истцом изменено основание и предмет иска.

Решением от 11.01.2011 по делу N А70-6655/2010 Арбитражный суд Тюменской области в удовлетворении исковых требований Метелевой В.А. отказал, мотивировав его тем, что истцом не представлено доказательств обращения к ЗАО "Сургутинвестнефть" с требованием о внесении записи в реестр акционеров ЗАО "Сургутинвестнефть" о переходе к Метелевой В.А. прав на акции ОАО "Ишимагрострой" с приложением документов, указанных в п. 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг.

Не согласившись с принятым судебным актом, Метелева В.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2011 по делу N А70-6655/2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, арбитражным судом первой инстанции не правильно применены нормы материального и процессуального права, сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

ОАО "Ишимагрострой" в письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчика указало на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не предоставили.

ЗАО "Сургутинвестнефть", Наздеркина Т.А., ЗАО "Опеновский", Ботнарюк Г.И., Голубева С.А., Дереча В.Г., Бревский Ю.Г., Король А.Н., Хитров С.Н., Журавкин В.М., Тургунов Б.Е., Плотников С.П., Белов Л.В., Грязнов Б.П., Месенев А.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение представителей явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы на основании статей 156, 163, 266 АПК РФ без участия второго ответчика и соответчиков.

Метелева В.А. в заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Ишимагрострой" высказался согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии постановления о прекращении уголовного дела N 200903159/19 от 23.03.2011. Невозможность предоставления указанного документа в суде первой инстанции мотивировал его отсутствием у стороны на момент вынесения обжалуемого решения.

Представитель Метелевой В.А. возразил относительно возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

Частью 2 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Суд апелляционной инстанции счел возможным приобщить к материалам дела копию постановления о прекращении уголовного дела N 200903159/19 от 23.03.2011, поскольку указанный документ, по мнению суда, способствует правильному и объективному разрешению спора.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, Метелева В.А. является акционером ОАО "Ишимагрострой", что также, по ее мнению, подтверждается договорами купли-продажи и передаточными распоряжениями.

По утверждению истца, момент приватизации и создания АООТ "Ишимагрострой" ей принадлежало 35 акций. Дополнительно за период с 1992 года по 2007 год согласно заявлениям на списание акций, передаточным распоряжениям на основании договоров купли-продажи ей были переданы акции: Ботнарюк Г.И. - 5 акций, Наздеркина Т.А. - 14 акций, АОЗТ "Опеновский " - 78 акций, Месенев А.В. -175 акций, Плотников С.П. - 14 акций, Тургунов Б.Е. - 14 акций, Тишкина Т.С . - 2 акции, Журавкин В.М. - 5 акций, Хитров С.Н. - 7 акций , Король А.Н. - 2 акции, Бревский Ю.Г. - 5 акций, Дереча В.Г. - 10 акций, Голубева С.А. - 9 акций, Грязнов Б.П. - 10 акций, Белов Л.В. - 10 акций.

В настоящее время реестродержателем, ответственным за ведение реестра акционеров ОАО "Ишимагрострой " является ЗАО "Сургутинвестнефть".

Истец считает, что в настоящий момент в реестре акционеров ОАО "Ишимагрострой " должна быть внесена запись о том, что она является собственником 395 акций.

Истец утверждает, узнав о том, что реестродержателем является ЗАО "Сургутинфестнефть" обратилась с заявлением о внесении изменений в реестр акционеров, в приеме документов ей было не мотивировано отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Метелевой В.А. с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 143 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) акция является ценной бумагой.

С учетом статьи 142 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, для осуществления и передачи прав, удостоверенных ценной бумагой, достаточно доказательств их закрепления в специальном реестре (обычном или компьютеризованном).

Согласно статье 149 ГК РФ в случаях, определенных законом или в установленном им порядке, лицо, получившее специальную лицензию, может производить фиксацию прав, закрепляемых именной или ордерной ценной бумагой, в том числе в бездокументарной форме (с помощью средств электронно-вычислительной техники и т.п.). К такой форме фиксации прав применяются правила, установленные для ценных бумаг, если иное не вытекает из особенностей фиксации.

Права, удостоверяемые путем указанной фиксации, порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке. Операции с бездокументарными ценными бумагами могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав.

Отношения, возникающие при обращении эмиссионных ценных бумаг (в том числе акций), регулируются Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее по тексту - Закон о рынке ценных бумаг).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее по тексту - Закон об акционерных обществах) внесение записи в реестр осуществляется держателем реестра по требованию акционера, номинального держателя акций, а также иных лиц, имеющих право требовать внесения записи, не позднее трех дней с момента представления им документов, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, если соответствующими правовыми актами не установлен более короткий срок.

Отказ держателя реестра от внесения записи в реестр акционеров может быть обжалован в суд. Если ведение реестра осуществляется регистратором, в качестве ответчиков по делу должны привлекаться акционерное общество и регистратор (держатель реестра).

Суд в случае необоснованного отказа или уклонения держателя реестра от внесения в него соответствующей записи обязывает держателя реестра внести необходимую запись.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Закона об акционерных обществах отказ от внесения записи в реестр акционеров общества может быть обжалован в суд лицом, которое предъявило держателю реестра акционеров требование о внесении записи и получило от держателя реестра акционеров мотивированное уведомление об отказе от внесения записи.

С учетом статьи 28 Закона о рынке ценных бумаг права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

В соответствии со статьей 29 Закона о рынке ценных бумаг право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу. Переход прав, закрепленных именной эмиссионной ценной бумагой, должен сопровождаться уведомлением держателя реестра, или депозитария, или номинального держателя ценных бумаг.

Порядок ведения реестра владельцев именных ценных бумаг установлен постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27, которым утверждено Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, обязательное для исполнения регистраторами и эмитентами.

В соответствии с пунктом 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, регистратор обязан принимать передаточное распоряжение, если оно предоставлено зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц, или иным способом в соответствии с правилами ведения реестра.

С учетом пункта 7.3.1. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки по предоставлению следующих документов:

- передаточное распоряжение (передается регистратору);

- документ, удостоверяющий личность (предъявляется регистратору);

- подлинник или нотариально удостоверенная копия документа, подтверждающего права уполномоченного представителя (передается регистратору);

- письменное согласие участников долевой собственности, в случае долевой собственности на ценные бумаги (передается регистратору);

- сертификаты ценных бумаг, принадлежащие прежнему владельцу, при документарной форме выпуска (передаются регистратору).

В этой связи заключение лицом соответствующего договора с акционером общества не является достаточным условием для приобретения права на акции, поскольку в силу статьи 45 Закон об акционерных обществах и пункта 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг необходимо обращение лица, отчуждающего либо приобретающего акции, (его представителя) к реестродержателю данного общества с соответствующим передаточным распоряжением и приложением иных необходимых документов.

Материалами дела установлено, что ни истец, ни контрагенты по сделкам с ценными бумагами с участием к регистратору с соответствующими поручениями не обращались, представленные в материалы дела ответчиком обращения Метелевой В.А. (запросы о порядке предоставления документов и о предоставлении копий первичных документов) не содержат требования о внесении записи в реестр. Иных обращений истца к регистратору не было.

Обращение в суд возможно только после того, как заинтересованное лицо обращалось к регистратору во внесудебном порядке. При отсутствии самого факта обращения заинтересованного лица с требованием внести соответствующую запись в реестр акционеров, у регистратора отсутствует обязанность по внесению такой записи. Поскольку Метелева В.А. с требованием о внесении записи в реестр ОАО "Ишимагрострой" не обращалась, вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца права на обращение в суд с заявлением об обязании совершить запись в реестре ОАО "Ишимагрострой" является законным и обоснованным.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, для подтверждения наличия у истца права собственности на приобретенные акции необходимо внесение в реестр владельцев именных ценных бумаг общества сведений о приобретении либо переходе от других лиц права собственности на акции общества.

Представленные передаточные распоряжения о переходе права собственности на

акции общества от других акционеров общества не подтверждают предъявления истцом указанных документов обществу, осуществляющему ведение реестра акционеров, поскольку не содержат отметки о получении обществом указанных документов. На указанных распоряжениях на обратной стороне отсутствует подпись истца.

Таким образом, Метелева В.А. не привела доказательств выполнения установленных законом условий для получения подтверждения наличия у нее права собственности на акции.

Доводы Метелевой В.А., изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2011 по делу N А70-6655/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Н.А. Рябухина Ю.М. Солодкевич