Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 17АП-4875/11

г. Пермь

04 июля 2011 г.

Дело N А60-44447/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Т.Л. Зелениной, Л.А. Усцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - ООО "ПепсиКо Холдингс" (ОГРН 1025005685946, ИНН 7705034202): Белехова Н.П., паспорт, доверенность от 01.01.2011,

от ответчика - ООО "Мескаль КМ" (ОРГН 1067017179008, ИНН 7017165902): Вилисов А.В., паспорт, доверенность от 01.01.2011,

от третьего лица - ООО "Центр Логистик" (ОГРН 1077017039703, ИНН 7017200804): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "ПепсиКо Холдингс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 апреля 2011 года

по делу N А60-44447/2010,

принятое судьей Н.И. Ремезовой,

по иску ООО "ПепсиКо Холдингс"

к ООО "Мескаль КМ",

третье лицо - ООО "Центр Логистик",

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО "ПепсиКо Холдингс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Мескаль КМ" о взыскании задолженности в сумме 3 106 398 руб. 60 коп.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Центр Логистик".

Решением от 11 апреля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец с решением суда от 11 апреля 2011 года не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе истец указал на то, что замена основного поставщика в заключенном 01.02.2010 договоре поставки возможна лишь на основании трехстороннего соглашения сторон договора и, направляя уведомление, истец не имел цели произвести перемену лица в обязательстве, по иному изменить договор либо расторгнуть его. Изменение статуса ООО "Центр логистик" во взаимоотношениях с истцом не является существенным изменением обстоятельств, влияющих на обязательства сторон по заключенному договору поставки продукции от 01.02.2011. Действия по изъятию оборудования не свидетельствуют о намерении истца прекратить договор поставки от 01.02.2010. Поскольку перемены сторон в обязательстве по поставке продукции не было, договорные отношения между сторонами расторгнуты не были, договора поставки продукции от 01.02.2010 сохранил свое действие, стороны обязаны были исполнять свои обязательства надлежащим образом. В материалах дела не имеется доказательств того, что ответчик не имел возможности осуществлять покупки у третьего лица.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, в котором указало на то, что ООО "Центр Логистик" после утраты статуса официального дистрибьютора фактически деятельность по продаже продукции истца не осуществляет, изменило свое местоположение, директора, не получает почтовую корреспонденцию. Ответчик фактически был лишен возможности получать товары от поставщика по договору, следовательно, вина ответчика в неисполнении договора отсутствует. Таким образом, у ответчика не возникло обязанности по выборке товара.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.02.2010 между ООО "ПепсиКо Холдинг" (компания), ООО "Центр Логистик" (поставщик) и ООО "Мескаль КМ" (заказчик) заключен договор поставки продукции (л. д. 12-14), по условиям которого поставщик отгружает и поставляет заказчику в течение срока действия договора напитки, столовые воды, соки и иные продукты питания (продукция), а заказчик заказывает, принимает и оплачивает продукцию (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора в случае, предусмотренном п. 2.4. договора, компания поставляет продукцию заказчику на условиях ее выборки (ст. 515 ГК РФ), а заказчик обязуется выбрать такую продукцию и оплатить в соответствии с договором.

В соответствии с п. 2.1 поставка продукции осуществляется поставщиком на основании ежемесячно направляемых заказчиком устных или письменных заказов, в которых заказчик определяет ассортимент подлежащей поставке продукции, реализуемой поставщиком. Ассортимент продукции, также как номер заказа, наименование заказчика и поставщика фиксируются сторонами в товаросопроводительных документах (счет-фактура/накладная). Заказ считается принятым и исполненным в срок в случае, если сторонами подписаны указанные товаросопроводительные документы. Стороны признают, что на любые поставки продукции, произведенные в течение действия договора поставщиком заказчику, распространяется действие договора.

В рамках рассматриваемого договора термин "упаковка" означает упаковку с сильногазированными безалкогольными напитками, произведенными на территории Российской Федерации под товарными знаками "Пепси" либо "Маунтин Дью" либо "Миринда" либо "Севен-Ап" и "другие товарные знаки" и включает в себя: 0,6 л х 24 шт. (или 2 х 0,6 л х 12 шт.), 0,5 л х 24 шт. (или 2 х 0,5 л х 12 шт.), для энергетических напитков Ж/Б емкостью 0,25 л. х 24 шт. (2 х 0,25 х 12 шт.), для соков, нектаров, сокосодержащих напитков в упаковках тетрапак 1 л х 12 шт., 0,2 л х 27 шт., 2л сироп.

Стороны также договорились, что минимальное количество продукции, подлежащей поставке поставщиком в течение срока действия договора, составляет 30 000 (тридцать тысяч) упаковок ("договорный объем"). Ежемесячный объем поставляемой продукции составляет не менее 1000 (одна тысяча) упаковок ("ежемесячная партия"). Заказчик принимает на себя обязательство осуществлять заказы продукции в предусмотренном настоящим пунктом количестве (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора, в случае, если в течение календарного месяца количество продукции, заказанной заказчиком, будет меньше согласованной сторонами в п. 2.2. договора ежемесячной партии, то стороны исходят из того, что оставшееся количество продукции подлежит выборке (ст. 515 ГК РФ) заказчиком в месте нахождения склада поставщика, при этом ассортимент продукции определяется заказчиком. Заказчик обязуется осуществить выборку продукции в рамках настоящего пункта в течение первых 5 (пяти) рабочих дней месяца, следующего за первым календарным месяцем, когда количество заказанной им продукции составило менее ежемесячной партии. Положения настоящего пункта применяются исключительно в случае неисполнения заказчиком п. 2.2 и п. 3.3 договора.

В соответствии с п. 2.4 договора, в случае невыборки заказчиком продукции в количестве и сроки, предусмотренные п. 2.3 договора, стороны соглашаются, что сроки приобретения заказчиком минимального договорного объема считаются наступившими с учетом положений настоящего пункта. Поставка продукции заказчику в количестве договорного объема осуществляется компанией на условиях выборки (ст. 515 ГК РФ) заказчиком продукции со склада компании, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Толмочевское шоссе, 43/4. Кроме того, при определении договорного объема учитываются исключительно упаковки продукции, произведенные под товарным знаком "Пепси", включающие в себя 24 шт. ПЭТФ бутылок емкостью 0,6 л. Стоимость одной упаковки определяется исходя из ее цены согласно прейскуранту компании, действующему на 5-й рабочий день месяца, следующего за первым календарным месяцем, когда количество заказанной продукции составило менее ежемесячной партии. Выборка продукции, предусмотренная настоящим пунктом, осуществляется в течение 20 календарных дней с момента получения заказчиком от компании уведомления о готовности продукции к поставке. При невыборке заказчиком продукции в течение 30 календарных дней с момента ее оплаты, обязательства компании по поставке продукции признаются прекращенными ввиду невозможности исполнения по вине заказчика. Положения настоящего пункта являются существенными и применяются исключительно в случае неисполнения заказчиком п. 2.3 договора.

Отгрузка продукции осуществляется со склада поставщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором (п. 3.1 договора).

Руководствуясь ст. 513 ГК РФ, заказчик обязан совершить все необходимые действия для приемки продукции, доставленной поставщиками (п. 3.3 договора).

Заказчик имеет право самостоятельно вывозить продукцию со склада поставщиков (п. 3.4 договора).

Поставщик продает продукцию заказчику по ценам действующего на дату поставки продукции прейскуранта поставщика ("прейскуранты"). Поставщик имеет право время от времени пересматривать прейскурант. Цена продукции также включает в себя стоимость доставки продукции по г. Томску и Томской области (п. 4.1 договора).

Согласно п. 12.2 договора компания имеет право по своему усмотрению полностью отказаться от исполнения настоящего договора либо отдельного приложения/дополнительного соглашения к нему, в случае если: 1. Заказчик неоднократно (свыше 2 раз) нарушает сроки оплаты продукции; 2. Заказчик неоднократно (свыше 2 раз) не выбирает продукцию. Отказ от исполнения договора осуществляется посредством направления заказчику письменного уведомления компании не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты прекращения сроков указанных документов.

В соответствии с п. 12.3 договора изменения либо уведомления по настоящему договору производятся исключительно в письменном виде.

06 декабря 2010 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о готовности отгрузить невыбранный ответчиком объем продукции с требованием о ее оплате в порядке предоплаты в соответствии с п. 2.4 договора (л. д. 23).

Согласно справке о продажах от 31.08.2010, предоставленной ООО "Центр Логистик", ответчик, по мнению истца, начал нарушать свои обязательства по закупу продукции с мая 2010 года (л. д. 21-22).

Истец ссылается на то, что за период с 01 февраля 2010 года по 01 декабря 2010 года ответчик обязан был закупить 9000 (девять тысяч) упаковок. В действительности же им было закуплено за указанный период только 3945 (три тысячи девятьсот сорок пять) упаковок.

Истец полагает, что ответчик обязан закупить у него на условиях предоплаты и выборки со склада 5055 (пять тысяч пятьдесят пять) упаковок продукции, произведенные под товарным знаком "Пепси", включающие в себя 24 шт. ПЭТФ бутылок емкостью 0,6 литра.

Согласно прейскуранту, действующему с 06.12.2010, упаковка продукции, произведенная под товарным знаком "Пепси", включающая в себя 24 шт. ПЭТФ бутылок емкостью 0,6 литра стоит 614 (шестьсот четырнадцать) рублей 52 копейки (л. д. 24).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Статья 515 ГК РФ устанавливает порядок выборки товаров. Когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика, покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Как правильно установлено судом первой инстанции, обязанности по выборке товаров у ответчика не наступило, его вина в неисполнении договора отсутствует.

Из материалов дела следует, что в мае 2010 года ООО "ПепсиКо Холдингс" уведомило ООО "Мескаль КМ" о том, что право на реализацию продукции с товарными знаками, принадлежащими компании ООО "ПепсиКо Холдингс" переходит от компании ООО "Центр логистик" к компании ООО "Спец логистик" (л. д. 87).

01.06.2010 ООО "Мескаль КМ" в адрес ООО "ПепсиКо Холдингс" было направлено предложение о расторжении договора от 01.02.2010 (л. д. 87).

24 июля 2010 года ООО "ПепсиКо Холдинге" изъяло у ООО "Мескаль КМ" переданное оборудование (л. д. 85, 86).

Таким образом, верен вывод суда первой инстанции, что отношения по реализации продукции прекратились, поскольку в трехсторонний договор внесены изменения, касающиеся участников данного договора (замена поставщика).

Доказательств того, что стороны пришли к соглашению о внесении изменений в договор в вышеуказанной части в материалы дела не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ.

Кроме того, ответчик, являясь стороной по трехстороннему договору, не давал своего согласия на изменение его условий либо на замену поставщика.

Следует также отметить, что в отношениях, которые имели место по договору поставки, условие о выборке товаров наступало только в том случае, когда покупатель не осуществляет приобретение продукции в определенных договором объемах.

ООО "Мескаль КМ" не имело возможности осуществлять покупки у ООО "Центр логистик" в связи с заменой поставщика в одностороннем порядке, а также сменой места нахождения общества.

Кроме того, как следует из расчета истца, сумма иска рассчитана им исходя из цен, приведенных в прейскуранте от 06.12.2010 (л. д. 24). Вместе с тем, доказательств того, что за спорный период цены на продукцию не изменялись, в материалы дела истцом не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовала обязанность по выборке товаров.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ явились бы основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2011 по делу N А60-44447/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Т.Л. Зеленина Л.А. Усцов