Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 14АП-2859/11

г. Вологда

29 июня 2011 г.

Дело N А66-11635/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Пестеревой О.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от Региональной общественной организации - Тверское областное общество охотников и рыболовов Васильева В.Г. по доверенности от 20.06.2011, от общества с ограниченной ответственностью "Канадаспецтехнострой" Климешиной Ю.О. по доверенности от 17.11.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной общественной организации - Тверское областное общество охотников и рыболовов на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 марта 2011 года по делу N А66-11635/2010 (судья Пугачев А.А.),

установил

Региональная общественная организация - Тверское областное общество охотников и рыболовов (ОГРН 1026900000071; далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области (далее - департамент) о признании незаконным бездействия при рассмотрении заявки на предоставление территории площадью 42 тыс. га, необходимой для осуществления пользования животным миром в Зубцовском районе Тверской области, и возложении на ответчика обязанности заключить охотхозяйственное соглашение на территорию площадью 42 000 га, необходимую для осуществления пользования животным миром в Зубцовском районе Тверской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены администрация Тверской области (далее - администрация), Зубцовская районная общественная организация охотников и рыболовов "Охотник", общество с ограниченной ответственностью "Охотресурс", общество с ограниченной ответственностью "Верхнешошенское" (далее - ООО "Верхнешошенское"), Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям, общество с ограниченной ответственностью "Канадаспецтехнострой" (далее - ООО "Канадаспецтехнострой").

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 марта 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Организация с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела.

ООО "Канадаспецтехнострой" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, ООО "Верхнешошенское", администрация в отзывах на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

От Зубцовской районной общественной организации охотников и рыболовов "Охотник", общества с ограниченной ответственностью "Охотресурс", Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям отзывы на жалобу не поступили.

Департамент, администрация, Зубцовская районная общественная организация охотников и рыболовов "Охотник", общество с ограниченной ответственностью "Охотресурс", ООО "Верхнешошенское", Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей организации, третьего лица - ООО "Канадаспецтехнострой", исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, организация в 2006 году обращалась в администрацию за получением долгосрочной лицензии на пользование животным миром, в ее выдаче заявителю было отказано.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06 июля 2007 года по делу N А66-2027/2006 отказ администрации в выдаче заявителю долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира в виде охоты признан незаконным.

Заявитель направил в администрацию повторно пакет документов и заявление (входящий в администрацию N 39/15868 от 20.10.2008) на получение указанной лицензии.

Департамент в заключении от 18.11.2008 N 02-0402/2097, направленном на данное обращение заявителя, указал, что рассмотрение вопроса по осуществлению заявителем указанного в заявке вида пользования животным миром - охоты сроком на 49 лет возможно после признания данной территории охотничьими угодьями общего пользования. Также ответчик сообщил, что на момент обращения испрашиваемая территория предоставлена ООО "Канадаспецтехнострой" для осуществления пользования животным миром в виде охоты, в соответствии с распоряжением администрации Тверской области от 18.01.2006 N 28-ра "О предоставлении территории для осуществления пользования животным миром в виде охоты".

При этом администрация письмом от 07.04.2009 N 68/2863-03 сообщила заявителю, что в журналах входящей корреспонденции отсутствуют записи о получении ею заявки на получение объектов животного мира в пользование за 2006 год. Следовательно, правовые основания для проведения конкурса, предусмотренные статьей 37 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон N 52-ФЗ), отсутствовали.

Организация оспорила бездействие департамента при рассмотрении заявки на предоставление территории площадью 42 тыс. га, необходимой для осуществления пользования животным миром в Зубцовском районе Тверской области в судебном порядке.

Суд, отказывая организации в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

С 01.04.2010 вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым определено, что ранее выданные лицензии продлению не подлежат, а вместо договора и лицензии должно быть заключено охотхозяйственное соглашение.

В силу части 1 статьи 71 указанного Закона, право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Долгосрочные лицензии, указанные в части 1 настоящей статьи, не подлежат продлению.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с лицами, указанными в части 3 названной статьи названного Закона, в течение трех месяцев с даты обращения данных лиц в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В рассматриваемом случае организация необходимую лицензию не имела, а действующим в настоящее время законодательством не предусмотрена возможность заключения охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона при реальном отсутствии у заявителя ранее выданной действующей лицензии.

Следовательно, у ответчика не имелось правовых оснований для заключения с заявителем охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона; заявка на участие в аукционе организацией так же не подавалась.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что решением Арбитражного суда Тверской области от 06 июня 2007 года по делу N А66-2027/2006 отказ администрации в выдаче организации долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира в виде охоты признан незаконным. Поскольку это решение суда вступило в законную силу, податель жалобы, ссылаясь на его преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, указывает на то, что департамент не исполняет данное судебное решение.

Вместе с тем указанным судебным актом признано незаконным бездействие администрации в выдаче организации долгосрочной лицензии, обязанность по выдаче данной лицензии заявителю указанным решением на ответчика не возложена.

Таким образом, судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о том, что у организации возникло право на получение долгосрочной лицензии на спорную территорию, которое должно быть реализовано департаментом. В силу положений, закрепленных в статье 69 АПК РФ, данный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела, поскольку принят с участием другого ответчика.

Довод, приведенный заявителем в апелляционной жалобе, о том, что администрация не исполняет вступившее в законную силу решения суда от 06 июня 2007 года, также подлежит отклонению.

Указанное решение суда обязательно для исполнения администрацией, а по настоящему делу организация предъявила требование к департаменту.

Следовательно, вопрос исполнения администрацией решения суда от 06 июня 2007 года по делу N А66-2027/2006 не относится к предмету рассматриваемого спора.

Согласно письму департамента от 15.12.2010 N 1546 в границах испрашиваемого заявителем земельного участка находятся еще четыре охотхозяйства, а именно Зубцовская районная общественная организация охотников и рыболовов "Охотник", общество с ограниченной ответственностью "Охотресурс", ООО "Верхнешошенское", ООО "Канадаспецтехнострой" и рассмотрение вопроса по осуществлению заявителем указанного в заявке вида пользования животным миром - охота, сроком на 49 лет, возможно после признания данной территории охотничьими угодьями общего пользования (том 1, листы 79-80).

Данные территории предоставлены в пользование названным обществам на законных основаниях без проведения конкурса в соответствии со статьей 37 Закона N 52-ФЗ.

Распоряжения администрации о предоставление территорий указанным обществам заявителем не оспаривались.

Ссылка подателя жалобы на неизвещение Зубцовской районной общественной организации охотников и рыболовов "Охотник" и общества с ограниченной ответственностью "Охотресурс" о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции является необоснованной, поскольку определение Арбитражного суда Тверской области от 14 февраля 2011 года по делу N А66-11635/2010 об отложении рассмотрения дела и привлечении к участию в деле третьих лиц получено последними, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 94359, N 94357 (том 1, листы 107, 109). При этом данный довод податель жалобы в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не поддерживал.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушения норм процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 марта 2011 года по делу N А66-11635/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации - Тверское областное общество охотников и рыболовов - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

О.Ю. Пестерева О.Б. Ралько