Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 17АП-4143/11

г. Пермь

08 июня 2011 г.

Дело N А50-25065/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Паньковой Г.Л., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от заявителя - Семенова А.Д., доверенность от 11.01.2011,

от ответчика - Челпакова А.А., доверенность от 20.01.2011,

от заинтересованного лица Департамента планирования и развития территории города Перми - Челпакова А.А., доверенность от 28.12.2010,

от заинтересованного лица Департамента земельных отношений администрации города Перми - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Открытого акционерного общества "Пиломатериалы "Красный Октябрь"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 марта 2011 года

по делу N А50-25065/2010

вынесенное судьей Елизаровой И.В.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Пиломатериалы "Красный Октябрь" (ОГРН 1025900759928, ИНН 5903028207)

к Администрации города Перми,

заинтересованные лица Департамент планирования и развития территории города Перми, Департамент земельных отношений администрации города Перми,

о признании незаконным бездействия,

установил:

Открытое акционерное общество "Пиломатериалы "Красный Октябрь" (далее - заявитель, ОАО "Пиломатериалы "Красный Октябрь") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Перми (далее - ответчик, Администрация) выразившегося в неосуществлении надлежащих действий по внесению предложения ОАО "Пиломатериалы "Красный Октябрь" в проект решения Пермской городской Думы о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г.Перми об установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4515023:10 площадью 81225 кв.м., расположенного по адресу: г.Пермь, Дзержинский район, ул.9-го Января, 16, одной территориальной зоны - Ц-6 (зона обслуживания промышленности, торговли, складирования и мелкого производства), обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 13.12.2010 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент планирования и развития территории города Перми, Департамент земельных отношений администрации города Перми.

Решением суда от 21.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене решения суда и удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Заявитель указал, что в соответствии со ст. ст. 31-33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, изменения в правила землепользования и застройки вносятся на основании положительного решения комиссии по землепользованию и застройке о принятии замечаний юридических и физических лиц о внесении изменений в правила; самостоятельно глава Администрации г. Перми решение о принятии или отклонении предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки не принимает, поэтому вывод суда о том, что заявителю следует обжаловать соответствующие действия и решения главы Администрации г. Перми, основан на неверном толковании норм материального права. Заявитель в установленном порядке обратился с заявлением в Администрацию г. Перми об изменении территориальной зоны Р-2 (зоны рекреационно-ландшафтных территорий) в отношении земельного участка, принадлежащего заявителю на праве собственности, на зону Ц-6 (зону обслуживания промышленности, торговли, складирования и мелкого производства). Установленное зонирование не соответствует фактическому использованию земельного участка в промышленных целях, ограничивает возможность использования земельного участка, в том числе и в целях развития промышленности, поскольку в территориальной зоне Р-2 запрещены любые виды капитального строительства и любые виды хозяйственной деятельности, что является существенным ограничением права собственности заявителя. В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Администрация города Перми, Департамент планирования и развития территории города Перми в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Департамент земельных отношений администрации города Перми в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что ответчик незаконное бездействие не допустил, поскольку заявление ОАО "Пиломатериалы "Красный Октябрь" рассмотрено в соответствии со статьей 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ответ на заявление направлен ОАО "Пиломатериалы "Красный Октябрь". Департамент земельных отношений администрации города Перми полагает, что права и законные интересы заявителя не нарушены, поскольку препятствия к осуществлению предпринимательской деятельности Администрация г. Перми заявителю не создавала; заключение комиссии Администрации г. Перми по вопросу принятия (отказа в принятии) предложений в правила землепользования и застройки носит рекомендательный характер.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Пиломатериалы "Красный Октябрь" является собственником земельного участка площадью 81 225 кв.м., с кадастровым номером 59:01:4515023:10, расположенного по адресу: г.Пермь, Дзержинский район, ул.9-го Января, 16, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под топлякоподъемник и подъездные пути, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 29.12.2009 серии 59 ББ N 504794 (л.д.23).

19.04.2010 ОАО "Пиломатериалы "Красный Октябрь" обратилось в Администрацию г.Перми с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми в части установления в отношении указанного земельного участка одной территориальной зоны Ц-6 (зона обслуживания промышленности, торговли, складирования и мелкого производства) (л.д. 18).

Письмом от 26.04.2010 N И-22-01-06/07-2274 Департамент планирования и развития территории города Перми сообщил ОАО "Пиломатериалы "Красный Октябрь", что предложение заявителя включено в таблицу учета замечаний и предложений, поступивших к проекту решения Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 "О внесении изменений в решение Пермской городской Думы "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми", заявление будет рассмотрено на заседании комиссии по землепользованию и застройке города Перми (л.д. 19).

По заявлению ОАО "Пиломатериалы "Красный Октябрь" получены заключения Архитектурно-планировочного управления г. Перми и Департамента планирования и развития территории г.Перми об отклонении предложения заявителя, что отражено в соответствующей таблице учета замечаний и предложений (л.д. 86).

Комиссией по землепользованию и застройке города Перми вышеназванное заявление рассмотрено, принято решение от 11.08.2010 (протокол от 11.08.2011 N 12) об отклонении предложения заявителя. В качестве основания отклонения предложения заявителя указано на то, что существующее зонирование не препятствует разрешенному использованию земельного участка; земельные участки и объекты капитального строительства, ставшие несоответствующими Правилам землепользования и застройки города Перми, могут использоваться без установления срока их приведения в соответствие с Правилами (л.д. 86).

10.11.2010 Комиссией по землепользованию и застройке города Перми администрации города Перми подготовлено заключение о результатах рассмотрения поступивших заявлений по проекту о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, в том числе об отклонении предложения заявителя с указанием причин отклонения (л.д. 80), соответствующие рекомендации были направлены главе Администрации г.Перми.

25.11.2010 постановлением Администрации г.Перми N 810 одобрены прилагаемые рекомендации комиссии об отклонении предложения ОАО "Пиломатериалы "Красный Октябрь" о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми (л.д. 83).

Департамент планирования и развития территории города Перми в письме от 20.12.2010 N И-22-01-06/07-6232 сообщил заявителю об отклонении его предложения, направил заявителю копию постановления Администрации г.Перми от 25.11.2010 N 810 и фрагмент таблицы учета замечаний и предложений, поступивших к проекту решения Пермской городской Думы "О внесении изменений в решение Пермской городской Думы от 26.06.2007 N143 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми" (л.д. 81).

Заявитель, полагая, что Администрацией города Перми допущено бездействие, выразившееся в неосуществлении надлежащих действий по внесению предложений ОАО "Пиломатериалы "Красный Октябрь" в соответствующий проект решения Пермской городской Думы, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. Заявитель полагает, что данное бездействие не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В соответствии со ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу данной нормы для признания незаконным бездействия государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности действий (бездействия) возлагается на орган, которое совершило действие (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.33 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются: 1) несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений; 2) поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

Органы государственной власти, местного самоуправления, юридические лица и граждане могут обратиться с предложением о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию, при этом, предусмотрена возможность обращения юридических лиц в данную комиссию в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений (п. 3 ст.33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (п. 5 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.3 Регламента Комиссии по землепользованию и застройке города Перми, утвержденного Постановлением Администрации г.Перми 29.05.2008 N 450, решение главы Администрации г.Перми о подготовке проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки или об отклонении предложений издается в виде постановления администрации города.

Согласно ст.9 Правил землепользования и застройки территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143, комиссия по землепользованию и застройке города Перми является постоянно действующим консультативным органом при главе администрации города Перми и формируется для обеспечения реализации настоящих Правил.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ОАО "Пиломатериалы "Красный Октябрь" рассмотрено в соответствии со ст.33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, права и законные интересы заявителя не нарушены, препятствия к осуществлению им предпринимательской деятельности не созданы.

Также обоснованно суд первой инстанции отклонил довод заявителя том, что комиссия должна была принять положительное решение по его заявлению, поскольку законом предусмотрено право комиссии подготовить заключение, содержащее рекомендации как о внесении изменений в Правила землепользования и застройки, так и об отклонении предложений.

Вывод суда о том, что заключение комиссии носит рекомендательный характер, соответствует положениям ст. 33 Градостроительного кокса Российской Федерации.

То обстоятельство, что установленное зонирование не соответствует фактическому использованию земельного участка в промышленных целях, само по себе не означает нарушение прав заявителя.

В соответствии со ст. 52.6. Правил землепользования и застройки г. Перми зона рекреационно-ландшафтных территорий Р-2 выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства лесов, обеспечения их рационального использования. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства данной территориальной зоны не предполагают использование земельных участков, расположенных данной территориальной зоне, для целей промышленности.

В то же время, права заявителя на использование принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, которые не соответствуют градостроительному регламенту, урегулированы нормами ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и(или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, нахождение спорного земельного участка в территориальной зоне Р-2 не ограничивает возможность существующего использования земельного участка.

Доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения Арбитражного суда Пермского края и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, данные доводы направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Таким образом, оснований для отмены (изменения) решения суда от 21.03.2011 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 марта 2011 года по делу N А50-25065/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Т.Л. Зеленина Г.Л. Панькова