Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2011 г. N 12АП-1232/11

г. Саратов

Дело N А12-22865/10

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.В. Хворостенко,

при участии в судебном заседании представителя Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры - Гречаник М.В., по доверенности от 07.09.2010 N 1-162-2010 (удостоверение N 076363)

без участия в судебном заседании представителей муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда", Нижне-Волжского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (почтовые уведомления N N 95839, 95840 приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2011 года

по делу N А12-22865/2010 (судья Лаврик Н. В.),

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда", г. Волгоград,

к Нижнее-Волжскому межрайонному отделу государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству, г. Волгоград,

с участием в деле прокурора Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры, г. Волгоград,

об оспаривании постановления по делу о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

Муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда" (далее - МУП "Горводоканал г. Волгограда", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству (далее - Отдел Росрыболовства, административный орган) N 629 от 01.11.2010 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что извещение руководителя МУП "Городской водоканал г. Волгограда" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в результате которого было вынесено обжалуемое постановление, является ненадлежащим. Также полагает, что при привлечении предприятия к административной ответственности не установлено событие административного правонарушения.

Нижне-Волжским межрайонным отделом государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой он полагает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иных письменных отзывов не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда", Нижне-Волжского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП "Горводоканал г. Волгограда" является предприятием, которое с 01 июня 2009 года обслуживает муниципальные системы водопроводно-канализационного хозяйства для обеспечения хозяйственно-питьевого водоснабжении и водоотведения Волгограда. Основным видом деятельности предприятия является: подъем, очистка и транспортировка воды для потребителя; транспортировка, перекачка, биологическая очистка стоков.

11 октября 2010 года Волгоградской природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения МУП "Горводоканал г. Волгограда" природоохранного законодательства.

В ходе проверки был выявлены нарушения законодательства об отходах производства и потребления, в том числе установлено, что промывная вода, после промывки скорых фильтров ВОС Тракторозаводского, Центрального и Краснооктябрьского районов, ВОС пос. им. М.Горького, а также осадок из отстойников без очистки сбрасываются в реку Волга.

По факту выявленных нарушений, в связи с наличием в действиях предприятия признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ, прокурором природоохранной прокуратуры на основании статьи 25 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и статьи 28.4 КоАП РФ вынесено постановление от 11.10.2010 о возбуждении производства об административном правонарушении.

Старший госинспектор Нижне-Волжского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания, рассмотрев постановление о возбуждении производства об административном правонарушении Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора в отношении МУП "Городской водоканал г. Волгограда", вынес постановление N 629 от 01.11.2010 о назначении муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая незаконным постановление N 629 от 01.11.2010, МУП "Городской водоканал г. Волгограда" обжаловало его в судебном порядке.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В августе-сентябре 2010 года Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой была организована проверка деятельности МУП "Городской водоканал" г.Волгограда на предмет соблюдения природоохранного законодательства, в т.ч. в области сохранения водных биологических ресурсов.

08.10.2010 г.. в адрес руководителя МУП "Городской водоканал" г.Волгограда было направлено требование от 08.10.2010 г.. N 1-577-2010 о явке в прокуратуру 11 октября 2010 года к 15.00 для подписания и вручения постановлений о возбуждении административного производства по статье 8.33 КоАП РФ. Извещение было направлено предварительно посредством факсимильной связи, а также было доставлено нарочно 08.10.2010 (входящий номер N 11189b-10 от 08.10.2010).

11 октября 2010 года на рассмотрение и подписание постановлений прибыл представитель МУП "Городской водоканал" г.Волгограда Шарпило И.В., а также должностное лицо - заместитель главного инженера Злобина Н.Г.

После поступления от Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры постановлений о возбуждении административного производства N 1-577-2010 от 11.10.2010 в отношении юридического лица МУП "Городской водоканал г. Волгограда" N 1-577-2010 от 11.10.2010 в отношении должностного лица МУП "Городской водоканал г. Волгограда" заместителя главного инженера Злобиной Н.Г., административным органом было направлено сообщение N 07-09/533 от 21.10.2010 в адрес Предприятия о необходимости обеспечения законного представителя юридического лица, имеющего право подписи от имени МУП "Городской водоканал г. Волгограда" постановления, в 11 час. 00 мин. 01 ноября 2010 по адресу: 400125, г. Волгоград, п. Спартановка, берег р. Волга (остановка Универсам)(том 1 л.д. 44).

Указанное сообщение было направлено в адрес заявителя по адресу: 400050, г. Волгоград, ул. Пархоменко, д. 47 а, и было вручено 25.10.2010 представителю по доверенности Васильевой, что подтверждает уведомлением о вручении (том 1 л.д. 43).

Учитывая вышеизложенное, довод подателя жалобы о ненадлежащим извещении руководителя МУП "Городской водоканал г. Волгограда" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в результате которого было вынесено обжалуемое постановление, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения Предприятием административного правонарушения доказан, обстоятельства совершения МУП "Городской водоканал г. Волгограда" вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются справками по прокурорской проверке, постановлением от 11.10.2010 о возбуждении производства об административном правонарушении, а так же вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 21.02.2008 по гражданскому делу N 2-636/2008.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом об административном правонарушении, а также иными документами подтверждаются доказательства по делу об административном правонарушении, которыми являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности отсутствуют данные, подтверждающие совершение Обществом правонарушения в виде нарушения правил охраны среды обитания в водоохранной зоне.

Для проведения проверки по запросу прокуратуры от 10.08.2010 г.. N 1-577-2010 в адрес Управления Росприроднадзора по Волгоградской области были выделены специалисты указанного контролирующего органа, которые, совместно с сотрудником прокуратуры, при участии представителей предприятия, проводили проверку, выезжали на объекты, принадлежащие МУП "Городской водоканал г.Волгограда".

06.10.2010 г. в адрес прокуратуры поступили справки специалистов Управления Росприроднадзора по Волгоградской области. По результатам анализа данных, содержащихся в справках, были сделаны дополнительные запросы в ФГНУ ГосНИОРХ и в Нижне-Волжское бассейновое водное управление.

В ответе N 1-8-470 от 08.10.2010 на запрос прокуратуры ФГНУ ГосНИОРХ сообщает, что отделение не располагает информацией о том, где происходит сброс сточных вод МУП "Городской Водоканал г. Волгограда" с ВОС Тракторозаводского, ВОС Краснооктябрьского и ВОС Центрального районов.

Отдел водных ресурсов по Волгоградский области Нижнее-Волжского БВУ на запрос прокуратуры сообщает, что МУП "Городской водоканал г.Волгограда" в 2010 году осуществляет сброс загрязненных без очистки сточных вод в р. Волгу четыре водовыпуска после промывки фильтров от собственных производственных нужд на водозаборных очистных сооружениях и один водовыпуск от населений и предприятий.

В справке, представленной отделом надзора за водными и земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по Волгоградской области, выданной на основании запроса Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры, следует, что МУП "Городской водоканал г.Волгограда" нарушает основные принципы водного законодательства, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, статьей 7.6 КоАП РФ.

Указанная справка, на основании которой суд первой инстанции делает вывод о доказанности факта сброса загрязненных без очистки сточных вод в р. Волгу, не свидетельствует о наличии в действиях Предприятия состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ.

В материалы дела административным органом не представлен акт осмотра территории, прилегающей к р. Волга, акты отбора проб сточной воды, составленных лабораторией, результаты анализов проб природной и сточной воды, результаты биотестирования воды.

Вывод о сбросе Предприятием сточных вод в реку Волга с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ сделан только на основании справки Управления Росприроднадзора по Волгоградской области.

Административным органом при привлечении Предприятия к административной ответственности должно быть доказано, какие нормы правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов были нарушены Предприятием.

Однако суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нормы Федерального закона РФ "Об охране окружающей среды" N 7-ФЗ от 10.01.2002, Водного кодекса РФ и Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999, на которые ссылается административный орган, не содержит правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о доказанности состава вменяемого правонарушения административным органом, является ошибочным.

Исходя из вышеизложенного, правовых оснований для отказа в удовлетворении требований МУП "Городской водоканал г.Волгограда" о признании незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности по статье 8.33 КоАП РФ у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное при неверной оценке представленных административным органом доказательств.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2011 года по делу N А12-22865/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина С.А. Кузьмичев